Еще раз повторюсь - создание именно цифровой системы - дело принципа. Можно много говорить о дороговизне цифры, но согласитесь, если бы процы звучали 1:1 как ламповые головы, то все бы играли на них, потому что это компактно, удобно и, как не странно, дешево (самый дорого под стоит дешевле 30000, точную цифру не знаю), сравните с ректифаером за около 3 килобаксов.
Про FPGA я в самом начале написал. Просто собирать DSР на ПЛИС я и сам считаю не нужным. FPGA позволяет реализовывать мат операции методом сборки из логики различных мат блоков, например перемножителей. Между прочим, данная FPGA уже содержит 26! аппаратных 18-разрядных перемножителей, и я могу собрать еще столько, сколько позволит логика (28К логических элементов это очень дофига!). Таким образом можно будет собрать все мат функции, необходимые для обсчета проекта.
Либо вариант 2 - собрать DSP. но не простой, я уже об этом писал. А с внедренными custom - функциями. Я пока сам до конца не выяснил все подробности этого метода, но примерно это выглядит так: в некоторые регистры проц заносит данные. Эти данные забирает собранная на дикретных элементах схема, которая их умножает, пропускает через экспоненты-параболы и все что захочешь, причем вообще не загружая процессор. После чего результат вычисления забирается в другом регистре. С учетом того, что процессор занимает всего менее 2000 логических элементов, то оставшиеся более 26000 элементов (сравните насколько это больше, чем 32-разрядный процессор по вычислительно мощности) можно использовать этих фукнций.
Главное в ПЛИС - это возможность параллельных вычислений в разных частях кристалла. В отличие от DSP, в котором все операции делаются одним вычислительным блоком - АЛУ.
Вообще о платформе можно много говорить, но самое главное - ЧТО реализовывать, а про то, на какой платформе - дело каждого.
Для начала я вывел передаточную функцию (ПФ) стандартного темброблока. То, что получилось, мне не очень нравится - в виду взаимовлияния положения ручек на АЧХ, ПФ зависит от положения ручек очень сложным образом. Реализовать это все конечно можно, только не очень хочется - мат операций много.
Поэтому у меня вопрос к людям, которые занимались модификациями ТБ/придумывали альтернативные ТБ (видел несколько веток на форуме). Является ли взаимозависимость ручек ТБ желаемым свойством, без которого гитаристу не обойтись? (для меня оно является привычным, а как будет ощущаться другая зависимость АЧХ от положения я не могу представить). И соответственно что я хочу выяснить - следует ли копировать зависимость АЧХ от положения ручек 1:1, или оно такое получилось в виду желания производителей максимально упростить ТБ, и соответственно можно реализовать некую более желаемую зависимость АЧХ от угла?
