Усилитель без ОООС, для комбика... и не только

[Elick]

Внутреннее сопротивление каскада и отдаваемая им мощность - параметры не взаимосвязанные. 

Так и надо было указать, что ВНУТРЕННЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ КАСКАДА а не выходное, всей силовой части.

...при разомкнутой ООС выходное сопротивление должно быть раз в десять больше сопротивления динамика...

А по поводу искажений синуса, не парьтесь, это действительно искажения, но к обсуждаемому сабжу никакого отношения не имеет. Это вообще то двухтакт на комплементарах, и Вы обсуждаете их некомплементарность  .  Это просто как пример достаточности или недостаточности разброса напруг при изменении нагрузки.

[OlegFX]

Так и надо было указать, что ВНУТРЕННЕЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ КАСКАДА а не выходное, всей силовой части.

А если и "всей силовой части", то что?

[Elick]

@ OlegFX

Я не шибко силён в глубокой теории, но как я понимаю чтобы получить источник тока нужно, в грубом приближении, последовательно с нагрузкой включить резистор сопротивление которого больше сопротивления нагрузки на порядок. Пока верно? Теперь, предположим, через нагрузку течёт ток 1А. Соответственно такой же ток течёт и через этот резистор, т.к. они включены последовательно. Ещё не сбился? Продолжу. Падение напряжения на этом резисторе будет больше чем падение напряжения на нагрузке тоже на порядок. Соответствено вопрос: сколько мощности выделяется на нагрузке, и сколько бестолково греет резистор. Где у меня тут ошибка? Почему и спросил про требуемое напряжение для достижения заданной мощности.

Обещанная лейка тут: http://www.onlinedisk.ru/file/941477/

Там заодно и всё, что у меня есть по обсуждаемому сабжу. Пользуйте. Что не ясно всё разъясню.

[OlegFX]

@ Elick

Я не шибко силён в глубокой теории, но как я понимаю чтобы получить источник тока нужно, в грубом приближении, последовательно с нагрузкой включить резистор сопротивление которого больше сопротивления нагрузки на порядок. Пока верно?

Уже неверно - в подобных схемах усилителей нет последовательного резистора. Активная схема с большим внутренним (динамическим, эквивалентным и т.п.) сопротивлением - это совсем не простой резистор. Возьми хоть предельный случай - источник тока (R_вн = сотни кОм...МОм'ы), хоть новомодный транзисторный усилитель с токовой ОС (регулируемое R от минус(!) нескольких до плюс десяток-другой Ом), хоть схему усилителя Rst7 с высоким R (какое оно там?) - на этом динамическом R нет таких потерь мощности, какие были бы в случае создания этого повышенного сопротивления тупым решением "в лоб" - добавлением последовательного резистора. В этом случае потери мощности = [падение U на активном элементе (или на интересующей части схемы)]*[ток через него]. Всё, точка, никаких внутренних сопротивлений в формулу этой мощности не входит. Я уже писал тебе пару раз, что не стоит рассуждать о внутреннем сопротивлении в контексте токовых возможностей (при заданном U питания) и, соответственно, отдаваемой мощности. Наблюдатель, кстати, чуть выше написал об этом же.
Почитай для начала про источники тока, может, что-то прояснится. Например, Хоровиц, Хилл "Искусство схемотехники". Вот соответствующая глава: http://www.skilldiagram.com/gl2-6.html

Схема простейшего источника тока показана на рис. 2.20. (примечание - на рисунке простой резистор). При условии что Rн » R (иными словами, Uн » U), ток сохраняет почти постоянное значение и равен приблизительно I = U/R...
Простейшему резистивному источнику тока присущи существенные недостатки. Для того чтобы получить хорошее приближение к источнику тока, следует использовать большие напряжения, а при этом на резисторе рассеивается большая мощность.

Ну, и далее уже рассматриваются активные схемы источников тока без этого недостатка.
Или загони в симулятор схему и посмотри мощность на интересующих элементах.

**************
Ну, и мои поздравления, раз схема звучит и радует.

[Medved]

@ Elick Это повторитель и Rst7 это прекрасно показал. То, что транзисторы у Вас при этом перевернуты и включены наоборот сути схемы не меняет. Вообще, в этом плане полевики достаточно симметричны и им во многом глубоко фиолетово, где сток, а где исток. Чтобы цирклотрон стал настоящим ОИ раскачка должна быть относительно плавающих истоков, а не притянутой к земле нагрузки, как у Вас сейчас.

Вот схема раскачки ОИ цирклотрона. Чтобы доказать всем присутсвующим, что у Вас ОИ, выделите V_in_1 и V_in_2  в Вашей схеме.



Кстати, проверяется-то по косвенным признакам элементарно. У ОИ цирклотрона к.у. раз так 20 должен быть.

[Medved]

Именно такая схема раскачки будет от рождения настоящим источником тока, ака пентоды. И для гитарного применения ей жизненно необходима ОС, чтобы загасить выходное сопротивление до стандартных нескольких ом.

[Medved]

И мое замечание про притягивание нагрузки к земле остается в силе. Не дело это, когда нагрузка висит под ненулевым потенциалом относительно корпуса.

[Elick]

И мое замечание про притягивание нагрузки к земле остается в силе. Не дело это, когда нагрузка висит под ненулевым потенциалом относительно корпуса.

Если не трудно, объясните тайный смысл этого. Нагрузка не имеет с корпусом никакого электрического контакта, даже через корпус самого лопуха, т.к. он к фанере прикручен. Ну, если только под дождём оставить...

[Rst7]

И для гитарного применения ей жизненно необходима ОС, чтобы загасить выходное сопротивление до стандартных нескольких ом.

Ну не совсем там "несколько ом". Я бы оценивал порядок выходного сопротивления классических пентодных усилителей в районе 2.5...3*Zн с включенной ООС.

[Medved]

Если не трудно, объясните тайный смысл этого. Нагрузка не имеет с корпусом никакого электрического контакта, даже через корпус самого лопуха, т.к. он к фанере прикручен. Ну, если только под дождём оставить...

Как минимум в гитаризме принято использовать для подключения усилитель-кабинет обычные джеки, у которых оба контакта хорошо торчат наружу. Кто-то положил воткнутый джек в усилок на корпус усилителя (да даже просто задел корпус) при включенном усилителе. Что будет дальше?

Тайный смысл сделать не макет, а законченное дуракоустойчивое решение. Кстати, в этом же ключе интересно как предполагается решать вопрос с термальной защитой выходного каскада от перегрева. Да и от КЗ выхода тоже.

[Elick]

Как минимум в гитаризме принято использовать для подключения усилитель-кабинет обычные джеки, у которых оба контакта хорошо торчат наружу.

Ну, это для комбика был проект. Там всё запаяно намертво.

...как предполагается решать вопрос с термальной защитой выходного каскада от перегрева. Да и от КЗ выхода тоже.

Выходники греются не сильно, даже на максимальной громкости. После получаса игры на хорошей громкости, ну может 70-80% от максимума температура радиатора порядка 60^оС. Руку хоть и на пределе, но можно держать. Так что не вижу смысла это делать.
 А от КЗ простой предохранитель по обоим плечам силовой части. Полевики обычно сразу не вылетают, по крайней мере у меня такого опыта не было. Быстрее истоковые резюки обгорят...

[Elick]

По мотивам этого уся, делаю эстрадный вариант схемы. Я не дома, поэтому пока не макетил, только сим. Решил избавится от дополнительного питания для смещения силовых мосфетов, пользуя питание драйвера, либо питание самого конца. Тут не требуются всякие ухищрения со ступеньками, изменениями проводимости итдитп. Получилось 2 варианта.



И



У первого варианта термостабилизация осуществляется размещением диодов на радиаторе силовых мосветов. Я, правда, ещё не придумал, как у второго варианта организовать термостабилизацию тока покоя, но, тем не менее спрашиваю у тусовки, какой, на ваш взгляд, вариант предпочтительнее. Пока под рукой только ноут. Проверить не на чем. Мож какие мысли дельные будут.
Спасибо заранее.

[Elick]

Пока писАл предыдущее сообщение, в голову пришёл 3-й вариант.



Мож не по феншую, но помойму, тоже можно рассмотреть.

Кста, вопрос, СИЛЬНО ЛИ ЗАВИСИТ ТКН диода от протекающего через него тока? Тут ток, ну совсем малипусенький, порядка 10мкА. Будет ли работать термостабилизация? Просто никогда с таким не сталкивался.

И ещё, у этого варианта самое низкое выходное сопротивление. У первых 2-х в 2 раза больше.

[Elick]

По итогамЪ сима решил сделать последний вариант, но привёл его в соответствии с феншуем  :o
схема:


В силовой части использовал мосфеты с низким GTV. В купе с непосредственной связью, в симе это дало повышение КПД и КИНП (коэффициент использования напряжения питания). Пока не знаю почему, ещё не разбирался с этим, но снижение сопротивлений R24&R25, сильно уменьшает КПД, особенно с высокоомной нагрузкой. Как попаду домой, намакечу, может что проясниться.