Представляете, производитель делает двухтактный (PP) усилок без фазоинвертора, а значит, возлагает проблему получения точного двухтактного сигнала на источник сигнала!
Представляю. Это подарок для производителя.
Кроме того, такие усилители потребуют двойного комплекта ламп (и обвеса), причем все это должно быть симметричным от входа до выхода.
Так и замечательно - это ж очень хорошее оправдание для очередного завинчивания цен.
Но на самом деле о двойном комплекте речь вовсе не идёт - в некоторых случаях и добавлять ничего не понадобится: фазоинвертор и так содержит два триода. В несимметричной схеме они связаны катодами, причём сетка второго триода заземлена.
В симметричном варианте на эту сетку подаётся сигнал другого плеча линии. Только и всего.
Если что и понадобится - то это отсимметрировать входные каскады. Ну, так это стоит копейки - максимум, один баллон. Что создаёт смешную добавку к себестоимости - но огромный потенциал для психологического воздействия на адепта ХЭ-религии, позволяя поднять конечную цену на несколько ступенек.
Кроме того, не забываем, что в таком усилителе (точнее, во всем тракте) напрочь убьются четные гармоники, а т.к. нечетные гармоники по-любому останутся такими же, как и в обычной схеме, то усилитель с таким спектром - это точно никакой не хай-энд.
Это вопрос личных убеждений - не более того.
На самом деле решающим является
короткий тракт без общей ООС, формирующий
короткий хвост гармоник. Чётность/нечётность большого значения не имеет - главное, что б не было б ничего выше четвёртой-пятой.
Я тоже когда-то находился под воздействием этой легенды - мол, именно чётные гармоники обеспечивают ламповое волшебство. И в первые свои преды вставлял сатуратор именно на нечётные гармоники. Потом для эксперимента сделал модель с переключателем - и убедился, что пофиг, какой там спектр, чётный или нечётный. Главное - что б он был
коротким!
В конце концов я довёл схемотехнику до естественного конца - однокаскадный усилитель с минимизированным спектром без общей ООС. И вот это тот вариант оказался наиболее детально звучащим - подчеркну:
твердотельный усилитель МАВ-1219Мк2 по
детальности звучания оказался в одном ряду с лучшими ламповыми приборами.
Причём, у этого моего прибора есть одна фича - несимметричный выход, который реализован так, что не происходит компенсации чётности. И потому можно напрямую сравнить звучание симметрии и несимметрии в тракте. И пока никто не выбрал несимметрию - с её классической второй гармоникой - как более предпочтительную по звучанию
Аналогично - линейка 1119 спроектирована на основе тех же принципов (короткий однокаскадный тракт без ООС) что и 1219, но в ней использовано схемотехническое решение, исключающее компенсацию чётности при работе от симметричного входа.
Если кому очень захочется - могу предоставить схемотехнику, позволяющую с симметричной линией не компенсировать чётные гармоники. Правда, она использует комплементарные усилительные элементы - потому на ламповую схемотехнику не переносится. но полевиках - запросто.
Ну, и ещё один аспект - лампа со всей её пресловутой второй гармоникой не используется в студийной практике в
референсных трактах, от которых требуется реально
нейтральное звучание.
А вот симметричный тракт в твердотельном исполнении при соблюдении указанных выше критериев короткий - тракт без общей ООС - смотрится для референсных применений (в первую очередь в качестве мониторинга) очень и очень перспективно.
Я давно был бы уже готов предложить такие приборы - но не хватает пролизводственных мощностей для их создания. Всё время поглощает производство микрофонных преампов...
Вот именно поэтому, для хорошей балансировки линий связи вполне достаточно вх/вых трансформаторов
Недостаточно. Кроме того трансформаторы имеют свою специфику в звучании - а альтернативы им нету.
Кстати, микросхема драйвера для организации балансного сигнала Бур-Браун стоит в Киеве недорого - 4-5$, кажется.
Любые твердотелы в интегральном варианте не способны дать звучание выше посредственного - то есть, начальной ступени ХЭ.
Причина банальна - все они используют схемотехнику с глубокой общей ООС и втаскивают в тракт всех тараканов, свойственных этому решению.
Т.е. мы удваиваем кол-во ламп во всем тракте, чтобы решить проблему искажений фазоинвертора?
Нет ни одного примера мостовой схемотехники, соответствующей парадигме: короткий тракт + отсутствие ОООС. Потому нет оснований для того, что б сопоставлять звучание классических твердотелов со всеми их тараканами с какими либо действительно продвинутыми схемами.
Мораль всего этого такая: если не нужна балансировка линий связи, то и не надо заморачиваться с двухтактностью, кроме фазоинвертора, естественно.
Мораль всего этого проста - ХЭ ближе к религии, чем к инженерной практике. Убеждённость слушающего влияет на субъективное восприятие куда больше, чем психоакустические ии инженерно-схемотехнические реалии.
