Повторяемость параметров полевиков - ?

[DDD]

Где-то около года плотно вожусь с полевыми транзисторами BF512 (NJFET Philips, отсечка по паспорту 2.2 Вольта).
К моему немалому удивлению ВСЕ схемы, собранные на этих транзисторах, показывают совпадение с результатами симулирования с ошибкой НЕ БОЛЕЕ единиц процентов (!) по постоянному току. То же самое и с повторяемостью режимов по постоянке. Транзисторы применял из трех разных партий.
Помня свой опыт с советскими КП303, КП307, КПС104 и подобными, удивляюсь еще больше такой повторяемости результатов.
Так вот: неужели современные полевики от хороших производителей имеют такую невероятную повторяемость параметров?

[Peratron]

Да.
Но не всегда и не все.

[DDD]

Да.
Но не всегда и не все.

Аксиома уровня 1м = 100 см...зачем писать такое?

[_Gunpowder_]

А чо писать то?

Когда-то в эпоху всеобщего увлечения ПТ обмерил несколько десятков 2sk212 и bf245. Различия параметров в пределах партии были минимальны. Но между партиями напр. отсечки или нач. ток стока могли отличаться и на 10-15% а-ля КП303. Вобщем, как кремний в чане замешали, такая партия и вышла

[Peratron]

Затем писать, что б не возникало ложного ощущения, что весь радиокомплектный импорт - это манна небесная и образец высоких технологий.

Во времена исторического материализма я работал с полевиками, поставлявшимися для комплектовки военной техники - так вот разброс напряжений отсечки в коробке 2П103Е не превышал 0.1 Вольт.

До сих пор в загашнике обретается пара коробок 1УТ401Б, шумевших меньше нынешних специализированных микрофонных преампов (ну, или на совершенно равноценном уровне).
Звучание их было просто изумительным - нынешние ОУ не звучат так по определению...

Ну, и так далее.

Так, что отделять мух от котлет следует всенепременно...

[Peratron]

К слову - про симуляторы и повторяемость: симулирую сейчас схемотехнику на 2N7000 - так ни одна модель не даёт статический режим, соответствующий тем камням, которые ставятся в макет.
Придётся таки корректировать модель - под то, что имеется в реале.
А разброс при этом в общем то терпимый: Uз = 1.35 Вольт +/-0.2 В при токе 1 мА.

ХИНТ: может у кого есть спайс-моделька с похожими параметрами?

[Sanoend]

@ DDD когда то я работал в авторизированом сервисном центре филипс, так те детали что мы полусали именно от них, всегда были точь в точ по даташиту, я не когда не забуду как я на спор обмерял 100 сопростивлений по 100К и не одно из них не обладало погрещностью более 10 Ом. Так что полевики от филипс просто могли оказаться из партии для сервисных центров, и совсем не факт, что остальные импортные компоненты так же хороши.

[Rst7]

ХИНТ: может у кого есть спайс-моделька с похожими параметрами?

А подправить руками никак?

[Peratron]

ХИНТ: может у кого есть спайс-моделька с похожими параметрами?

А подправить руками никак?

Ну, я и сказал, что придется доруливать по месту. Но это ж время лишнее на проверку, сравнение с реалом. А значит еще и стенд лепить - вместо того, что б закончить все в виртуале  и только на окончательной плате чохом
 подтвердить насинтезированное.

[GLEB]

Спаять стенд — уже проблема? :o

[Peratron]

Разумеется - это дополнительная работа, которая на самом деле не нужна. Затраченное на неё время я с большим бы удовольствием потратил бы на что-либо конструктивное.

Схемотехнический симулятор избавил от 90% рутинной работы по НИОКР - проектирование новой конструкции осуществляется в виртуале вплоть до топологии печатной платы и паяльник включается лишь при монтаже фактически первого образца.

Тыканье паяльником никогда не было для меня источником самоценного удовольствия - самоценное удовольствие даёт обладание новым знанием. Раньше приходилось получать это знание, используя паяльник - но теперь паяльник из этого процесса исключён.
Так, что создание стенда - это попросту вынужденный анахронизм.

[GLEB]

Так, что создание стенда - это попросту вынужденный анахронизм.
 

Все мы тут анахронизмы

[Rst7]

Ну, я и сказал, что придется доруливать по месту. Но это ж время лишнее на проверку, сравнение с реалом. А значит еще и стенд лепить - вместо того, что б закончить все в виртуале  и только на окончательной плате чохом
 подтвердить насинтезированное.

Можно подумать, что непонятно какую модельку из интернетов не надо проверять.

[GLEB]

Ну, я и сказал, что придется доруливать по месту. Но это ж время лишнее на проверку, сравнение с реалом. А значит еще и стенд лепить - вместо того, что б закончить все в виртуале  и только на окончательной плате чохом
 подтвердить насинтезированное.

Можно подумать, что непонятно какую модельку из интернетов не надо проверять.

+100

[DDD]

Кстати, резисторы MF также показывают разброс порядка 1%, и, к еще одному моему удивлению, СМД 1206 резисторы тоже почти все укладываются в 1-2% (проверял для интереса номиналы от 2 кОм до 2.2 МОм).

[Peratron]

Разброс +/- 1% типичен для группы 5% - потому, что эти 5% гарантируются во всём диапазоне эксплуатационных условий.
Для группы 1% типичен разброс лучше 0.1%...

[DDD]

Разброс +/- 1% типичен для группы 5% - потому, что эти 5% гарантируются во всём диапазоне эксплуатационных условий.
Для группы 1% типичен разброс лучше 0.1%...

По старой памяти с резисторами МЛТ такие ого-го разбросы бывали, если это не ВП... а тут с месяц назад зачем-то ткнулся прибором в СМД-шки, офигел, и промерял пару десятков номиналов - все на удивление хороши по точности вообще и повторяемости на одной ленте.

[Peratron]

Для современных технологий производства вообще типичны малые отклонения - автоматика работает намного точней, чем в прежние эпохи.
Это общепромышленный тренд.
Тем не менее, "более точными" считать такие изделия не следует - ещё раз напомню про то, что точность гарантируется в определённых условиях эксплуатации - и на краях диапазона (скажем, температурного) разброс будет куда больше.
тут надо смотреть на разброс ТКС и т.п. параметры второго порядка влияния...

[DDD]

Для 98% гитарных применений такая точность за глаза. Что радует.