Доделка дешевого сетевого недофильтра

[Peratron]

Поэтому, если прочитать тексты Ператрона,
...
то выходит, что мне это приснилось (то, что помогало).

Ператрона следует читать внимательней.
Ператрон говорит о неэффективности фильтров для защиты звуковой аппаратуры от сетевых помех. Но в данном случае всё правильно, поскольку

"валялись" на полу отдельно для тиристорного регулятора паяльника, энергосберегайки

В том и фишка, что защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора - про что уже было не раз сказано.
Да, в этом случае эффективность фильтра может и 20 дБ достигать.

Но звукоусилительный прибор, принимающий помеху от сети внутри себя (через паразитные связи) - следует считать несостоятельным. Он подлежит доработке в обязательном порядке - или если лень (т.е. находятся резоны для "оправдания" использования негодного устройства путём поддержки его внешними костылями), то не стоит вообще поднимать тему "качества".

ХИНТ: радиоприёмники в описанную категорию не попадают по определению - поскольку изначально принимают сигнал по эфиру и не могут быть защищены от помех должным образом. Речь идёт только о звукоусилительной технике - которая к эфирному приёму никакого отношения не имеет и получает сигнал только по проводному коннекту.

Ператрон, перевожу тебе вопрос ТС на русский язык. Он спрашивал совета не о конструировании р/а, а о том, поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами.

Спасибо за перевод - но это был напрасный труд.

Перевожу лично для OlegFX прямой ответ на заданный вопрос "поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами": "Фильтры в розетке малоэффективны при работе с звукоусилительными устройствами, поскольку основное их назначение - не защита прибора от сети, а защита сети от помех, рождаемых в приборе".

То есть, с самого начала ответ в точности соответствует запросу.

[Peratron]

И потом, заметьте, разговор идет об одном конденсаторе ценой 10 центов )))

Вот и поставь его в первую очередь на щитке!
А в розетки - лишь во вторую.

Эффект есть однозначный и очень заметный. Другое дело, когда устройство уже в корпусе и провода короткие и где надо экранированные - тут почти незаметно

Если ещё заметный - значит не всё нужное сделал.

ХИНТ: во времена оны специально для проверки помехоустойчивости пришлось сделать генератор "с искрой" - широкополосный импульсный генератор сетевых помех. Нужно было отладить измерительный комплект, предназначенный для обмера экспериментальной системы на борту МиГ-27 - и использоваться он должен был на лётной станции. И попал под раздачу электросварочника, стоявшего в тот момент у соседей (у сухих).
Получилось - дома, на фирме, работает, в жуковском - нет.
Вот и пришлось изголиться и начать отладку системы с генерации стабильной помехи.

С тех пор совершенно чётко уяснил - от помех должен быть защищён любой прибор, а звукоусилительный - в особенности.
Всякие внешние приблуды - полезны для излучающих помеху устройств, но защиту от существующих в сети помех не обеспечивают.

ХИНТ: все эти дефендеры рекомендованы к использованию по той причине, что они защищают сеть от компьютерного оборудования - а не наоборот!
И это - вовсе не по прихоти пользователя - это рекомендации руководящих электроэнергетикой органов.

Тусовка же всё перевернула с ног на голову - и считает, что фильтр в розетке используется для защиты их компьютера от сети, и начинает "защищать" всё остальное совершенно бездумно...

[abcetc]

Согласен, что цель - защита сети. Однако, результат - и защита "от сети". В том числе и за счет наличия варисторов.

[Denn]

@ Peratron

ХИНТ (С): Попробуй разработать такой звуковой тракт (например для усиления сигнала студийного микрофона до, например, наушников: преамп и УМ - физически разные устройства, каждое со своим БП), чтобы включенный на одной с ним питающей линии Большой Советский Холодильник™ (или просто коммутация двигла от 600 Вт и выше, с как минимум 5-кратным пусковым током) не было слышно вообще. Без сетевых фильтров, естественно.

Что до эффективности конденсатора в 0,33мкф... предлагаю самостоятельно посчитать его сопротивление допустим на частоте 1 МГц, а также самостоятельно прикинуть индуктивность допустим 10 метрового участка проводки и степень ослабления такого LC-звена. Прикидки имеет смысл сделать и для теперь уже "народных" 900 МГц, 1800 МГц, 2400 МГц.

[OlegFX]

Ператрон, изначально вопрос был "стоит ли переделать?". Вот, сразу с первого поста и написал бы, что стоит для защиты сети. Включать, мол, в него излучающие приборы с ИБП. Помогает же, ведь. Кстати, помогало и для аудио, а не только для приёмника.

[Samat]

В том и фишка, что защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора - про что уже было не раз сказано.

Ага, вставь мозги производителю ИБП компов и энергосберегаек, ...в каждом втором ИБП вместо дросселя перемычки, в энергосберегайке от непонятного производителя филтр собственных помех отсутствует. Они плевали на нас и на тебя с лозунгом "защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора". Если я могу залезть и поставить себе все, что угодно, то вырубить холодильник у соседа не в состоянии, может если только телепатически. А компы гадят в сеть изрядно, и причем не у меня. В щиток я не полезу, не дадут, ...в своем, замурованном в сену, просто нет места куда поставить этот чемоданчик. Выход один - спасаться на подходе к конкретному прибору.

Вот статься, она про фильтрацию помех ИЗ СЕТИ. Правда не для аппаратуры, а для бытовых телевизоров, ...это я до встречи со статьей приделал подобную схему к своему комплексу и неверно вспомнил для чего автор разрабатывал свой фильтр, ...впрочем, в статье все написано.

http://www.onlinedisk.ru/view/875369

[Peratron]

@
Peratron

ХИНТ (С): Попробуй разработать такой звуковой тракт (например для усиления сигнала студийного микрофона до, например, наушников: преамп и УМ - физически разные устройства, каждое со своим БП), чтобы включенный на одной с ним питающей линии Большой Советский Холодильник™ (или просто коммутация двигла от 600 Вт и выше, с как минимум 5-кратным пусковым током) не было слышно вообще. Без сетевых фильтров, естественно.

Без проблем.
Я такие тракты создавал в рамках студийных проектов (в смысле - студия под ключ) - причём, из готовых устройств.
Потому и говорю то, что говорю - опираясь на свой достаточно разнообразный опыт борьбы с электромагнитными помехами.

[Peratron]

Вот, сразу с первого поста и написал бы, что стоит для защиты сети.

Посмотри мой первый пост - он стоит сразу же после поста топикстартёра: в нём я прошу уточнить - что от чего предлагается защищать.
Но подвод к теме - не сработал, по причине полного отсутствия реальностей этой темы в ментальности тусовки.

[blackbuzz]

Peratron, вот частенько наблюдаю что в компьютерном БП, особенно дешёвом и особо китайском не распаян фильтр вообще. Как оценить, насколько это чудо засирает сеть? На подавление чего заточен ферритовый бочонок, одеваемый на кабель?

[Denn]

На подавление чего заточен ферритовый бочонок, одеваемый на кабель? 

Это - от помех РЧ-диапазона, к работе ИБП отношения не имеет.

[blackbuzz]

Denn, по РЧ - известно, но сейчас в каждой второй IT-коробке. Если МФУ - то в каждой первой. Как так получилось что до этого не было этих фильтров в комплекте, а сейчас сплошь и рядом? Просто пытаюсь свести все факты по EMI в кучу =)

[abcetc]

Раньше такого кол-ва устройств, шумящих на ВЧ не было. Сейчас стандарты ужесточили (и не зря, как знают все, кто "тыкал" осциллограф в розетку )) ). Теперь в каждом доме коллекция устройств - мечта служб РЭБ.

[Punkonoid]

А как должен выглядеть фильтр для мощного осветительного диммера?