ВАХи на экране осциллографа

[Peratron]

В принципе, согласен, подбор по ВАХам мне тоже кажется чрезмерным.

Хе... Того, кто впервые увидит ВАХ реального живого компонента, ждёт культурный шок - вследствие крушения иллюзий, возникших при изучении электроники по картинкам из учебников и справочников...

ХИНТ: лампы - далеко не самый важный объект для снятия ВАХ.

ХИНТ: только характериография является единственным способом получать объективные передаточные характеристики без погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого двух/четырёхполюсника.

[Rst7]

Точность ЭТОГО (вовсе не моего) метода ограничивается исключительно классом измерительных приборов, а так же аккуратностью и усидчивостью самого измеряющего. И результаты таких измерений будут как раз количественными, а качественными он будут именно на экране скопа, или на мониторе компа.

Ага, особенно в упомянутом ранее веселом режиме. Сколько времени Вам потребуется на снятие показаний? Успеете до расплавления?

Ну и насчет точности найденных на помойке вольтметра и амперметра я бы еще тоже поспорил. А для подбора ламп в пары точность метода со звуковой картой вообще непревзойденная. Более того, получив N характеристик с N ламп именно в матлабе (например) очень просто выбрать самую оптимальную пару. На бумажке замахаетесь.

[new_man]

Как-то на форуме проскакивала ссылка на видео изготовления ламп в кустарной мастерской.
У того перца была шикарная система по снятию характеристик с отрисовкой большим плоттером.

[Valentinych]

Ага, особенно в упомянутом ранее веселом режиме. Сколько времени Вам потребуется на снятие показаний? Успеете до расплавления?
...
Ну и насчет точности найденных на помойке вольтметра и амперметра я бы еще тоже поспорил.

Ну так бы сразу и сказали, что используете только помоечные приборы, и режимы ламп, при которых они ничего кроме Джоулева тепла не производят.  :-/
Тогда безусловно - самодельный характериограф вам в руки! 

[Bpjkznjh]

  Очередная тема превращается в срач - прямо как на АП.

[Valentinych]

Остапа несло... (С) И.Ильф, Е.Петров.

ХИНТ: только характериография является единственным способом получать объективные передаточные характеристики без погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого двух/четырёхполюсника.

В следующем ХИНТЕ расскажите, пожалуйста, кому интересны объективные характеристики без учета погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого объекта? 
Где, когда, и для чего следует применять полученные результаты в практике гитарного усилостроения?

[Rst7]

Ну так бы сразу и сказали, что используете только помоечные приборы, и режимы ламп, при которых они ничего кроме Джоулева тепла не производят.

Вброс так себе. Во-первых, "сферические в вакууме" "напряжеметры" и "токометры", которые Вы упоминали, вряд ли являются хорошими приборами. 99 процентов мультиметров, которые можно купить в ближайшем ларьке, кстати, относятся к помоечным приборам по сравнению с точностями, достижимыми на современных ЦАП/АЦП.

"Листик бумаги в клеточку" тоже так себе база данных.

Ну а за режим лампы - так то вообще facepalm. Как ни странно, упомянутый режим в нормальном усилителе вполне встречается - при полном сигнале, естественно, не в режиме молчания.

[Valentinych]

Хорошо, постараюсь не использовать аргументов, к которым Вы прибегаете, но которые сами не приемлете.
Задам следующий простой и корректный вопрос: ЗАЧЕМ Вам сверхточные ВАХи, если Вы в дальнейшем не сможете настроить реальный экземпляр своего усилителя, т.к. располагаете лишь мультиметром из ближайшего ларька?
И кстати, как Вы будете тарировать свой характериограф, чтобы в дальнейшем его показания были достовернее показаний китайского мультиметра??

Поверьте, это не попытка залезть под кожу глубже.
Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...

[KMG]

Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...

ХИНТ: лампы - далеко не самый важный объект для снятия ВАХ.

Желание очень простое, добавить недостающие модели в симулятор. В чем я Женю (Peratron-а) поддерживаю обеими руками. На многие П/П приборы в даташитах даже приблизительных ВАХ-ов нет.

[Valentinych]

О! Подтянулась тяжелая артиллерия...
Ну давайте продолжим. Всегда приятно общаться с человеком, адекватно оценивающим собеседника, и отвечающим за свои слова.
К Вам у меня будут белее сложные вопросы по теме.
Хотя не могу сказать, что очень хорошо разбираюсь в симуляторах, но предполагаю, что все модели компонентов, которые там используются, построены на усредненных характеристиках элементов, предоставляемых производителем, или полученным в результате множественных измерений. Я прав?
В таком случае, какой смысл затрачивать столько усилий для снятия сверхточных параметров единичного экземпляра лампы или транзистора, и преобразования этих ВАХов в математическую модель? Ведь эта модель будет актуальна лишь для этого конкретного экземпляра электронного прибора, а для точно такого же , но взятого из другой коробки, или даже из другого ящика Вашего стола, эта модель будут профанацией.
Не проще ли действовать так, как это принято во всем мире промышленной электроники - руководствоваться ВАХами, предоставляемыми фирмой производителем?
И не лучше ли потратить время, потребное на реализацию этой ИДЕ-ФИКС в железе, на перевод готовых табличных ВАХов в спайс-модели (кажется, это так называется?)?

[KMG]

на перевод готовых табличных ВАХов в спайс-модели (кажется, это так называется?)?

Я как раз не специалист по собственно моделям компонентов, но сильно подозреваю что, трех параметров (трех точек), которые обычно присутствуют в таблице IDSS, VGS (OFF),
 Yfs (обычно в точке измерения IDSS) недостаточно для постороения модели.

Не проще ли действовать так, как это принято во всем мире промышленной электроники - руководствоваться ВАХами, предоставляемыми фирмой производителем?

Часто встречается что ВАХов как раз и нет, только минимальная таблица.

[Rst7]

Хорошо, постараюсь не использовать аргументов, к которым Вы прибегаете, но которые сами не приемлете.

Заметьте, Вы первый начали. Особенно Ваш пассаж про "честолюбие юных техников" хорош был, мощно задвинули, внушает

Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...

Это Вам только кажется, что идеи бесполезны. Например, графики, приведенные в даташитах, практически не отражают поведение ламп в экстремальных режимах - например, для классических пентодов (используемых в выходных каскадах) совсем не отражено поведение при напряжении на анодах выше трех-четырх сотен вольт при малых токах катода (да и вообще для малых токов слишком велик шаг графиков). Отсутствие этих данных не позволяет таки нормально (а не качественно) рассмотреть вопрос склейки характеристик ламп в двухтактной схеме.

[Valentinych]

Заметьте, Вы первый начали. Особенно Ваш пассаж про "честолюбие юных техников" хорош был, мощно задвинули, внушает

Заметьте, что мой пассаж про честолюбивых юных техников не был адресован ни к кому из участвующих в дискуссии лично, в отличие от "сферических ваккумных помоечных приборов", в использовании которых Вы, некоторым образом, попытались обвинить лично меня.
Дабы закончить с этим, скажу только Вам, и по большому секрету: уже много лет все приборы моей домашней лаборатории, а в ней одних только различных осциллографов более полудюжины, не реже одного раза в 3-5 лет проходят метрологическую поверку. А самых худший измерительный прибор, которым я пользуюсь еще с тех времен, когда занимался электроникой профессионально, имеет класс точности (0,2).

Именно поэтому у меня возникают сомнения в целесообразности реализации предложенной топик-стартером идеи. Ведь мало что-то придумать, и даже реализовать задуманное "на коленке". Нужно еще обеспечить достоверность и повторяемость выполняемых измерений.
И поверьте, для этого редко бывает достаточно пары резисторов, на которых написано - 0,1%.
Но если Вы сумеете довести до ума задуманное, я буду самым искренним Вашим почитателем.

То KMG: Вы действительно считаете, что измерения одного-двух экземпляров электронного прибора, выполненные на самодельном не тарированном характериографе, позволят ликвидировать этот информационный дефицит?


Кстати, тема давно уже отошла от обсуждения вопроса заданного топикстартером:

Кто-нибудь пробовал собирать такую приставку к осциллу? Чтобы, например, смотреть картинки как тут?
Ведь можно применить такую штуку с двухлучевым для подбора ламп в пары, разьве нет?

[Jinx]

Добавлю к этой моей цитате то, что для пентодов ВАХи публикуются максимум для 2х значений напряжения на 2й сетке, что недостаточно для того, чтобы поэкспериментировать с ними нормально и осмысленно, а не полагаться на своё зрительное воображение.

[KMG]

Начнем с конца, в том виде как ее поставил ТС, задача не имеет смысла.

Вы действительно считаете, что измерения одного-двух экземпляров электронного прибора

Я обычно покупаю в количествах 100-200 штук.
А вот чтобы набрать и статистически обработать нужно автоматизировать процесс.

выполненные на самодельном не тарированном характериографе, позволят ликвидировать этот информационный дефицит?

25 лет разработок в области промышленной автоматизации приучили меня к тому, что схема должна обеспечивать характеристики на стадии дизайна (аппаратного и программного), иначе она не рентабельна для серийного производства.
Именно поэтому я против использования звуковой карты для серьезных исследований.

[Valentinych]

Начнем с конца, в том виде как ее поставил ТС, задача не имеет смысла.
Я обычно покупаю в количествах 100-200 штук.
А вот чтобы набрать и статистически обработать нужно автоматизировать процесс.
25 лет разработок в области промышленной автоматизации приучили меня к тому, что схема должна обеспечивать характеристики на стадии дизайна (аппаратного и программного), иначе она не рентабельна для серийного производства.
Именно поэтому я против использования звуковой карты для серьезных исследований.

Вот слова не мальчика, но мужа! 
В очередной раз убеждаюсь в том, что на форуме живут не только говоруны и фантазеры.
Мой респект за лаконичное и исчерпывающее обоснование Вашей позиции, KMG. С такой постановкой вопроса трудно не согласиться.

[Jinx]

В очередной раз убеждаюсь в том, что на форуме живут не только говоруны и фантазеры.

Спасибо старшим товарищам - всегда расскажут, кто я есть. Потом, может быть, скажут, что и как делать. 

Вопрос с пентодными ВАХ остаётся открытым?

[Bpjkznjh]

Добавлю к этой моей цитате то, что для пентодов ВАХи публикуются максимум для 2х значений напряжения на 2й сетке, что недостаточно для того, чтобы поэкспериментировать с ними нормально и осмысленно, а не полагаться на своё зрительное воображение.

Можно поступить так: http://www.onlinedisk.ru/file/918485/
Несовременно, но работает

[Valentinych]

Спасибо старшим товарищам - всегда расскажут, кто я есть. 

Не благодарите меня, я не Вас имел в виду. 

[Ven]

Такой прибор называется "характериограф" - гугль в помощь...

ХИНТ: такие измерения по нынешним временам гораздо правильнейц проводить не через осциллограф. а через компьютер, используя немного доработанную звуковую карту.

Тут на форуме обсуждались программы для использования компьютера+звуковухи в качестве измерительного прибора.
Одна из таких программ, помнится, имела возможность Х/У измерений - а такой режим лежит в основе характериографа.
Точное название проги - не помню, но помню, что было.
Возможно, камрады уточнят...

я описывал такую программу, но по этическим соображениям тема похоже была подчищена.