Коллега, Вы сечете больше - так дайте, плиз, расчет в приблизительных цифрах, с учетом изменения "мю" стали от напряженности поля и прочих факторов.
Я уже подсказал. Повторяю - надо измерить индуктивность методом вольтметра/амперметра при номинальных напряжениях - 220 для одного тр-ра и 110 для последовательного включения. Подставить в сим, не забыв про реалии - удвоитель и 10 мА нагрузки. Вот
тогда и будут результаты, годные для анализа.
Если бы стоял вопрос потыкаться паяльником в трансы, я бы это сделал без вопросов.
А в чём проблема? Вторые сутки всеми силами отпираешься от реальных замеров, коров делишь на яблоки...
Но, я сильно не уверен, что эффект, изображенный на картинке снизу, радикально изменит соотношение токов.
Дывись - ты измерил индуктивность при очень малом напряжении на первичке (доли вольта, а то и милливольты), т.е. при проницаемости железа, близкой к начальной. Смотрим на картинку - по мере роста индукции (напряжения на обмотке) проницаемость увеличивается - индуктивность, соответственно, тоже. Для холоднокатанных сталей максимальная проницаемость может быть выше начальной раз в 15-20. Теперь понятно, что 17 Гн - не та величина, которую нужно подставлять в сим? А какую надо - тебе подскажут натурные измерения, см. выше.
Практический расчёт магнитных элементов - самое гнусное и муторное в радиотехнике.
Натурный эксперимент проще и дешевле...
Точно так. И точнее.
Тут не расчет, тут, скорее, сравнение на уровне прикидок.
Хороши прикидки с ошибкой величины реактивного тока, считай, на порядок...
