2. Съем одним звукоснимателем (или микс двух-трех) и обработка хорусом.
Съём двумя звукоснимателями вовсе не противопоказан - и вполне желателен.
Смысл - получится две гитары с разным звуком, в то время, как при смикшированных звучках получатся две гитары с одинаковым звуком.
Это улучшит читаемость в стереораскладе за счёт облегчения задачи для слухового анализатора.
Какие из схем или готовых примочек кто может посоветовать? Но без фанатизма.
По моему разумению - в качестве стартовой точки годятся любые линии задержки с модуляцией.
Лишь бы время задержки было достаточным - желательно в диапазоне от 10 до 50 мсек.
Меньшее время ослабит эффект (хотя в этом может быть своя прелесть - но всё же короткая задержка не универсальна), большее - затруднит игру, особенно в быстрых темпах.
Но вот блок модуляции и структуру микса в ЛЗ желательно переделать:
- во-первых, нам не нужен фленжер и потому надо исключить прохождение прямого сигнала в этом канале!
Надо просто покачать сигнал по времени - ни смешивая ни с чем.
Обратные связи с выхода ЛЗ тоже не нужны!
ХИНТ: указанные опции не являются абсолютными - различные варианты смешивания могут давать интересные варианты общего звучания и эта вариативность от номера к номеру может отлично обогатить общий саунд.
Я сейчас расписываю самый экстремальный режим - наиболее честный дабл-трекинг. А навороты, как соль и специи - по вкусу...
- в принципе, можно обойтись одной ЛЗ, оставив второй канал без модуляции, в качестве опорного.
Но тогда одна гитара всегда будет опережать другую - и потому окажется в акустическом плане ближе.
Потому лучше сделать оба канала задержанными и качать от одного генератора в противофазе - это значительно улучшает эффект.
Кроме того, противофазная модуляция позволяет уменьшить индекс модуляции при сохранении индекса декорреляции и вдобавок - обходиться более короткими задержками (что очень важно при быстрых темпах).
Уменьшение индекса модуляции сохраняет естественность звучания - при глубокой модуляции звук приобретает оттенок электронщины.
Электронщина - тоже неплохо, но очень не всегда нужна.
- спектр модуляции должен быть без высоких гармоник. В простейшем случае - синус. Треугольник уже много хуже, поскольку появляется скачок в расстройке.
Так, что очень полезно отрезать лишнее фильтром 2...4 порядка.
Точные параметры фильтра - не знаю, так, что это определить экспериментально.
ХИНТ: очень хороша случайная модуляция! С ней декорреляция наиболее эффективна. Но опять же - многое определяется фильтром.
ХИНТ: физическая суть - на пальцах: задержка - это изменение расстояния до источника. И если мы делаем модуляцию скачком - наш источник начинает неестественно прыгать по удалённости от нас.
Так, что процесс качания должен быть плавным - с оптимальной скоростью (что и делает фильтр, заменяющий резкие скачки функции плавной аппроксимацией).
ХИНТ: идеально, конечно - модуляцию делать микроконтроллером. Получится технически много проще, а функций можно напрограммировать неограниченно много.
Но это уж от квалификации разработчика зависит - есть опыт по МК или нет его...
Я бы в своём проекте делал бы модуляцию только цифровую.
Более того - я б и управление памятью тоже бы реализовал на МК.
Всё получилось бы намного проще схемотехнически и очень гибко в применении.
Но это уже дело хозяйское - возиться с классикой или же творить с нуля.
Во всяком случае, эффекты от дядьки Вишни - хорошая основа для проекта...
