Мерять надо в обстановке, приближённой к боевой, и тогда результаты измерения будут обладать практической ценностью.
Вопрос - в достоверности измерений.
Не в плане получаемой величины параметра - а исключительно в стабильности и верифицируемости полученного измерения.
Тусовка совершенно не понимает сущность вибрационных проблем: разброс конечного результата при минимальных изменениях вибрирующей системы составляет не разы, а порядки!
В результате некорректно поставленных экспериментов получаются данные, которые имеют достоверность не большую, чем при списывании цыфири с потолка. Но при этом - "мы же какбэ меряли! это ж какбэ объективная реальность".
Вот против подобного шапкозакидательства я и предостерегаю...
Полагаю, что это просто значит поставить испытуемую колонку на деревянный пол.
Вот-вот - про это я и говорю!
Полное непонимание физической сути...
Какую-либо относительную стабильность "пол" в вибрационном плане будет иметь лишь в случае бетонного монолита в полметра толщиной. Ну, или песчаной подушки аналогичных размеров.
Любая другая строительная конструкция не будет вибрационно нейтральной - и значит не будет акустически нейтральной.
Как именно надо - сказать затруднюсь. Именно потому, что представляю всю методологическую сложность.
Думать надо - шевелить серым веществом.
Главное - не кричать ура при получении первой же "цыфры": мол вот она - объективная реальность!
ХИНТ: как ни парадоксально кое кому покажется - в данном случае субъективная органолептика способна дать более ценный в практике результат.
ХИНТ: отдельно скажу по поводу темы - тема сама правильная и имеет право на жизнь.
Важно только не ошибаться в интерпретации результатов и не спешить с выводами...
