Небольшое исследование нескольких 10" гитарных динамиков

[kwlw]

Не буду притворятся, что понимаю о чём вы тут. Но, поигрался с значениями индуктивности/ёмкости конденсатора в калькуляторе. Уменьшая индуктивность и увеличивая ёмкость - получается горб на графике. Например:


Если ничего не напутал, то в принципе можно попробовать поиграться с параметрами и посмотреть изменения АЧХ с помощью микрофона на конкретном усилителе. А если ещё они хоть бы отдалённо будет коррелировать с тем, что показывает страница, то вообще песня .

Sau

[DDD]

реально не проблема пришпандорить фильтр-дырку в обход Т-образного интегрирующего LC-фильтра

А зачем?  :-?

Простой фильтр обеспечивает нужный "звон" - надо только добротность к конкретному импедансу подобрать, что б получить типичную "квакушку".

Это просто досужие разговоры, или есть реальные доказательства?

[Peratron]

Это просто досужие разговоры, или есть реальные доказательства?

М-да... Я в шоке  :o

[DDD]

Ну, а все-таки?
(Нетерпеливый плебс томится ожиданьем!).

[Peratron]

Ну, а все-таки?
(Нетерпеливый плебс томится ожиданьем!).

http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1550297875/60#60

Все остальные вопросы - к симулятору, плз...

ЗЫ: величина резонансного горба в первом приближении пропорциональна добротности звена - потому просто посчитай, скажем, для Q=2...5

Калькуляторов фильтров в сети полно...

[DDD]

Ну, а все-таки?
(Нетерпеливый плебс томится ожиданьем!).

http://forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1550297875/60#60

Все остальные вопросы - к симулятору, плз...

ЗЫ: величина резонансного горба в первом приближении пропорциональна добротности звена - потому просто посчитай, скажем, для Q=2...5

Калькуляторов фильтров в сети полно...

Пустая болтовня, прошу прощения... как и ожидалось

[new_man]

Давайте попытаемся конкретизировать "техзадание".

Пусть: имеем пуш-пул на 6П14П. Выходное сопротивление лампы 30 КОм. Трансформатор с соотношением витков 15:15:1. Все цифры приблизительные.
Нагрузка 8 Ом на 1 КГц, а вообще это спайс-модель Vintage30.
Выходное сопротивление лампы (вторая закрыта), пересчитанное во вторичную обмотку, равно 130 Ом.
Между источником тока с сопротивлением 130 Ом и нагрузкой находится LC (LRC) фильтр, который должен:
1.  Обеспечить срез начиная с 5 КГц,
2.  Обеспечить подавление 30 ДБ и выше начиная с 10 КГц,
3.  Как опция - обеспечить подъем +3 -4 дБ в районе 3-3,5 КГц,
4. Обеспечить минимально возможное изменение сигнала на входе фильтра (следовательно - и на анодах ламп) в полосе актуальных частот.
(ВСЕ ЦИФРЫ И МАКСИМЫ ДИСКУТАБЕЛЬНЫ.)

Здесь симуляторы рулят. Но и учебники по LC-фильтрам, начиная с Босого, тоже при деле.

[kwlw]

Небольшое развлекательное видео - тэп-тон динамиков . Когда делал гитары, было интересно стучать по деревяхам, так выявляя резонанс древесины (стук даёт примерно ШП спектр, а слышим мы те частоты, которые меньше всего гасятся).
[media]https://www.youtube.com/watch?v=Q2V29K1YkQU[/media]

Разнообразие отклика - немножко удивило. Особенно то, что пропитанный подвес отозвался не глухо, как резиновый.

Также интересен разброс размера пылезащитных колпачков и то что только на НЧ динамике и СЧ/гитарнике тюбтауна - они жёсткие из бумаги. У других динамиков - фетрообразный материал. Понятно что все эти вещи - только ингредиенты, а про рецепты и сложности с ними- читаем пост(ы) Peratron'а. Но всё равно видно, что рецептура "модерного" (дешёвого) гитарника - это лёгкий диффузор, подвес гофра (малый ход), пропитка подвеса и края динамика ну и большой да мягкий пылезащитный колпачок. Как понимаю так производители борются с излишней яркостью динамика и так называемым "беаминг'ом" т.е. лучом направленности звука, который генерируется именно центром диффузора. Конечно, я понимаю что упрощаю, но тенденция - налицо . Ибо проблема не нова, есть много решении задумано, например:
https://www.tedweber.com/wbb12-4



Sau
P.S.  Почему видео повёрнуто на 90 градусов - ума не приложу  :-?.

[kwlw]

Что ещё интересного, то конструкция так называемого "спайдера" у породистых динамиков - другая. Интересно почему. Похоже, не всё так просто с этими гитарными динамиками.

Вот у HH:


Идентичная у Celestion Tube 10:


А вот у Тюб тауна и других - обычная:


Особенно впечатляет у басовика, при одинаковом диаметре диффузора - центрирующая шайба отличается размером в разы:


Для сравнения ещё сфоткал автомобильный саб от Hertz. Тоже на 10". Там нет такого "вау", просто складки по грубее, всё по мощнее, пропитка по жёстче:


Sau

[DDD]

Давайте попытаемся конкретизировать "техзадание".

Пусть: имеем пуш-пул на 6П14П. Выходное сопротивление лампы 30 КОм. Трансформатор с соотношением витков 15:15:1. Все цифры приблизительные.
Нагрузка 8 Ом на 1 КГц, а вообще это спайс-модель Vintage30.

 

Почему в качестве нагрузки выбран ГИТАРНЫЙ динамик? ИМХО здесь должен быть широкополосный динамик, а искомый фильтр как раз и назначен сделать из широкополосника гитарный динамик(?)
В остальном согласен с "тех. заданием", разве что выходное сопротивление усилителя мощности можно уменьшить до 30-40 Ом (?)

[new_man]

DDD, винтаж взят только потому, что других спас-моделей я не знаю. Впрочем, кривые импеданса разных говорителей не слишком сильно различаются (если не брать НЧ головки). Кривые по звуковому давлению - те да, сильно разные.

[kwlw]

ИМХО здесь должен быть широкополосный динамик, а искомый фильтр как раз и назначен сделать из широкополосника гитарный динамик(?)

Кстати, о птичках. Можете ли вы показать современный ШП динамик без колпачкового излучателя диаметром хотя бы на 10 дюймов. Я просмотрел немало АЧХ концертных СЧ динамиков - как ни странно, тот что в моём эксперименте - весьма типичный образец. У большинства - довольно узкая полоса, с острым завалом в регионе 3-4к чего и требуется у СЧ. Полоса шире только у винтажных динамиков для лампы (из которых и "родились" гитарники) или уже для гитарного применения. Ну а те, что с колпачками - фиг знает как их готовить.

Динамики меньше размером, да у них ВЧ диапазон шире - но лично мне не интересны, в силу проблемы воспроизведения нижних частот.

Sau

[Peratron]

По поводу колпачка - его конструкции и условий работы.

Как выше уже сказал, диффузор моделируется линией задержки (по нему бежит сдвиговая поперечная волна).
Другая трактовка - волновод.
Параметры задержки управляются характеристиками материала (плотность, декремент упругости) и толщиной.
На конце эта ЛЗ нагружена на краевой гофр, причём, таким образом, что иметь нужный коэффициент отражения.
В результате, в ЛЗ формируется стоячая волна.

Колпачок опирается на некую точку внутри сегмента ЛЗ - фактически это отвод от ЛЗ. Сам колпачок есть нагрузка для этого отвода. Вся система настраивается так, что б сформировать ФНЧ для колпачка - подав на него только верхнюю часть общего спектра...

По сути - это кроссовер, совмещённый с многозонным излучателем...

[Peratron]

в силу проблемы воспроизведения нижних частот.

Эта проблема легко решается запараллеливанием излучателей - то есть, излучающим кластером.

ХИНТ: кластер позволяет добавить в поле конкретных конструктивных решений ещё одно пространство - можно фильтровать электрически часть излучателей и таким образом менять АЧХ, направленность и т.п.

ХИНТ: я уж сто лет, как промакетировал очень интересный кластерный микрофон на основе микрофонных электретных капсюлей - при этом, при параллельном включении капсюлей, как и положено - шумы снижаются: некоррелированые внутренние шумы складываются пропорционально корню из N, а коррелированный полезный сигнал - линейно. То есть, с/ш растёт, как корень из N.
Ну, как обычное запараллеливание малошумящих транзисторов на входе.
Управляя размещением капсюлей в пространстве, можно эффективно управлять характеристиками ближнего/дальнего поля. Ну, и т.д.

Поскольку законы электроакустики обратимы - то излучающий кластер тоже обладает интересным потенциалом в части параметров - включая управление АЧХ.

[Peratron]

Весьма перспективна комбинация из коаксиально размещённых НЧ и СЧ излучателей - НЧ работает только в поршневом диапазоне, а СЧ - соответственно сверху.

Можно сконструировать пассивный вариант - разделив спектры кроссоверами.
По настоящему интересен би-амп - поскольку секциями можно управлять более эффективными и дешёвыми активными фильтрами.

Никто не отменял возможность применения этого известного технического решения и в гитаристике.

ИМХО, только косность мышления мешает заняться этим в DIY домене.

Причём, НИОКР тут позволяет существенно снизить цену конечного прибора - использовав копеешные бытовушные динамики, скорректировав их характеристики должным образом.

ХИНТ: возникают очень интересные решения - разный импеданс в полосах. Разные искажения в полосах.
Проблемы АЧХ вообще нету - всё решается пескорезом с нужной стенкой обреза и регулировками в широком диапазоне.

В общем, вероятность успеха в этом направлении близка к 100% - если, конечно, разработчик не лох голимый...

ХИНТ: сделать широкополосный тракт на классическом одноканальном принципе - намного сложней!
Причём, я имею ввиду и усилительную часть, и акустическую...

[kwlw]

Весьма перспективна комбинация из коаксиально размещённых НЧ и СЧ излучателей - НЧ работает только в поршневом диапазоне, а СЧ - соответственно сверху.

Типа таких (мопед не мой - тут местная барахолка на фото)?


Sau

[Peratron]

Ну, это авто - и далеко не всё из этого рассчитано на би-ампинг.
Кроме того, расклад по полосам сильно не тот.

То, про что я говорю - несколько другое: для гитарника СЧ довольно большой - 5", а НЧ - 6".
Кроссовер - от 100 до 300 Гц. Регулируемый.

НЧ дует через щели вокруг СЧ - напрямую излучатель практически не виден.
И ещё один момент: оба говорителя - не компрессионники.
НЧ в ЗЯ - с высокой по меркам хифи резонансной частотой: 60...80 Гц. Что уменьшает объём и делает всё более компактным.

Разумеется, никаких ФИ - нам не формальная полоса нужна, а упругий сфокусированный звук, и его даёт именно ЗЯ, ну, или открытый ящик при достаточных размерах, кои нам нинафиг не задались.

Так, что коаксиальный гитарник "от Ператрона" - всё ж существенно отличается от вещательного коаксиала...

[DDD]

Если речь идёт о замещении относительно дорогого гитарного динамика дешевым обыкновенным, то конфигурация с двумя динамиками не даст выигрыш по цене.
Во-первых, это всё-таки два динамика против одного плюс усложнение конструкции колонки.
Во-вторых потребуется более-менее сложный RLC фильтр.
В-третьих для получения равноценной громкости потребуется гораздо более мощный усилитель, так как эфективность дешёвых динамиков в разы меньше эффективности даже недорогого гитарного громкоговорителя.
В сумме все эти факторы съедают экономический эффект при получении весьма сомнительной замены гитарного динамика.
Единственный вариант, где такая альтернатива оправдана - это если есть куча динамиков, которые хоть как-то надо сбыть... Или в DIY ситуации, если неохота тратиться на гитарный спикер, зато в наличии есть обычные динамики и куча свободного времени... Ну, и ещё никто не отменял спортивного интереса)))

[Peratron]

Если речь идёт о замещении относительно дорогого гитарного динамика дешевым обыкновенным, то конфигурация с двумя динамиками не даст выигрыш по цене.

Раз в пять дешевле обойдётся - если новые.
ну, а если халявные попадутся - так и вовсе не сравнить...

Во-первых...
Во-вторых...
В-третьих...
В сумме все эти факторы съедают экономический эффект при получении весьма сомнительной замены гитарного динамика.

В сумме получается устройство, обладающее несравнимыми преимуществами - в виде гибкости управления параметрами и возможности задания любого желаемого звучания.

Причём, это преимущество распространяется и на известный вариант с процессором и стандартным ШП-трактом - где таки получить универсальность невозможно (по крайней мере пока).

Насчёт мощности - это не смешно, в силу малозначимости самого этого фактора. Ну, и при небольшом желании - всё переводится на Д-усь на стандартных кирпичиках, коих сейчас развелось, как грязи в хифи-звукоусилении.

Единственный недостаток - это отсутствие можо. Ну, и необходимость интенсивного шевеления извилинами.

ХИНТ: преимущество здесь прежде всего в том, что в пику "классике", опирающейся исключительно на свойства ГОТОВОГО динамика, причём, "как получится" (без возможности влиять на ключевые параметры), новая конструкция разбивает задачу на отдельные узлы и позволяет настраивать каждый из элементов в очень широком диапазоне.
То есть, полная конструкторская свобода - против "всё придумали до нас".

ХИНТ: нормальный звук на основе бюджетных динамиков получить невозможно по определению - потому они и бюджетные, что играют роль завлекалочки, а когда клиент дозреет - то выкинет недомерок в помойку и начнёт копить деньги на "настоящий".
На том рынок и стоит...

[kwlw]

Так, что коаксиальный гитарник "от Ператрона" - всё ж существенно отличается от вещательного коаксиала...

Чтобы 6 дюймовик, еще не в компрессионном режиме, двигал обьём воздуха, необходимый для НЧ, в закрытом ящике - не видел/не слышал. Несколько таких - да, двигают. Сам пробовал, но для этого нужны были аж четыре штуки. Тогда уж точно проще классический гитарник за 20-30 евро в короб воткнуть.

Так что дежурный вопрос - это только ваши теоретические размышления, или всё таки - что то пробовали на практике с такими малыми динамиками.

Кстати, если что, я живу не в России и её рынок для меня не доступен. По этому существует некий мотивационный перекос в размышлениях. Например DDD имеет возможность купить что-то местное для СНГ, дешевое, а для меня, доступнее купить б.у. селесшн. И всяких там ГДШ не достать, только из старых запасов. Так что если какой то динамик, которого можно заставить силой быть гитарным, обходится в 40 евро, а нормальный гитарный динамик эконом класса б.у. всего 25 евро (как например Tube10 и HH Invader в моем эксперименте), то я не вижу смысла. Спортивный интерес, конечно, небольшой есть, но всему есть предел.

Sau