Два канала или два усилка?

[Jimmy_Page]

Бытует мнение что двухканальные аппараты не есть гуд.
А что если действительно сделать два усилка, один заточить от входного гнезда до выходного транса под клинн, другую голову под овер. Сделать "тихую" релюшную комутацию непосредственно гитары на каждый из трактов. В том числе сделать каждому свой кабинет с более подходящими динами, тобишь либо два по 1х12 либо два вертикальных 2х12 (типа рассечённый 4х12). Да гемор, на одну голову больше по объёму и на два короба больше таскать, но зато ведь супер полноценно будет, не так ли?

Собственно такой вопрос: практикуют ли такие решения? Может кто имел опыт личный опыт?...вообщем интересуют мнения об этом.

[NiKiTuShKa]

Нутак, какбы, проблем никаких.. только как это все транспортировать? Полагаю, что реальные плюсы такого решения померкнут перед минусами )) Зум 505 рулит  

[GLEB]

В общем, 2 усилителя - это таки позитивно, даже если совсем ничего не заточено и звучит одновременно.
У меня на базе часто гитаристы в трио играют сразу в 2 стека 4х12 и это им очень нравится.

[allg]

Я тоже думаю что два усилка это правильно.
обработки же (ревер. хорус. дилей и тп) на выходе имеют стереосигнал это ведь и надо бы услышать

[diezz]

Восхитительно звучащий (но непонятно почему именно так сделанный) "Velocettе Twin" представляет собой 2 оконечника (каждый пашет на свой динамик) и общий (одноканальный) пред. Все это в одном чумодане. Так, пища для размышлений.
ЗЫ Иногда используют и по 3 комба (Кильдей например ("Моральный Кодекс").

[Aleksander8]

 У Эфрусси в книгах написано, что применение большого количества однотипных динамиков, выравнивает АЧХ за счёт взаимокомпенсации. Что хорошо для Hi-Fi. Для гитарного аппарата может иметь смысл обатная ситуация - применение группы совершенно различных динамиков, подключенных к разным вторичным обмоткам выходного трансформатора. Это может дать интересный окрас звука меньшей ценой, чем применение двух оконечников. Но тоже потребует экспериментального подбора.

[Антон]

Помоему автор имел ввиду немного другое. Он говорит не об окрасе звука путем создания стерео эффекта и тп(что очень хорошо на звуке отражается), а о том чтобы использовать два различных стека под свои задачи - чистый и перегруз. При этом одновременная работа их не предусматривается. На мой взгляд особого смысла нет такое делать. В один усилитель можно с успехом запихать и чистый и перегруженный канал, при этом никто не мешает сделать коммутацию питания кенотрон-диоды. Для чистого и кранча пускай кенотрон питает оконечник, для перегруза диодное выпрямление. С динамиками сложнее, но на мой взгляд чистый не так критичен к динамикам как Hi-Gain и при подборке определённых преампов, можно получить что угодно для clean, тем более чистый канал больше урашают хорусами, компрессорами, ревером и тп. Останется только все это дело скомпоновать. Если и таскать 2 стека, то лучше чтобы они были идентичные друг другу и пользовать их в стерео режиме.
З.Ы. Когда-то давно на guitars.ru лежали картинки с комбинацией железа известных гитаристов. Очень часто встречалась связка 3х стеков - один - сухой канал без ревера и тп...то что с преампа вышло (сухой) и на два остальных подаётся только обработка(прямого сигнала нет в этих стеках) ревера, хоруса, делея и тд. Вот такую схему включения никто не пробовал?? Интересно оправдывает она себя или хотябы разница есть по сравнению со стерео

[DIMEbag]

Каждый из усилителей заточенный под свои цели-это здорово. Например, чтобы чистый был прозрачный(больший диапазон) и не сильно грузился лучше иметь анодку побольше, динамики соотвествующего типа, выходные лампы 6V6. А для перегруза можно анодку пониже, выходные лампы 6L6 и т.п. и т.д, да и заточить 1 усилитель под одну задачу значительно проще, чем сделать "универсальный" PS все "универсальности", что я слышал на каждом из режимов имели существенные недостатки. Вобщем, если не геморно таскать - лучше 2 усилка

[Marton]

Можно сделать пред с двумя раздельными каналами, ну, только буфер на входе - общий, и подключать его к голове с двумя разными оконечниками, работающими на свои кабы. Можно постораться запхать туда и пред, конечно, но...
Либо в ящике для головы сделать выгородку, например, для 1U преда.
Два мощника ватт по 50 в одном ящике, наверное, можно разместить. Работать попеременно будут, мешать друг другу не должны...

[Jeff]

На одном из видео Gathrie Govan при исполнении одной композиции использовал два кардинально разных звука. Так вот - он прямо посреди композиции просто ВЫНУЛ ШНУР из одного Корнфорда и ВКЛЮЧИЛСЯ в другой Корнфорд, который был настроен на другой звук. Где то читал в про выступление Роберта Планта - так его гитаристы тоже таскали за собой кучу разных усилков для разных звуков. Ну а кому то и Лайн 6 достаточно.

[Redwire]

На гитаргике много интересных сетапов лежит.
Точно помню, что Эрик Джонсон играет чистый в фендеровские комбы, а на овер переключается на фузфейс и маршалловские стеки.

[varvaroid]

я за одноканальныпе аппараты
коммутация в усилителе убивает звук и усилитель это единое целое, оконечник должен дополнять преамп, не получить звук вокса если воксовский пред воткнуть в фендеровский конец
следавательно отдельный усь (комбо) на каждую задачу - лучший, но менее удобный вариант

[Les]

как показала практика два отдельных преда есть гут по сравнению с обычными одноканальными двухканальными  

[shn]

Вроде как многие используют такой вариант, тот же Зак.
Мое ИМХО - это от лукавого. Если и делать два усилителя мощности с двумя кабами, то только для стереоэффектов.

[Nimander]

Бежит солдат в атаку, а у него несколько автоматов, один для обычных пыль, другой для трассирующих, еще один для зажигательных, еще один для бронебойных, ну и т.д. Но почему-то все используют один автомат и разные патроны.
Может и здесь не стоит сильно все усложнять?

[Jimmy_Page]

Бежит солдат в атаку, а у него несколько автоматов, один для обычных пыль, другой для трассирующих, еще один для зажигательных, еще один для бронебойных, ну и т.д. Но почему-то все используют один автомат и разные патроны.
Может и здесь не стоит сильно все усложнять?

Напрашивается вариант зум 505...и многие гитарасты будут орать во всё горло что так и есть. Кстати как бы я не стёбся над зумом, но тем не менее у меня лежит на полке проц J-Station. Взял на всякий случай потому что отдали за сущие копейки. Но этож несерьёзно...

[zhanton]

2 Nimander
Корявое сравнение. Логичнее сравнить с солдатом, который ППШ использует и по прямому назначению и для снайперской стрельбы. И ведь все с одних рук и одними и теми же патронами!!

[varvaroid]

если уж и сравнивать, то одни лезут на танк с ножом, а другие наоборот на танке за куропатками едут

[Nimander]

2 Антон09,  varvaroid
Речь в данном топике идет о построении и унификации, а не о использовании. Хоть читайте на что отвечаете, а не для количества!!!
4 Антон09
У ППШ нет переводчика огня и как снайперскую винтовку его использовать невозможно!!!  
Учи матчасть!

[zhanton]

2 Антон09,  varvaroid
Речь в данном топике идет о построении и унификации, а не о использовании. Хоть читайте на что отвечаете, а не для количества!!!
4 Антон09
У ППШ нет переводчика огня и как снайперскую винтовку его использовать невозможно!!!  
Учи матчасть!

Ну во-первых не суди по себе, ради количества я не пишу  
Во-вторых я и пишу о том что унификация - это компромиссы и если вес и размеры - это не первичное (для студии например, это не так важно), то аппараты заточенные отдельно под свои задачи справляются с ними лучше. Мнение свое строю на своём же опыте как комбинирования фирменных аппаратов, так и построения аппаратов содержащих фактически по два совершенно разных усилителя в одном корпусе (даже питающие трансы разные, сделанные с учетом схемы применения).
В-третьих, на счет ППШ, так я о том и пишу!!! Хотя пример от Varvaroid понравился больше.
Так что надо не только читать на что отвечаешь, а еще и понимать