Ведро транзисторов - безумие или новое слово?

[KSG]

Схема здесь:
http://www.talkbass.com/threads/pork-loin-mod.1088576/page-2
Мой разум отказывается понимать батарею каскадов в канале чистого звука. Может, кто-нибудь объяснит их целесообразность?

[new_man]

Число транзисторов в ОУ тоже считать? Если да, тады  О-о ...

[OlegFX]

Мой разум отказывается понимать батарею каскадов в канале чистого звука. Может, кто-нибудь объяснит их целесообразность?

А что тут понимать? Многие делают на ОУ, кто-то на лампах, кто-то на транзисторах, кто-то комбинирует. Посмотрите схемы преампов и компрессоров Neve - многие знаменитые приборы они до сих пор делают на унифицированных транзисторных модулях-усилителях (не на DOA - дискретных ОУ). Не на модулях, а просто на транзисторах собираются многие студио-про приборы других фирм, например Universal Audio. Видимо, не даёт покоя "тот самый звук" 60-70-х. Кстати, тема DOA там тоже процветает очень даже.

[DDD]

Схема здесь:
http://www.talkbass.com/threads/pork-loin-mod.1088576/page-2
Мой разум отказывается понимать батарею каскадов в канале чистого звука. Может, кто-нибудь объяснит их целесообразность?

А не надо понимать и зря ломать голову: это образчик тупо прямолинейного подхода от нежелания думать головой. Тут применен принцип бездумной компоновки устройства по опубликованным в учебникам блок-схемах, то есть взята типичная хрестоматийная структурная схема, и блочные квадратики в ней заменены на принципиальные схемки из даташитов.
В результате получилось говно, которое попытались улучшить при помощи каких-то замысловато придуманных фильтров.
ИМХО не стоит ни малейшего внимания.

[new_man]

ИМХО не стоит ни малейшего внимания.

Ну конечно! Особенно с учетом сообщения из того-же топика:

Pork Loin's clean side is nearly the exact same circuit of the front end of a Neve 1073 module.

Действительно, ну кто такой Нив? Бездумная компоновка, образчик тупо прямолинейного подхода, а все от нежелания думать головой. И в результате получилось говно.

[KSG]

Не, товарищи, неубедительны ваши ругательные аргументы.
Прикиньте грубо, на пальцах, суммарный коэффициент усиления каскадов на Q6, Q7, Q3, Q1 - фузить должно неимоверно!
Однако, сам канал называется CLEAN. Так что же там происходит на самом деле?

[new_man]

KSG, скажу по секрету, что усиление каждой троечки транзисторов 16 дБ.

[KSG]

Это мнение "резиновой женщины" или своё собственное?  :-?

[Denn]

Schematic porn, имхо

Если требуется чистота и трушность, то нужен минимализм, в т.ч. в кол-ве нелинейных (усилительных) элементов. Если требуется большой Ку, и опять же трушность, то ОУ вне конкуренции, имхо.

[new_man]

Это мнение "резиновой женщины" или своё собственное?  :-?

Встречный вопрос: вам хочется в очередной раз помакетировать? Если так, то не смею мешать.

[OlegFX]

KSG, new_man прав. Вы, скорее всего, не заметили глубокие ООС в этих обоих усилителях. Совет: не обзывайте симуляторы, не освоив ни один из них. Вот что-что, а Кус/АЧХ подобных схем они умеют считать очень точно, уж поверьте. Многие намного более сложные схемы я вообще давно не макетирую, смысла нет тратить времени. Тем не менее, я не обзываю макеты галерами или каменоломнями, хотя, зачастую так оно и есть.

Schematic porn, имхо
Если требуется чистота и трушность, то нужен минимализм, в т.ч. в кол-ве нелинейных (усилительных) элементов. Если требуется большой Ку, и опять же трушность, то ОУ вне конкуренции, имхо.

Т.н. "чистота" никогда не была в почёте даже в самых что ни на есть клиновых каналах/усилках. А упоминание "собран на базе схем Нива" работает на продажи несоизмеримо лучше, чем "собран на ОУ, которые (ввиду их идеальности) вне конкуренции".

[DDD]

Ребята, в схеме хренова тыща косяков пионерского уровня, неужели вы не видите?
И неважно, кто ее сделал, хоть сам Захарий Векс или Нельсон Пасс: есть правили хорошего тона, не соблюдать которые суть тон дурной.

[KSG]

хренова тыща косяков

- давайте по существу. Что именно?

[DDD]

хренова тыща косяков

- давайте по существу. Что именно?

Начнем от входа:
1. На кой фиг на входе R20 - 10 кОм? Для шума?
2. Зачем на входе 100нФ, когда там 22нФ с избытком? Чтобы схема затыкалась пердежом от шлепка медиатора?
3. Входной повторитель на 2N700 - ваще полный абсурд: при 1МОм смещения запросто работает канальный ПТ, который справляется с задачей лучше; к тому же разброс параметров у примененного в схеме МОПа не позволяет предугадать рабочую точку выхода, которая, к тому же, НЕ подстраивается (нечем). Тут возможны непредсказуемые искажения в момент атаки.
4. - 100500. и так далее, на каждом шагу, просто скучно дальше колупаться в неграмотной поделке, не хочется изводить время ХЕЗ на что.
*** Сентенции типа "зато звучит хорошо" да данном Форуме, полагаю, не должны превалировать над элементарными инженерными выкладками.

[OlegFX]

1. 10кОм - стандартный номинал на входе. Защита от радио и от возбуда. Если говорить о шуме, то слабое звено - совершенно не этот R.
2. Защита от"шлепка" - ФВЧ 47 нФ/100 кОм на входе драйв-канала, тоже, в общем-то, стандартный ФВЧ. Для чистого канала 100 нФ - ни плохо, ни хорошо. Стоит себе - ну, и пусть стоит.
3.

к тому же разброс параметров у примененного в схеме МОПа не позволяет предугадать рабочую точку выхода, которая, к тому же, НЕ подстраивается (нечем). Тут возможны непредсказуемые искажения в момент атаки.

Разброс порогового V 2N7000 меньше разброса V_отс популярного J201 и существенно меньше, чем у не менее популярных 2N5457,58. Так что, потенциал истока будет более предсказуем, и 2А будет не меньше. А, учитывая намного бОльшую крутизну МОСФЕТ-ов, так ещё и нагрузочная способность будет выше, что даст ещё небольшую прибавку к размаху. В симуляторе получается 2A больше 6,5В
Справедливости ради, я бы не ставил на вход МОСФЕТ, но совсем по иной причине.

...скучно дальше колупаться в неграмотной поделке... Сентенции типа "зато звучит хорошо" да данном Форуме, полагаю, не должны превалировать над элементарными инженерными выкладками.

Они не "выступают" в секторе DIY с обилием "грамотных инженеров". Маркетинг, цены, список гитаристов-юзеров - вот их поле игры. Безграмотный сабж стоит в три раза дороже грамотного Босса, такие дела. Надо ли рассказывать, в каком отверстии сидим мы, "грамотные инженеры", разбивающие в пух и прах такие косячные "неграмотные поделки"? Кроме того, я бы не стал строго и придирчиво анализировать схемотехнику бутиковых примочек, т.к. львиная доля их создателей - более музыканты, чем инженеры.

[new_man]

DDD много чего написал, а об водке - ни полслова.
А вот и водка. Даже две водки.
Входной МОП имеет напряжение затвора равное питанию. Удивительный режим.
Пресловутые тройки неустойчивы, несмотря на всю коррекцию (а может и благодаря ей). Выражается это резонансным горбом на АЧХ в области радиочастот.

[DDD]

1) 10 кОм на входе - зачем так много? Прекрасно работает 2 кОм, который вкупе со входной емкостью триода - 60 пФ - прекрасно задавит РЧ; можно добавить еще 47пФ или больше об землю.
2) Частота среза НЧ на входе равна 1,6 Герц (!) - это 0.1 мкФ/1МОм. Зачем столько в схеме, предназначенной для обработки сигналов выше 82 Герц? Емкость кондера можно смело уменьшать в 10-20-50 раз, чтобы уменьшить пердеж как можно раньше, если, конечно, пердеж не введен туда преднамеренно.
3) Как верно подметил коллега new_man, напряжение на выходе повторителя будет совершенно никуда не годным для целей повторения сигнала, то есть напруга на истоке будет от 6.5 Вольт до 8.2 Вольт в зависимости от экземпляра триода. Что там наповторяет этот каскад...? В ЛУЧШЕМ случае ограничение начнется при 2.5 Вольт амплитуды на входе.
... и так далее на каждом шагу. Скучно и противно смотреть на такую схему.

[OlegFX]

Входной МОП имеет напряжение затвора равное питанию. Удивительный режим.

Ну, ни чуть не удивительней, чем база БТ через 1 МОм на пол-питания. Только быстрее ограничивает сверху, а не снизу, как в БТ. Что для относительно низкоомных нагрузок намного лучше. Конечно, лучше было бы подавать на затвор какой-то "менее положительный" потенциал.

[OlegFX]

Как верно подметил коллега new_man, напряжение на выходе повторителя будет совершенно никуда не годным для целей повторения сигнала, то есть напруга на истоке будет от 6.5 Вольт до 8.2 Вольт в зависимости от экземпляра триода. Что там наповторяет этот каскад...? В ЛУЧШЕМ случае ограничение начнется при 2.5 Вольт амплитуды на входе.

Ну что сказать, анализ повторителя в полном отрыве от схемы. Девайс-то с тру-байпасом, т.е. этот повторитель не используется для передачи байпас-сигнала. Даже если взять редчайший экземпляр 2N7000 с предельным даташитным V_пор=0,8 V, то ограничение на выходе первого каскада наступает гораздо раньше, чем в повторителе. Не говоря уже о втором каскаде. Да, даже если бы и позже, то что с того, это же только часть искажалки. Вот, сим для случая V_пор=0,8В https://app.box.com/s/jonb97cy0cb0rghuklg9ta455ioleeh6

Я лучший ученик Алана Чумака, сядьте удобней, расслабьтесь. Внушаю новую мысль: это не повторитель, это неотъемлемый каскад искажалки для обеспечения высокого R, его ограничение (если оно и существует) не является проблемой. Вообще. Всё, ваш паяльник заряжен.

Емкость кондера можно смело уменьшать в 10-20-50 раз, чтобы уменьшить пердеж как можно раньше, если, конечно, пердеж не введен туда преднамеренно.

DDD, а вы в курсе, что такой совет (решение) приводит к двум более или менее серьёзным траблам?

[KSG]

По поводу искажений MOSFET'a - возьмите входной каскад от Box Of Rock (он же SHO) и потеребите: он ведёт себя очень интересно при смещении рабочей точки!
Кстати, поведение BS170 несколько отличается от 2N7000...