Маричеву:
Что скрывается за "большими" деталями? Например, для кондера это связано напрямую с типом и толщиной диэлектрика. От этого напрямую зависят паразитная индуктивность, паразитное сопротивление и тангенс угла потерь. ТАК? Так. "Мы все учились понемногу.."
В случае в резисторами речь о номинальной рассеиваемой мощности, опять же, типе, т.е. проволочный, металло-пленочный, угольный и т.д. Это связано напрямую с паразитной индуктивностью, разбросом параметров, нелинейности по частоте и т.д.
Объективно, используя измеритель иммитанса Е7-22, я сравнивал измеренные паразитные параметры кондеров разных типов одинаковых номиналов. Прослушивания одновременно не производил, но я и так уже имею представление о том, "кто как звучит". На ГП недавно промелькнула интересная ссылка, где человек измерял попросту Кни у разных кондеров с помощью звуковой карты. Сергей, вы не поверите... Корелляция измеренного с субъективными представлениями о "звучании" просто удивительная.
СтОит ли говорить о том, что при использовании компонентов больших размеров конструктив будет СИЛЬНО отличтаться от такового при использовании маленьких? Отсюда - паразитные емкости монтажа и паразитные индуктиности соединительных проводников.
При использовании больших компонентов в общем и целом имеем уклон в индуктивный характер паразитностей, при использовании малых - в емкостной.
Вы грамотный инженер, и вы прекрасно понимаете, что звук будет ЗАМЕТНО разный.
Всем прекрасно понятно, что ваша ставка делается на приборы компактные, это шаг навстречу гитаристам, которые вынуждены все это на своем горбу таскать. Это вполне обоснованное, понятное и логичное решение, и в контексте задачи в нем однозначно больше плюсов, чем минусов. Просто при единичном производстве задачи ставятся иначе и начальные условия иные - только и всего. Поэтому и решение другое.
В общем, все очевидно, к чему нездоровая критика?
Уважаемый Ахе, а в чем в итоге неисправность-то была?
:o
