FUZZ'ы-классификация по семействам, группам...

[OlegFX]

Уважаемые гуру фузостроения (те, которые обитают в ветке про МП42), да и вообще, все, кто захочет поучаствовать!
Хотелось бы услышать ваше вИдение деления фузов на семейства, группы, типы и т.п.
Как я представляю это себе. Каждый, кто захочет высказаться, пишет свою классификацию семейств с упоминанием названий родителей и удачных клонов. Например так:
1) Семейство FuzzFace -фуз1 - фуз2 - фуз такой-то...
2) Семейство Marshall SupaFuzz - фуз1 - фуз2...
3) .....
4) .....
Критерии, по которым вы формируете группы (семейства...) желательно объяснять. Если отдельные девайсы - экзотика, то желательно со ссылками или, хотя бы - точное название для поиска. Очень желательно, ссылки на ваши разработки с указанием особенностей (идеологии построения, т.е. с чего начал, что не понравилось, почему решил сделать вот так). Не надо обобщенной таблицы, интересно вИдение каждого из вас. Хотя, если заладится дело, то можно будет и обобщить.
Очень-очень надо. Заранее благодарю всех!

[Ал-ндр]

Я хоть и не "гуру", но свои 5 копеек скину. Классификация фузов нужна, причем по разным критериям: по брэндам(как в 1-м сообщении), по принципу: цена комплектухи\качество, по принципу: Si\Ge и много еще чего можно придумать, нужно собраться только с мыслями. Информация такая будет полезна.

Если отдельные девайсы - экзотика, то желательно со ссылками или, хотя бы, точное название для поиска.

Вот сейчас практически закончил Skyripper Fuzz. Вот, вот родится. После сборки могу выложить свою версию с фотками, может с сэмплами. Этот фуз с кучей настроек и наверное годится в категорию "экзотика".

Материал брал отсюда:
http://www.aronnelson.com/gallery/main.php/v/tungngruv/

Если нужно, кину ссылку с сэмплами(не с моими разумеется )

[OlegFX]

2 Ал-ндр:
Спасибо за ответ.

=Я хоть и не "гуру"==
Для меня гуру - это все те, кто знает по теме больше меня, так что не надо скромничать.

==Классификация фузов нужна, причем по разным критериям==
Да, предлагай. Для примера (в стартовом топике) я имел ввиду как раз не бренды, а схемотехнику, а значит - и более-менее похожий (родственный) звук. Просто, очень интересно проследить ход мыслей тех, кто решил замодить ФуззФейс, например. Что не устраивало в оригинале? Другой решил опять что-то добавить свое. Наверняка, есть очень удачные потомки исторически первых схем. После того, как я почитал вашу ветку про МП42, я понял, что вы все в теме и многое у вас само собой разумеется. Т.е. меня интересует вся эта кухня. Там я не стал задавать вопросы, потому что не люблю "самые популярные", т.к. они начинаются про одно, переходят на второе-пятое, заканчиваются тридцать пятым - и все в одной куче, постороннему разобраться не реально, поиск затруднен и т.д.

==Вот сейчас практически закончил Skyripper Fuzz. Вот, вот родится. После сборки могу выложить свою версию с фотками, может с сэмплами. Этот фуз с кучей настроек и наверное годится в категорию "экзотика".==

Разумеется, интересно. Я же об этом и толкую - вы делаете моды, комбинир. девайсы, это же значит что-нибудь, не просто так. Только, плиз, про идеологию построения: послушал это и это, решил собрать себе с учетом недостатков (особенностей) вот это, решил совместить достоинства этой линии и этой... Думаю, понятно.
Успехов!

[Виолет Поносов]

Univox Superfuzz, он же Shin-ei, Unicord, Ibanez, Apollo, Companion, Shaftsbury, Mica, JAX, Kent, Teisco, Marlboro, Royal.

Аналоги: Fender "Blender", Roland "Bee Baa".

[Ал-ндр]

2 olegfx:

Да, предлагай. Для примера (в стартовом топике) я имел ввиду как раз не бренды, а схемотехнику, а значит - и более-менее похожий (родственный) звук.

1. По схемотехнике:
 а) На пассивных элементах(есть таких пара схем)
 б) 1-транзисторные схемы(Tweak-O! и им подобные)
 в) Классический FuzzFace и его разновидности
 г) Фузы на встречно-параллельных диодах(на транзисторах и ОУ)
 д) Фузы на логике CMOS
 е) Фузы с использованием FET и MOSFET
 ж) Ламповые фузы

2. По применению транзисторов Si\Ge(рассмотреть вопросы в различии звучания этих типов)

3. По принципу: цена комплектующих\качество звучания

4. Многофункциональные и "экзотические" фузы

5. Раритетные советские фузы(или "ностальгия" )

Ссылка к 5-му пункту. Юзал такой лапоть в 80-х, еще когда в армейке был... Хочу замакетить его и попробовать через спикерсим и ламповый усил с нормальной гитаркой, одним словом "в современных условиях". Ностальгия...
http://random2008-12.narod.ru/Random_Electronics.files/page0025.htm

Все эти данные можно собрать и оформить в виде таблицы БД, чтоб можно было вносить изменения и дополнения. Разумеется, то что я написал выше, можно исправлять и дополнять.

[OlegFX]

2 Ал-ндр:
Какой ты молодец!!! Ты лучше меня понял то, чего мне надо! БД, о которой я боялся заикнуться.

Я бы 1) немного расширил. Судя по схемотехнике, есть много фуззов, которые не попадают ни в один пункт. Например, диференциальные, трехтранзисторный Маршалл СупаФуз, который я неплохо знаю, и который совсем не ФузФейс, во всяком случае, тот который я собирал по какой-то  схеме из раннего интернета. Есть фузы с удвоением частоты (в том числе, и из ж.Радио 80...82г, думаю, ты знаешь, о чем я). Есть великолепный фуз на ОУ, который я очень любил в свое время. Есть "распылители", т.е. прямой чистый смешивается с фузовым, основной тон немного подавляется и получается нечто. Наконец, на интегральных стабилизаторах 78хх, 317. Но, это все - рабочие моменты, думаю, договоримся.

Спасибо большое!

[underover]

Я бы в классификации, предложенной Ал-ндр'ом, пункт 1в) подразбил бы ещё минимум на 3 - фузы с межкаскадной ООС по ПТ, фузы без оной, и микротоковые. В каждом случае - своя специфическая фактура искажений и динамика. Примеры, соответственно: Fuzz Face, Nobels FU-Z, Axis Fuzz.

[Ал-ндр]

2 olegfx и underover:
Абсолютно согласен, забыл о них

Микротоковые? Это надо полагать на БТ с большими сопротиблениями в цепи коллектора?

Еще:
*) Фузы на триггерах Шмитта
*) К удвоению частоты добавляем "с делителем частоты"(понижение на октаву). У Кетнерса в его "Гитаре-органе" стояла даже цепочка таких триггеров.
*) Фузы на негисторах и таймерах типа 555
*) "Косячные" фузы. Да, да... Эти фузы надо высвечивать, что б все о них знали и клеймить позором. Такая информация особенно будет полезна новичкам.

Думаю над созданием "шапки" такой БД. Базу данных обычно делают в  Access, но для наших целей удобней будет таблица в Excel или даже для кого-то конвертированная в  Word.
В чем преимущество такого построения: можно будет пользоваться "ПОИСКом".

Например: найти все фузы по категории "ПТ" или например "Joe Gagan". В результате применения такой команды, последовательно будут высвечиваться все фузы на полевых транзисторах(для 1-го случая), а во втором примере все фузы Joe  Gagan и т.д.

[Jimmy_Page]

Диффуз вроде бы пропустили. Я выкладывал Андреев, слегка замоуденный мной, кажись на первой странице ветки МП42.
Кстати на фуззцентрал имхо много инфы, что тебе надо.

Кстати, окромя моудов классического фузза,  что вообще есть это самое "фузз" из всего вышеперечисленного :-? :-? :-?? А вдруг "это" овердрайв, а не фузз :-??
В конце концов то все они ограничалки...я вот призадумался.

[OlegFX]

Привет!
2 Ал-ндр:
Я за Эксель. Т.к. из оффиса только она и стоит, даже Ворда нет - снес его.
Что будет собственно информацией? Только ссылки? Обязательно надо подробные классификационные описания для каждого раздела (страницы?). Как со схемами, где они будут? А семплы? Было бы отлично - Локальная БД.
Я так понимаю, деление по схемотехнике - самое обширное. Пока это и будет основой, я правильно понимаю?. Не хотелось бы терять и твои категории 2-5 из ответа №4. Появятся, наверное, и другие. Как это сделать в рамках одного документа (т.е. чтобы было удобно и наглядно). Короче, рули! Ты - главный.

2 underover: отлично, готовь подробные развернутые тексты на твои авторские конструкции. Если есть желание, разумеется. Кстати, и на "твои" категории.

ПС. Новодел крупных компаний рассматриваем? Боссовские фузы, гиперфузы, ДОД, Ибанез и т.п.?

[Ал-ндр]

2 Jimmy_Page:

Диффуз вроде бы пропустили

Диффуз, это то же что и "фузы дифференциальные", с выходом на дифф-паре, olegfx указывал.

Я выкладывал Андреев, слегка замоуденный мной, кажись на первой странице ветки МП42.

Обязательно учтем.

Кстати, окромя моудов классического фузза,  что вообще есть это самое "фузз" из всего вышеперечисленного   ? А вдруг "это" овердрайв, а не фузз ?
В конце концов то все они ограничалки...я вот призадумался.

Архив фузцентрала у меня тоже есть. Много там полезной информации.

Часто на форумах встречается такая цитата: "Собирал полноценный дист, а получил пердящий фуз". Так вот чтобы слово "фуз" не было ругательным, делается эта классификация. Да и много еще для чего...

2 olegfx:
Делаю в Excel. Известно, что таблицу можно раздувать и в длину и в ширину, так что вставка дополнительных столбцов - не проблема.
Одним словом, надо уже что-то набросать, что б было видно.

ПС. Новодел крупных компаний рассматриваем? Боссовские фузы, гиперфузы, ДОД, Ибанез и т.п.?

Простые винтажные наверное да, а вот сложные по схемотехнике - мало кто повторял, не знаю, одним словом, к каждому прибору будем подходить конкретно. Справедливо в первую очередь разместить изделия и моды наших форумчан(с их желания - разумеется)

[Ал-ндр]

Вот один из примеров оформления БД на  Excel. Старался все учесть. какие коментарии к "заголовку(шапке)".

2-я строка - для примера(некоторые ячейки не заполнены).

http://www.onlinedisk.ru/file/112487/

[OlegFX]

2 Ал-ндр:
 Ура, дело пошло!
1) Я так понимаю, лист у тебя - это пункт из классификации, в данном случае - "многофункциональные" - 4) (экзотика, комбинированные)?
2) Где ты планируешь размещать описание этого (или любого другого) раздела?
3) Рекомендую делать закрепление шапки: выделить строки 1-5, ---"окно"---"закрепить области", тогда шапка при прокрутке не исчезает. У меня так не получилось, вместе с шапкой висит и все, что связано с этим фузом, ты, наверное, как-то связал их?
Респект!

[Ал-ндр]

Олег, а что у тебя не прокручивается по столбцам, там должно быть 17 категорий, в том числе ссылки на схему, платы, сэмплы. Excel версии 2003 г., в версии 2007 тоже должно работать.

Я так понимаю, лист у тебя - это пункт из классификации, в данном случае - "многофункциональные" - 4) (экзотика, комбинированные)?

А "схемотехника" - столбец дальше, прокрутить надо, для Skyripper Fuzz он пока пустой.

3) Рекомендую делать закрепление шапки: выделить строки 1-5, ---"окно"---"закрепить области", тогда шапка при прокрутке не исчезает. У меня так не получилось, вместе с шапкой висит и все, что связано с этим фузом, ты, наверное, как-то связал их?

Да, это обязательно учту.

[OlegFX]

Да все прокручивается, только я немного не о том. Если как-то структурировать информацию, то я представляю себе это так примерно: Документ Эксель (Фуззы)--->страница (категория) --->строки (девайсы, подпадающие под главный критерий для этой категории)--->столбцы (все именно так, как ты сделал)
Так вот, перво-наперво, надо договориться, какие критерии будут лежать в основе страницы-категории. Я так понял, что самое информационно-насыщенное (значимое) деление образовалось само собой по "схемотехнике". Т.е. примерно так:
лист 1 - без активных элементов
лист 2 - однотранзисторные
лист 3 - ФуззФейсы и клоны
лист 4 - CMOS
*
*
*
лист N-2 - многофункциональные (комбо)
лист N-1 - CCCР (ностальгия)
лист N - негодные схемы
В эту систему не вписываются только пункты 2,3, из твоего "ответа№4", но их можно итегрировать в столбцы (в каждом листе).
Ну, и так далее. Или не так?

[Ал-ндр]

Дело в том, что в начале я немного по другому думал делать(когда составлял а), б) и т.д.). Но потом решил, что все это можно поместить в столбец "Схемотехника" - то, что непосредственно касается электроники.

А то, что касается назначения и применения, истории, советские, "косячные"  - это будет в столбце "Описание". Так оно компактнее получается и не требует применения дополнительных листов. Ячейки, они по сути "резиновые", их можно расширять и по вертикали, и по горизонтали. Кроме того есть столбец "Примечания" и "Коментарии"(где паяльщик может высказать свое мнение по примочке)

Мне кажется, обединить конкретно по классам будет не так просто, поскольку у разных фузов найдутся и другие свойства, по которым их можно будет объединить. Для поиска фузов по конкретным свойствам можно использовать "ПОИСК" или "ФИЛЬТР".

[OlegFX]

Ага, понял. Хотя не совсем согласен, что "схемотехника" - это какой-то формальный (отвлеченный от звука) критерий. Может я ошибаюсь, но именно схемотехника изначально определяет "основу" звука (базовый признак). Далее - это моды: поменять транзюки, подстройка тока потребления, на входе - Si... и т.д. Так бы легче было бы проследить эволюцию семейств.
Ну, тебе виднее. Хотя, с советскими, косячными - ты прав, к семействам это не относится.
==Мне кажется, обединить конкретно по классам будет не так просто, поскольку у разных фузов найдутся и другие свойства, по которым их можно будет объединить. Для поиска фузов по конкретным свойствам можно использовать "ПОИСК" или "ФИЛЬТР".==
Справедливо, но потребуется строгая индексация (описание) - та еще работка. Изначально, идея семейств "родитель - потомки(клоны)" мне казалась самой привлекательной и логичной.
ПС. Тебя Сашей (я так понял по нику) можно называть?

[Troll]

Offtop:

ПС. Тебя Сашей (я так понял по нику) можно называть?

Вы оба, что Ал-ндр, что Олегофикс, с самого своего появления на форуме жутко раздражали.
А теперь ещё и обьединится решили..  :o

[varvaroid]

  :o 8-) :-? :-/

[Ал-ндр]

Хотя не совсем согласен, что "схемотехника" - это какой-то формальный (отвлеченный от звука) критерий. Может я ошибаюсь, но именно схемотехника изначально определяет "основу" звука (базовый признак).

То что схемотехника определяет звук, согласен на все 100, но звук словами не опишешь, для этого есть колонка"Ссылки на сэмплы". А что касается, колонки "Схемотехника", и что  конкретно касается примера(Skyripper Fuzz), то здесь я поосторожничал(оставил ее пока пустую), что б не написать каких нибудь глупостей.

Справедливо, но потребуется строгая индексация (описание) - та еще работка. Изначально, идея семейств "родитель - потомки(клоны)" мне казалась самой привлекательной и логичной

Это конечно не окончательная версия такой БД. Я понял что ты хочешь ее построить в виде дерева, такая иерархическая БД. Идея тоже интересная, только пока я не могу сообразить как это  сделать. Можешь предложить свой вариант, или изменить мой файл, или сделать новый. Одно ж дело делаем

ПС. Тебя Сашей (я так понял по нику) можно называть?

Конечно Олег, можно, мы ж не первый день уже общаемся