По поводу схемы активации датчиков г.Колпакова

[VAT]

да почемуж не может-то? это как раз та синфаза которая дифкаскадом может быть убрана.
А обычный каскад будет ее принимать как сигнал и только экран поможет.

[DDD]

Наводка от тела (трепетного и нежного) - синфазная, и из-за несимметричности подключения к датчика ко входу предусилителя передается на вход усилителя полностью.
Если сделать систему "звучок-пред" симметричной с использованием диффусилителя, то на входе преда эта наводка подавится в КОСС (коэффициент ослабления синфазного сигнала) раз. Вот тут как раз и важно получить высокий КОСС.
Вообще, меня всегда поражала примитивность "электроники" в электрогитарах; взять хотя бы ту же самую микрофонную электронику, так там натурально 22-й век по сравнению с 16-м электрогитарным  :-?.
Пора бы уж всерьез браться за гитарную элктронику и прекратить традиционные камлания по теме "традиционности и винтажности", оставив эти понятия в компетенции исполнительского мастерства.
Электроника должнв быть электронной! (Л.И.Брежнев).

[Spiteful]

   Ещё Лес Пол говорил что, мол, DDD абсолютно прав и давно пора дифференциальный выход использовать. И использовал в своей гитаре. Но что мешает остальным?
   Если у дифф. усилителя мало входное.. и не охото транс к датчику цеплять... ну почему не использовать инструментальный усилитель? Оно - суть диффамп с неинв. усилителями по обоим входам. Поучаем выокое входное с убиванием симфазной. Где минусы, кроме цены камня?

[Spiteful]

или так

или даже лучше

[VAT]

шуметь будет пот громкости сильно. и смысл теряется - экраном можно обойтись.

[Spiteful]

Не будет шуметь пот, ибо ток через него не течёт (постоянный).
Согласен, экраном все до сих пор обходились. Но тема не о том.

[OlegFX]

Spiteful, ты можешь порекомендовать конкретный инструментальный усилитель, если принять во внимание то, о чём писалось в предыдущих постах? Коротко: сильный шум при малых К_ус, компромисс потребление/шум, обязательное наличие ПТ на входе, чтобы не перечеркнуть выгоды такого ИУ большим шумовым током.
А, если ты о гипотетическом ИУ, то и здесь, и в "идеальном звукоснимателе" такое предлагалось не раз. Или ты о том, чтобы вынести его за пределы гитары?

[VAT]

к сожалению как выяснилось - резисторы шумят сами по себе без всякого тока и очень нехило. а с током еще веселей. а у инструментальных ОУ на входах насколько я понимаю БТ. так что..

[Tubeman]

2:Spiteful...и вы пердлагаете, включить все это на входе Hi-gain(a)?
Ребята, Oleg FX написал вполне понятные весчи. Ну если вы хотите балансный выход с гитары, ставте (онборд) два повторителя на ПТ (с источниками тока в истоках), а на другой стороне кабеля, хороший "сигнальный" транс.
В таком виде, оно и с выходным сопротивлением все будет нормально, да и с шумами явно лучше.
С уважением Tubeman.

[OlegFX]

Про шум. Моделировал две схемы: "Колпаков" и два ПТ-повторителя+такой же диф. ус, только с малыми резисторами. Во втором случае датчик шунтировался резисторами по критерию такой же АЧХ, как и 1-й схеме. Напомню, в первой схеме стоят последовательные резисторы, из-за которых и начался весь сыр-бор. Далее шли ФНЧ для воссоздания утерянного резонанса. К_ус=3, резисторы - 50кОм (5*R_активное). Выигрыш по шумам получился не очень большим - 10дБ на НЧ...нижней середине, 4...6 в районе 1кГц и совсем незначительным возле частоты резонанса. Сказывается большой импеданс датчика - он и ограничивает максимально достижимое отношение С/Ш.
Возможно, не стоит заморачиваться, и остановиться на схеме Колпакова. Если же сравнивать с моим предложением - датчик, не шунтированный резистором--->ПТ-повторители--->диф. усилитель, то возможны варианты.
Это пока промежуточные результаты, так что...

[Spiteful]

   OlegFX, да я не про активные звукосниматели, а про переход к дифф. интерфейсу. Т.е. речь не о шумах, а о помехах. Извиняюсь если не в тему.
   VAT, входной ток максимум 1нА.

[DDD]

Ну если вы хотите балансный выход с гитары, ставте (онборд) два повторителя на ПТ (с источниками тока в истоках), а на другой стороне кабеля, хороший "сигнальный" транс.
В таком виде, оно и с выходным сопротивлением все будет нормально, да и с шумами явно лучше.
С уважением Tubeman.

Шедеврально, вовремя напомнил про транс! Tubeman - респект!
И еще проще: НЕ касающийся земли датчик датчик грузим на транс 1:1 (по-моему, есть такие с подходящим импедансом в стандартных сериях ТОТ и подобных), выходную обмотку транса паяем одним концом к напряжению смещения полевика (повторителя), другой конец - в затвор. И всё!
Получается, что в цепи нет высокоомных резисторов = минимум шума. Плюс, низкоомный выход повторителя = наплевать на кабель. Плюс №2 - можно навесными кондерами формировать резонанс звукоснимателя до весьма высоких частот (т.к. емкость кабеля порядка 300 пФ, что снижает резонансную частоту звучка в 1.5 - 2 раза, а тут её убрали).
П.С. Трансы, подобные упомянутому, требуют серьезной магнитной экранировки даже несмотря на замкнутые сердечники).
П.С. №2 При наличии повышающего транса можно мотать низкоимпедансные звучки, апофеозом которых служит небезызвестный Alumitone от Lace (интересно, у него вторичка касается корпуса? А "первичка", по идее, подвешена как раз для подавления фона. Имхо она не должна контачить с землей).

[OlegFX]

2 Spiteful:

Про итерфейс понял.

==Не будет шуметь пот, ибо ток через него не течёт (постоянный).==

Резистор шумит сам по себе. Вот формула, в неё ток не входит:
U_noise=sqrt(4kTR(F_high-F_low)), где
k - постоянная Больцмана 1,38*10^-23 Дж/град_К
Т - абсолютная температура, град_К
R - сопротивление, Ом
F_high-F_low - интересующая полоса частот, Гц
Потенциометр громкости 500кОм в среднем положении равен эквивалентному резистору 125кОм, а это 45нВ/корень_Гц или 6,4мкВ в звуковой полосе.

Плюс к этому, ток шума конкретного ОУ/ИУ будет создавать шумовое напряжение на этом высокоомном R. Вообще-то, хорошие звуковые ИУ заточены под низкоомные источники, такие, как микрофоны.

[VAT]

DDD:

У алюмитона в принципе да - можно вроде отстроится от емкостной помехи. Экран как в трансах между обмотками. И чисто конструктивно он проще. Мотать проще.
но индуктивность у него будь здоров.
можно глянуть патент - касается ли обмотка земли. вообщето нельзя ее оставлять свободноплавающей - это будет электонный моветон. Но не вижу и непреодолимых проблем заземлить ее правильно, соответственно может тренс разбить на две секции, так чтоб емкостная помеха давилась как на дифкаскаде. 

У Лес Пола идея тоже понятна - низкоимпедансный датчик, балансный кабель и транс повышающий в конце. Емкость кабеля неизбежную в пассиве обойти и получить широкополосный датчик с нормальным выхлопом.
 Spiteful:
речь не входных токах смещения, а о шумовом токе(смортите в ттх), он преобразуется на сопротивлении источника в шумовое напряжение. У полевых ОУ ток фетаамперы, у биполярных пикоамперы. И поэтому биполярные резко сдают на многокилоомных источниках.
А ИУ применяют в измерительной технике и там очень важен температурный дрейф и разница напряжений между входами ИУ. Т.е. параметры что в аудио по барабану абсолютно. Ну ни к чему они здесь   

[Spiteful]

Убедили 

[patron]

2 VAT 
"...непонятно нахрена у ЕМГ вообще там ОУ.. потому как дифференциальностью схема не блещет - никто глубокую мысль  ЕМГ не объяснил. а может схему неправильно срисовали..."

Схема преапма емж-ов одинаковая по кр. мере для 60-го, 81-го, 85-го и басового "НВ".
Есть разница в номиналах, но непринципиальная.