У 12АТ7 КУ=60, у 6Н1П КУ=20, и режим с обвесом совершенно другие. Близкого аналога, хотя бы по КУ, у нас небыло. Поэтому имеет смысл использовать хотябы 6Н23П или 6Н3П. У обоих КУ около 40. Помня, что цоколевка у 6Н3П не такая, как у 6Н1(2, 23)П. Можно и проще поступить: использовать 6Н2П, а в первом каскаде всего лишь откорректировать номиналы анодного делителя.
1) Подойдут, естественно. У дяди Лео были такие же (конструктивно). Только качество изготовления (особенно заметно внешне) сейчас значительно хуже. Мне есть с чем сравнивать, имею Хаммонд Реверб Танк 70-х годов и работал с Ерасовскими Хаммондами.
2) Транс - обычный нормальный однотактник, нормально рассчитанный и изготовленный. Но - с учетом, что нижняя и верхняя частоты для раскачки ревера достаточно скромные, мощность тоже. Но это же не исключает нормальных рассчетов и хорошего изготовления, не так ли?
3) А что там хитрого? Обычное автоматическое смещение за счет катодного резистора. Вот на кой они туда повесили стабилитрон 1N5370 - не понятно. Посмотри старые версии этого Реверб Юнита, не Реишью, там его нет, и можно спокойно обойтись. Я не ставил.
4) Правильно - так, как указал производитель в даташите на конкретный танк. Типы танков от Ерасова известны, смотришь у Хаммонда вариант его крепления. Близость силового транса влияет еще как, особенно на выходной трансдюсер, у которого достаточно большое выходное сопротивление. Поэтому и транс нужен качественный, и компановка должна быть грамотная, и низ танка не вредно закрыть металлической пластиной (с тонким поролончиком на ней, чтобы пружинки не цеплялись), и землю входов-выходов танка подключать правильно.
Ну и главное - это по звуку будет вовсе не Фендер Реверб Юнит. И я не говорю, что будет плохим, просто другой.
