Программа расчета выходного ПП трансформатора

[EaNot]

Нашел ошибку - выкладывай. Я умею признавать свои (и не свои) ошибки или заблуждения, поскольку это уже будет толковый разговор инженеров, а не голословие.

Может, пора?

Нет, уважаемый, не пора. Ты не указал ни одной моей ошибки. Сначала ты воспользовался пограммкой, даже не прочитав методику и авторов, на которых я сослался. Ты получил бред. Ибо подставил в качестве исходных данных бред. Я тебе указал, что твои данные - ошибочны. Указал, что тебе надо подправить, чтобы получить нормальные сечения проводов. Показал тебе расчет с разумным результатом. Но даже после прочтения методики ты продолжал настаивать на своих данных, в частности - на своем видении норм индукции и сечении железа. Я тебе сказал, что в этом и есть твоя ошибка, соблюдай рекомендации. Затем ты усомнился в методике. Якобы нашел в ней ошибки. Я тебе ответил, что те формулы, где тобой найдены неточности, я не использую. Итого, ты лишь показал, что если пользоваться отфанарными, необоснованными и несоответствующими предложенной методике данными, то результат расчета будет бредовым. Да, это так, и это я признаю. Программка не сообщает об этом - ну так смотри выше, сделано для себя, а пользователи пусть внимательно почитают первоисточники, чтобы не вбивать несуразную индукцию 11кГс для всего-лишь 100Вт транса на даже неизвестной этому пользователю марке стали .

Со своей стороны дискуссию с тобой прекратил, обещаю.

[Bpjkznjh]

А, вы ещё здесь? Я уж думал... Насчёт "бредовости" моего подхода - вы же не проверили его? А я  вам написАл, что всё проверяю, и подтвердил слова - в предложенной вами статье о методике Васильченко я нашёл две ошибки, а вы, пользуясь ей много лет, не нашли. Кому из нас больше веры? В вашей программе ошибка как минимум одна - допустим, 11000Гс много, а 10000, 9, 8? С какого значения Вm программа нормально считает? Ведь у Васильченко нет строгих ограничений - есть РЕКОМЕНДАЦИИ. И не забывайте - мы говорим о гитарных выходных трансах, а Васильченко, скорей о Hi-Fi. Так что те самые 11000Гс - не случайность, не глупость, а проверенная на практике величина.
Насчёт первой формулы у Васильченко - открою вам "страшную" тайну - у выходных трансов габаритная мощность находится так же, как и у силовых, там индукция и частота в формуле, помните?  А кроме того, узнайте, наконец, что кроме сечения в подсчёте габ. мощности присутствует площадь окна. Ах да, забыл, вы этой формулой не пользуетесь.  Так что про 10 квадратов на 100-ваттник не смешно, ШЛ32х32 с окном 32х80 имеет габ. мощность 260 Вт на 50 Гц - вполне гуд для 100 - ваттника.  От вас всю дорогу доносилось  - СЕЧЕНИЕ, СЕЧЕНИЕ, как будто это единственное, что "работает" на Fн и на габ. мощность.  
И опять вы невнимательны - я написАл 1,1 квт для ШЛ 40х80, а не для Ш.
Не пользуетесь вы, по вашим словам, и формулой подсчёта Fн. Охотно верю. А вы попробуйте, по этой формуле (да и на самом деле) Fн по дефолтному скриншоту вашей программы получается 26-27 Гц (по уровню -1дБ), и это без ООС в оконечнике. С ООС Fн получается порядка 12-15Гц. Как же так, транс считали на 50Гц, а получилось на 15? Как же вы проверяли готовые трансы, не пойму, должны были заметить, что Fн получается гораздо ниже, чем по расчёту. Впрочем, вы, похоже, всё так "проверяете", как свою прогу. Можете обижаться, но у вас подход самопальщика, который что-то где-то видел, слышал, читал, но не уверен, поэтому всё надо брать с "запасом", лучше двойным, чтобы не облажаться. "Обсирание" достойных аппаратов, на которых играют громадное количество людей, лишь подтверждает это. Или это помогает слыть "крутым специалистом"?
Так что, извините, общаться с человеком, не понимающим элементарных определений, к тому же свято верящего в непогрешимость "гуру" нет ни охоты, ни смысла. А вера эта от одного - от недостатка знаний. Читайте техническую литературу - больше пользы будет, чем от сочинения подобных программ.

[Nerguss]

нужен третейский судья, ибо у меня уже голова опухла...

[Sanoend]

Nerguss +1
до того как я всё это прочитал я думал что умею считать трансы....

[Aleksander8]

EaNot, предлагаю опубликовать методику расчёта для обсуждения.
И чтобы прояснить спорные моменты.

[EaNot]

EaNot, предлагаю опубликовать методику расчёта для обсуждения.
И чтобы прояснить спорные моменты.

В самом первом посте ветки я сказал, что методика - Е.Васильченко. В сети она есть повсюду. Где-то в последних постах я ее даже выкладывал .

[Aleksander8]

В самом первом посте ветки я сказал, что методика - Е.Васильченко. В сети она есть повсюду. Где-то в последних постах я ее даже выкладывал .

Да, но там же вы пишете:

Методика - Кризе-Войшвилло, немного скорректирована по Васильченко, и плюс мой скромный опыт. Результаты расчетов очень сходны с результатами расчетов по Васильченко, хорошо согласуются с практическими данными Азнаура и с моими

 Т.е. методика скорректирована, а значит не соответствует ни одному из вышеприведённых авторов, так сказать в абсолюте. Из-за чего и представляет интерес.
 Было бы интересно посмотреть её в пошаговом формульном виде.
 

[AlKoR]

Что  улыбнуло - критиковать все горазды, а сделать - ну никак. Если уж есть та методика, по которой Вам религия позволяет считать, так скачайте с http://www.hiasm.com/index.html программу-конструктор, и наберите свой вариант расчета программы. Ничего сложного там нет.

[Aleksander8]

Если уж есть та методика, по которой Вам религия позволяет считать,

А если нет ? Если свои расчёты дают отличия в разы ?
Разве поиск ошибок и их исправление неправильный путь ?
Написать прогу "два пальца об асфальт". Но нафик она нужна, если даёт отличия ?!
 Форум как раз и даёт возможность обсудить и, если надо, поспорить.
 

[AlKoR]

Если уж есть та методика, по которой Вам религия позволяет считать,

А если нет ? Если свои расчёты дают отличия в разы ?
Разве поиск ошибок и их исправление неправильный путь ?
Написать прогу "два пальца об асфальт". Но нафик она нужна, если даёт отличия ?!
 Форум как раз и даёт возможность обсудить и, если надо, поспорить.

Чем вести бесплодные обсуждения, лучше начать что-либо делать - хотя бы изучить серийно изготавливаемые трансформаторы, подставляя их параметры в известные методики -
Другими словами - делать хоть что-нибуть, а не ждать, пока придет Азнаур или Глеб и расставит все точки над i. Одними обсуждениями результата не добьешься.

[Aleksander8]

Чем вести бесплодные обсуждения, лучше начать что-либо делать - хотя бы изучить серийно изготавливаемые трансформаторы, подставляя их параметры в известные методики -
Другими словами - делать хоть что-нибуть, а не ждать, пока придет Азнаур или Глеб и расставит все точки над i. Одними обсуждениями результата не добьешься.

Неужели вы так ничего и не поняли ?
 Изучать серийные трансформаторы - убийство времени. Это преступление.
 Люди нашли "изюминку". Смысл в том, чтобы её понять. И . возможно, общими усилиями улучшить, т.к. "нет предела совершенству".

[Саня]

подскажите плиз как сделать выходной транс для уся маршал 18 ват  динамик 6 Ом

[Саня]

вот ссылка
http://diyfactory.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=47

[AlKoR]

Чем вести бесплодные обсуждения, лучше начать что-либо делать - хотя бы изучить серийно изготавливаемые трансформаторы, подставляя их параметры в известные методики -
Другими словами - делать хоть что-нибуть, а не ждать, пока придет Азнаур или Глеб и расставит все точки над i. Одними обсуждениями результата не добьешься.

Неужели вы так ничего и не поняли ?
 Изучать серийные трансформаторы - убийство времени. Это преступление.
 Люди нашли "изюминку". Смысл в том, чтобы её понять. И . возможно, общими усилиями улучшить, т.к. "нет предела совершенству".

Мдя... Преступление - пытаться делать что-либо, не имея представления о своей работе.
Ничего не изменилось за годы производства трансформаторов даже на хай-энд пространстве, что уж говорить о гитарном. И ничего не может измениться в законах физики. Все методики расчета основанны на самом обычном представлении трансформатора из курса школьной\университетской физики о магнитных свойствах материалов. Ибо это ЗАКОН ПРИРОДЫ.
Вы утверждаете , что получаете разные результаты расчета трансформатора по методикам. Методика - это не закон. Это, можно сказать, направление к действиям, рекомендации к изготовлению в частном порядке.
Один и тот же усилитель будет работать с трансформаторами, расчитанными по разным методикам.
Но у одних трансформаторов будет ниже частота среза по НЧ, но зато проиграют в индуктивности рассеяния. Другие будут иметь спад от 100гц, но зато по ВЧ будут чище и прозрачнее.
Методика - как зеркало человека, отражающее его замыслы. Если Вы программист - Вы будете преследовать ту логику работы программы, которая Вам ближе, на не Бьерну Страуспруту.
Если Вы делаете ламповый усилитель - Вы будете делать его по своим взглядам на семотехнику, на его детали, на прочие особенности.
Если Вы делаете трансформатор - Вы опять будете преследовать только СВОИ взгляды на трансформатор, чтобы  Вы не говорили.
Не существует Идеальных Вещей - они ведь идеальны. Не существует методики, позволяющей создать идеальный трансформатор.
Расчет трансформатора по природе своей сущности завязан на свойства магнитопровода - дело не только в сечении и площади окна. Я с трудом могу вспомнить случаи, когда участники хотя бы измеряли простейшие параметры магнитопровода, намотав 100 витков и измерив индуктивность. Мало кто вообще может измерить индуктивность, хотя для этого нужен только компьютер и конденсатор с резистором.
Вот Вы пробовали измерять параметры железа, на котором собираетесь мотать трансформатор? Кроме как линейкой ? А ведь результаты той-же индуктивности обмоток напрямую зависят от этих физически параметров.

А потом удивляетесь, как же так, методики не совпадают по результатам.

Повторяю, не в методиках дело. Начните делать что-либо, понимание придет только с опытом.

[Aleksander8]

Мдя... Преступление - пытаться делать что-либо, не имея представления о своей работе.
Повторяю, не в методиках дело. Начните делать что-либо, понимание придет только с опытом.

Я закончил делать что-либо 10 лет назад и меня интересует только методика EaNot "из любви к искусству".
 Если вы лично сможете её предоставить, буду весьма признателен. Если нет, прошу не вмешиваться.

[EaNot]

Пожалуйста, вот моя программка, как есть. Сорри, я не большой спец по С++ , но зато написано простенько, поймет даже школьник. Надо - выложу проект, чтобы все могли поправить-покомпилировать, если это интересно.

//---------------------------------------------------------------------------

#include <vcl.h>
#include <math.h>
#include <stdio.h>
#pragma hdrstop

#include "U_Main.h"
//---------------------------------------------------------------------------
#pragma package(smart_init)
#pragma resource "*.dfm"
TF_Main *F_Main;
//---------------------------------------------------------------------------

__fastcall TF_Main::TF_Main(TComponent* Owner)
            : TForm(Owner)
{
 DecimalSeparator='.';
 Application->ShowHint=true;
 for (int i=0;i<ControlCount;i++)
  Controls->ShowHint=true;
 btnCalculate->Click();
}
//---------------------------------------------------------------------------

void __fastcall TF_Main::btnCalculateClick(TObject *Sender)
{
 char str[256]={0};

 // n
 double n=sqrt(leRn->Text.ToDouble()/(leEfficiency->Text.ToDouble()*leRaa->Text.ToDouble()));
 sprintf(str,"%.4f",n);
 lN->Caption=AnsiString(str);
 double _n=1./n;
 sprintf(str,"%.4f",_n);
 l_N->Caption=AnsiString(str);

 // W1 resistance
 double r1=leRaa->Text.ToDouble()*(1.-leEfficiency->Text.ToDouble());
 sprintf(str,"%.1f",r1);
 lR1->Caption=AnsiString(str);

 // core Q
 double qc=15*lePout->Text.ToDouble()/leFn->Text.ToDouble();
 sprintf(str,"%.2f",qc);
 lQc->Caption=AnsiString(str);

 // W1
 double w1=(2.2*10000000.*sqrt(lePout->Text.ToDouble()*leRaa->Text.ToDouble()))/
  (leFn->Text.ToDouble()*leSc->Text.ToDouble()*leKc->Text.ToDouble()*leBm->Text.ToDouble());
 sprintf(str,"%.2f",w1);
 lW1->Caption=AnsiString(str);

 // W2
 double w2=w1*n;
 sprintf(str,"%.2f",w2);
 lW2->Caption=AnsiString(str);

 // d1
 double d1=15.*0.001*sqrt(leLm->Text.ToDouble()*w1/r1);
 double _d1=0.022*sqrt(leIa0->Text.ToDouble());
 if (_d1>d1)
  sprintf(str,"%.2f",_d1);
 else
  sprintf(str,"%.2f",d1);
 lD1->Caption=AnsiString(str);

 // d2
 double d2=d1/sqrt(n);
 sprintf(str,"%.2f",d2);
 lD2->Caption=AnsiString(str);

 // L1
 double L1=0.4*3.14*1000*w1*w1*leSc->Text.ToDouble()*0.00000001/leLm->Text.ToDouble();
 sprintf(str,"%.2f",L1);
 lL1->Caption=AnsiString(str);
}
//---------------------------------------------------------------------------

Я закончил делать что-либо 10 лет назад и меня интересует только методика EaNot "из любви к искусству".

Немного смешно читать, прошу прощения, без обид .

[Aleksander8]

Огромное спасибо за программу !
 Сам я ни когда не имел дела с языком С++. Надеялся на простой список формул. Попрошу знакомых "извлечь" математику из вашего текста.
 Рад, что удалось вас развеселить.

[karam]

А не расчитаете мне транс для 5f4

[karam]

... ответов не дождался...возникли новые вопросы по программке:
1. прога дает расчет всей первички вцелом или ее половины?
2. Ra 6п3с = 2500ом а если оконечник нна двух лампах?

[Aleksander8]

... ответов не дождался...возникли новые вопросы по программке:
1. прога дает расчет всей первички вцелом или ее половины?
2. Ra 6п3с = 2500ом а если оконечник нна двух лампах?

1). Всей.
 2) Тогда Ra=Ra/2. Сначала считаете каскад,  и только потом заносите полученные данные в программу.