Рисую в sPlan70 со своим набором элементов.
Да, это видно. Сам 7-й Splan имеет только довольно бедный базовый набор компонентов. А так -
просто для рисования схем, и без особой подготовки пользователя - практически идеальный инструмент. И довольно быстрый (по удобству интерфейса).
Но народ, который уже подсел на свой любимый кад, приспосабливает его под себя, получая аналогичный результат.
При желании точно такие УГО компонентов и вид схемы можно получить почти на любом каде, при необходимости и желании, конечно. ;-)
Например, все свои институтские чертежи я делал в Оркаде, перестроив его на ГОСТ, и склепав библиотеку нужных мне УГО, и форматов листов/штампов. Так было быстрее и удобнее лично для меня.
Вот и коллега
Можаев , судя по всему, сделал великолепно читающуюся, вернее,
привычную для нас библиотеку, схемы с которой смотрятся так точно, как в журнале "Радио" 60-х годов. ;-)
Но... Я постоянно штудировал (и сейчас это делаю) кучу буржуйских журналов, и начертания УГО там существенно отличаются от привычных нам.
Так что, если клиент не из "наших" - то ему подобный вид схемы, привычный нам, может показаться дичью. Видели, какие УГО, кажущиеся нам странными, даже на "фирменных" схемах ? ;-)
А на счет ГОСТ-а - когда пришлось его изучать - я сам удивлялся многим его, по моему мнению, дуростям, но многое еще зависит как конструктор сделает доку - можно на "отгребись" или по собственной недалекости (он-то ведь сам по ней не пробовал работать), или же она бывает полная и без разночтений.
Кстати, меня поразило, например, что стандартные по ГОСТ-у размеры печатных плат привязаны к размеру морского грузового контейнера. ;-) Кто бы мог подумать...
P.S. По вышеприведенной схеме - я бы посоветовал все-таки не забывать _везде_ ставить точки в местах соединений, или , по-другому - если есть такая тяга - олдскульно - полуобводы на местах пересечений без соединения. Тогда IMHO будет идеально по читаемости.
