Gtlab Forum

Книжки, для прикладных программ - разумеется, только для изучения самих программ, не для проектирования. Я их делю для себя на две основные категории - обучающие, где в максимально доступной форме изложены принципы работы и базовый функционал программы, и дана система уроков от простого к сложному для усвоения и закрепления материала на практике. И вторая категория, это справочники - там все более полно и исчерпывающе, чем в первой группе, но менее "юзерфрендли", нет "воды", ничего не разжевывается и нет обучения как такового. По сути да - это перевод талмуда,  и сопутствующих материалов, но, возможно, иначе структурированный и представленный в более удобной для книжного восприятия форме, адаптированный к принятой у нас в стране отраслевой терминологии и т.п.

По поводу конструкторской литературы - как я уже писал, сильно подробно влезать в это дело нет необходимости, интересует более поверхностное освоение - то есть, грубо говоря, какие есть технологические операции и их особенности, специфика, как все это прописывается на чертежах и в прочей документации, основные виды станков, инструментов и пр. базовое оборудование, что для чего используется и как называется, когда желательно предпочесть одно, а когда другое, сильные и слабые места, "подводные камни", типовые схем организации производственных цепочек и т.п. Практически на уровне научно-популярной беллетристики, чтоб просто составить представление о том что это вообще такое и как работает. А уж если что потребуется непосредственно в процессе трудовой деятельности - тогда можно будет изучить подробнее...

Сопромат и подобное едва ли понадобятся, так как выполнять инженерные расчеты по этой теме не планируется, особенно вручную. Материаловедение таки да - может пригодиться, азы термеха тоже.

Я вот тоже подумывал о советских учебниках, в первую очередь для профтехучилищ - там обычно более практичное, доступное и наглядное изложение материала, меньше теории - только самое необходимое, так как расчет на вчерашних школьников девятиклашек и подготовку рабочих кадров, а не инженерных или научных.



Но опять же - это все в общем, если кто подскажет вполне конкретные книжки или курсы, хорошие с его точки зрения - буду очень признателен...

Не знал куда впихнуть эту тему сюда или во флуд, но пока здесь - вроде в тематику вписывается, а там уж как админ решит.

Хотел бы попросить камрадов посоветовать качественные (с их точки зрения) материалы (самоучители, справочники, интернетовские текстовые или видео уроки) по популярным в нашей стране MCAD, таким как: AutoCAD, NanoCAD, Solid Edge, Solid Works, Компас. Чтобы оптимально сочетались полнота, строгость и доступность изложения. Не обязательно прям вот по всем, просто кто с чем сталкивался и знает.

А также какие-нибудь учебники по машиностроительному черчению (ибо учил давно и сильно подзабыл), основам конструирования и базовым технологическим операциям мехобработки, электрохимической обработки и пр.

Естественно, я не собираюсь проектировать подводные лодки, космические корабли, заводы и города, как и становиться настоящим конструктором-технологом, для этого уже поздно и у меня иной профиль деятельности, который меня устраивает. Не интересуют строительно-архитектурные применения. Крупный размах не нужен, как и чрезмерное углубление в подробности. В части технологии можно "галопам по Европам", достаточно получить лишь общее представление о вопросе, понимать терминологию и как работает производство.

Профиль интересов - то, что WIKI включает в понятие точного машиностроения: приборостроение, радиотехническое и электронное машиностроение (в том числе и средства вычислительной техники),
электротехническая промышленность.

Я по роду деятельности схемотехник, немного программист, то есть мой круг задач - разработка, в соответствии с ТТ и ТЗ, схемы, перечня элементов (обычно и другой документации - инструкций по программированию/настройке, методик испытаний, ведомостей покупных элементов, перечней входного контроля), моделирование схемы, разработка печатной платы, макетирование, отладка, разработка прошивки и простых вспомогательных утилит, для настройки и т.п.

Но я хотел бы расширить свои знания и навыки (как сейчас модно говорить - компетенции) следующими вещами - подготовка к производству и процесс производства деталей печатных плат, подготовка производства и производство сборочных единиц на их основе, разработка 3D-моделей и "механической" документации на платы - чертежей и спецификаций. Разработка корпусных деталей и сборочных единиц, и опять же - твердотельное моделирование и выпуск основной КД. Тут в детали техпроцесса мне лезть не хочется, так подробно как с электронными узлами, но как я писал, общее представление об основных конструкционных материалах и операциях над ними (такими, например, как сверление/фрезеровка/штамповка/
прессование/литье под давлением/гибка/резка/сварка/пайка/клейка/
анодирование/гальванические покрытия/покраска и пр.) иметь хотелось бы.

Естественно, что я не буду это знать также как люди которые специально учились по соответствующим направлениям подготовки и потом работали годами в отрасти, но если отдавать изделие куда-нибудь на изготовление, то я хотел бы иметь взаимопонимание с тамошними технологами и производственниками и общаться с ними на одном языке.

Основная цель - получить достаточно знаний, чтоб можно было достаточно качественно и грамотно выполнять полный цикл проектирования электронных изделий в одиночку - с нуля, от идеи и до полного комплекта КД, готового для передачи на одно или несколько предприятий для изготовления. Возможность, с пониманием вопросов руководить группой узкопрофильных специалистов и координировать их работу над проектом. Ну и наконец быть более универсальным и компетентным специалистом на рынке труда.

Посмотрел я для интереса сколько стоят Laney CUB10 и Fender Champ 600 (на muzgear.ru), жеесть - первый под 10,5 второй под 12 т.р. Причем, если первый и на вид вполне нормальный, то второй выглядит как радиоприемник годов так 30-х, наверное... я понимаю, конечно, что это такая фишка у фендера - когда он впервые появился в 48-м, он примерно так и выглядел - но сейчас, ну ИМХО разумеется, у дизайнеров небольшой перебор с олдскульностью ))

Так что действительно - покупка весьма выгодная... в три раза дешевле магазина.

Поискал еще немного информацию, знающие люди подсказывают, что тут возможны некоторые варианты... хотя кто-то скажет, что это изврат, да и как звучать оно будет х.з. , но тем не менее. Предположим у нас есть какой-нибудь ТПП или ТН на 400 Гц, на напругу 220 В. Чтоб компенсировать низкую инуктивность первички и соответственно черезмено высокий ток х.х. на низкой частоте, ну пусть 50Гц мы можем подать на первичку напряжение в 8 раз меньше номинального - это около 27 В действующего, но поскольку нас в плане звука больше должно интересовать амплитудное (наверное), то примерно 39 В. Коэффициент трасформации, если я правильно понимаю, зависит от оптимального анодного сопротивления выходной лампы и динамика, т.к. основная задача транса их согласовать, ну и устранить постоянную составляющую напряжения, если это однотакт. Он может быть разным, но у многих звуковых трансов стоявших в совковой бытовой аппаратуре он в приблизительно пределах 16-32. То есть, если у нашего транса выходные напряжения (при номинальном входном 220 В) в районе от 5 до 12 В, то мы как раз попадем в нужный диапазон. Более точные величины уже зависят от конкретной схемы. Какой размах переменной составляющй на первичке не очень мощного усилка я точно не знаю (пытался когда-то смоделлировать Champ в МС9, но модели этой нет под рукой), допустим несколько десятков вольт - тогда хватит и одного, если же там под сотни полторы... ну, видимо, придется взять 2-3 штуки одинаковых и соединить по первичке последовательно, по вторичке в параллель (еще один изврат). Может даже и заработает  . Правда еще остается нерешенный вопрос с током подмагничивания (в случае однотакта) - если сердечник витой и залитой, как пишет Peratron (а может еще в металл весь транс заделан), то там зазор хрен добавишь, а без него прийдется работать на очень малой мощности. Может ситуацию исправит двухтактник, там хоть постоянного подмагничивания нет, ну или точнее почти нет - транзисторы же обычно стараются не загонять в чистый класс В, лампы думаю тоже. Не особо пока во всем этом я разбираюсь, но может более компетентные в этих делах камрады проверят приведенные выкладки на правдоподобность... насколько сильно я в этих своих соображениях заблуждаюсь 

Иногда на барахолках и в магазинах мелькают 400 герцовые трансы ТПП, ТН и т.п. Есть ли прецеденты использования их в качестве выходных для ламповых усилителей и что из этого получается? Возможно, их прийдется перемотать т.к. коэффициент трасформации может оказаться неоптимальным, может надо будет добавить зазор (для однотакта), обычно рекомендуют еще и парафином пропитать, но тем не менее? Там скорее всего другой сорт стали и более тонкие пластины в сердечнике, чтоб уменьшить потери на вихревые токи. Вроде здорово, но как на самом деле? Для звука такие вот 400 Гц сердечники это скорее - гуд, не гуд, или пох? Были эксперименты с ними?

Полностью согласен насчет одно/двусторонних плат. Единственная оговорка, они должны быть небольшого размера, и иметь не очень много и по возможности удобно расположенные переходные отверстия (тогда их можно легко заменить сквозными перемычками) - примочечные платы этим требованиям обычно удовлетворяют. Иначе, делать кустарным способом тяжковато будет... Ну и заказать такие платы тоже не дорого, в-принципе, даже моем городе. Я имел ввиду следующую ступеньку сложности, где-то так: 2-4 сигнальных слоя, 2 plane слоя (gnd и vcc, например), множество переходных отверстий, ширина линий около 200 мкм, и зазоры около 150 мкм, размер платы допустим около 210-250 мм на 120-150 мм, 1000-2000 пинов, 200-400 компонентов, из них несколько многоножек QFP (от 44 до 240 выводов), но без BGA. Это, конечно, не параметры какой-то уже реально существующей или разрабатываемой платы, и ворота заданы довольно широкие, но я просто хотел обрисовать примерный уровень сложности платы. С одной стороны - для современной электронной промышленности, она хоть и не простая, но вообщем-то ничего особо сложного не представляет, а вот дома на коленке такое уже не изготовишь - я во всяком случае не представляю как это можно было бы сделать. Спаять такое устройство я думаю можно и самому, хотя наверное нудновато и требуется большая аккуратность в работе, но деталь платы - тут без вариантов, должен делать завод... :-(

Возникла мысль открыть такую вот тему. По другим радиолюбительским форумам она местами кое-где мелькает, но как-то немного вяло что-ли... у нас здесь я подобного не нашел (или просто не очень хорошо искал?). Думаю, это достаточно интересно.

Вот некоторые (примерные, затравочные) вопросы для обсуждения, прояснения, сравнения и пр., а по мере развития вероятно у участников возникнут и другие:

Есть ли вообще смысл связываться с зарубежкой, когда имеется достаточно промышленных предприятий оказывающие подобные услуги и в России (это или заводы имеющие свое собственное пр-во ПП и берущие также заказы "на стороне", либо же специализированные конторы, которые только этим и занимаются), есть ли резон в плане цены или качества и при каких пороговых условиях?

Если есть, то опять таки, каков порядок работы с ними - прямой контакт с изготовителем или через различных посредников, в каких форматах осуществляется передача данных проектирования, каким образом производится оплата, какие доступны способы доставки, как решаются вопросы с таможней...

С кем из производителей проще иметь дело радиолюбителям, в том плане, что тут есть своя специфика - скорее всего очень малый обьем заказа, думаю порядка единиц, от силы нескольких десятков штук плат, ну и по возможности минимальная стоимость подготовки к производству, пусть даже дм2 стоит мизер, но если изготовление комплекта фотошаблонов и др. будет стоить несколько сотен баксов, то при малом кол-ве плат они все равно получатся "золотыми"...

Опять таки, насколько тот или иной изготовить или поставщик надежен, насколько качественно выполняет свою работу, каковы его технологические возможности, хорошая ли повторяесмость изделий, кого-то может интересовать что-то другое, сроки поставки например, или наличие тестирования плат на соответствие определенным параметрам.

Я здесь в первую очередь говорю об изготовлении деталей плат, но возможно, кого-то заинтересует и изготовление сборок - это тоже можно обсудить.

Короче, мне кажется определенный простор для исследования и обмена опытом имеется.

Предлагаю, всем заинтересовавшимся или имеющим некоторую практику в этой области камрадам высказаться по поводу, если конечно, присутствует такое желание... думая ваша информация может оказаться кому-то полезна. ;-)

Лично мне кажется, что если совсем уж что-то быстро "начерново" проверить, то в-принципе хватит и простого синусоидального генератора, если чуть сложнее, но тоже наспех, эскизно - задействовать в нем параметр "затухание", если же еще лучше надо - не возится с построением эдакого аналогового синтезатора электрогитары, а сразу задействовать сэмплы. Но с ними есть некоторый момент в том плане, что их надо еще раздобыть где-то, а генераторы всегда под рукой, ну и второе - они наверное, удобнее для органолептической оценки работы устройства, чтоб ушами прослушать как работает схема прогнав звук через моделлер, а вот для визуальных наблюдений на графиках, виртуальном "осциллоскопе", не буду говорить что лучше, но скорее всего нагляднее и проще для понимания - наблюдение прохождения сигналов простой формы, вроде синуса или меандра. Легче хоть приблизительно понять что и как с ними делает примочка/усилитель, у реального сигнала с гитары форма более сложная, поэтому и наблюдаемые изменения могут быть не так наглядны. В целесообразности симуляции вспомогательных элементов и импеданса звукоснимателя сомневаюсь, в случае если устройство имеет высокоомный потенциальный вход, с сопротивлением порядка 0.5-1 МОм.

@ rubin

Может быть, вот эта?

По поводу достоверности полностью согласен - семплы уже записаны на реальных струнах и звучках, в реальный входной импеданс. Другое дело, если надо виртуально тестировать примочки с нестандартным входным импедансом.

Это римейк от 2013 года
Но все равно спасибо, изучу - та старая могла уже и безвозвратно затеряться в анналах истории...

Цитировать

Может быть, у кого-нибудь есть идеи на этот счет?

Необходимые установки для получения экспон. сигнала есть в самой модели син. генератора. Если этого мало, то ключами, управляемыми напряжением (по-простому, импульсными генераторами), коммутировать (миксовать) любое кол-во всяких источников. Вот, простейшая модель гитарного сигнала (без звукоснимателей), остальное - датчики, крутилки, кабель и т.п. - допиливается по необходимости.
https://app.box.com/s/hv6sc3sm2tlwawh95i4hseouw0a1yumy

Блин, позор на мою голову! Я ж ведь помнил, что это можно как-то и попроще сделать, что видел где-то этот параметр, даже было дело игрался с ним... как, однако, глаз замылился...  :-?

Ну, а амплитуду пика и постоянную времени затухания, определить из натурных измерений подключив гитару к запоминающему осциллу или компу. Параметры звучков и проводов по идее справочные. Правда я их помню довольно смутно, об этом, кстати, хотел бы посоветоваться с камрадами - то есть какие номинальные уровни и пиковые уровни принимаются для сигналов гитары при проектировании схем и моделлировании (для среднестатистического сингла и хамбакера), быть может наиболее характерные частоты тонов на которых проводить проверку (честнее, конечно же, во всем диапазоне от открытой 6-й, до 22-го или 24-го 1-й, без учета обертонов, но для экономии времени и упрощения задачи, хотя бы отдельные ноты). И еще интересна судьба той давнишний темы по сознанию стандартизированного набора тестовых семплов для реампинга через примочку или усь, с тем чтоб внести больше единообразия в методику проверки, да и опять же не все играть нормально умеют (я например не умею), а без хорошей техники исполнения потенциал устройства может оказаться не раскрытым. Чем там все закончилось?