Работаем с Microcap (?)

[OlegFX]

Для сравнения: в ОрКАДе кручение компонента по клавише R.
В проте - правая кнопка мыши по элементу, выбор пункта в выпавшем меню.

Для сравнения: в МК правой кнопкой при нажатой левой, собственно, Jinx именно это и советовал. И никаких выпадающих меню, т.е. быстрее, чем в протеусе.
Да, и быстрее, чем в оркаде, т.к. левая рука не используется.

[Peratron]

Но для меня это совсем бесполезная опция. Ну, увидел я шумовую дорожку - и что дальше? При наличии некоторого опыта глядя на ту или иную схему, можно сразу же оценить порядок шумов, точнее, отсутствие косяков, способствующих появлению повышенных шумов, а для точного шумового анализа есть соответствующая опция.

+1
Тут есть ещё одна ловушка - цифровой псевдошум, порождаемый конечной точностью вычислений (шумы округления) и зависящий от спайс-параметров анализа.

Его легко принять за шум!

UPD:

Тут проблема совсем в другом - многие модели компонентов некорректны, в смысле шумов. Особенно JFET - я даже когда-то их допиливал вручную, чтобы было хоть как-то похоже на даташитные графики.
Вот, написал, и призадумался, а какие же модели корректны? Как-то надо будет проверить самые основные ОУ и транзисторы и сравнить результаты с даташитами.

Вот как раз это не шумы - это именно проблемы с математикой - на полевиках они вылезают с особой силой.

Попробуй поиграться с спайс-разрешением - псевдошумы должны сильно уменьшиться. Правда, за счёт скорости симуляции.

[Peratron]

Для сравнения: в МК правой кнопкой при нажатой левой, собственно, Jinx именно это и советовал. И никаких выпадающих меню, т.е. быстрее, чем в протеусе.

К несчастью анатомия моей конечности воспринимает такую операцию, как насилие над природой - мне просто физически дискомфортно давить сразу на две мышиных клавиши (больно!)

Что касается оркада - то там ВСЁ опёрто именно на левую руку на клавиатуре. Так, что рабочее положение с левой рукой на клаве является базовым и единственным залогом профессионально успешной работы с оркадовским редактором.

Так сложилось исторически - я освоил оркад в конце 80-х, когда основным инструментом для схемодокументации и разводки  стал пикад, но практически все профи предпочитали рисовать схему в оркаде и транслировать её для разводки в пикад.
Это всё было в ДОС, к слову - когда окошки были ещё игрушкой, а не рабочей средой.

Я согласен, что для "поколения виндовс" с ментальностью "рисовать мышью в режиме вождения по окнам одним пальцем", идея переучивания на использование второй руки для клавы - это глубокое насилие над личностью.

Но для меня - суперпривычно. И потому эффективно в высшей мере...

[DDD]

"...Когда сим ругается и указывает на такой "плохой" узел, то между ним землёй можно прицепить резистор, например, 1G" - именно так, но такая опция предусмотрена - добавляется виртуальная проводимость на землю, величиной Gmin (это микрокаповский термин), надо ее только разрешить.
Это было бы очень удобно... кто вспомнит, где это разрешение спрятано, сообщите плиз.
Вот тут она сидит, и, вроде бы включена дефолтно, но все равно не работает... или её надо ВЫКЛЮЧИТЬ, наоборот?

[OlegFX]

Для сравнения: в МК правой кнопкой при нажатой левой, собственно, Jinx именно это и советовал. И никаких выпадающих меню, т.е. быстрее, чем в протеусе.

К несчастью анатомия моей конечности воспринимает такую операцию, как насилие над природой - мне просто физически дискомфортно давить сразу на две мышиных клавиши (больно!)

Ну, в таком случае, можно левой кнопкой и пробелом.

Тут проблема совсем в другом - многие модели компонентов некорректны, в смысле шумов. Особенно JFET - я даже когда-то их допиливал вручную, чтобы было хоть как-то похоже на даташитные графики.

Вот как раз это не шумы - это именно проблемы с математикой - на полевиках они вылезают с особой силой.
Попробуй поиграться с спайс-разрешением - псевдошумы должны сильно уменьшиться. Правда, за счёт скорости симуляции.

В МК нет псевдошумов и поэтому, нет такого ограничения. Так, например, для сравнения я тут же рядом симлю шум резистора всего 1мОм (миллиОм), теоретический и расчётный шум полностью совпадают - 0,004 нВ^Гц при комнатной t*. А это на два порядка меньше, чем шум любого самого малошумящего активного элемента. Кстати, не понял, почему именно на ПТ что-либо может "вылезать с особой силой"?

[Peratron]

В МК нет псевдошумов и поэтому, нет такого ограничения.

Такого не может быть потому, что не может быть никогда! (с)...

Шумы округления - то же самое, что шумы квантования и избежать их невозможно по определению, а можно только лишь уменьшить до заданной величины, повышая разрешение мат-движка.

ХИНТ: для мат-шумов помимо типичных проблем с транкейтом, в полной мере свойственны проблемы с джиттером - поскольку для ускорения расчётов используется алгоритм с переменным шагом квантования по времени.

Так, например, для сравнения я симлю шум резистора всего 1мОм (миллиОм), теоретический и расчётный шум полностью совпадают - 0,004 нВ^Гц при комнатной t*. А это на два порядка меньше, чем шум любого самого малошумящего активного элемента.

Хе-хе...
Тоже мне - математика расчёта для одиночного резистора!
Естественно, что в этом случае шумы округления минимальны.
Более того, сами по себе изначальные спайс-опции по умолчанию подогнаны под этот уровень.

Другое дело - расчёт сложных моделей, и МОП в этом отношении куда более требователен (как в отношении расчётных объёмов, так и в отношении количества итераций с округлением промежуточных результатов).

К слову - я не знаю ничего об оптимизации спайс-математики под современные процессоры.
Есть подозрение, что её как раз и нет - то есть, скорость работы симов повышается в основном за счёт скорости работы процессоров, но резервы увеличения производительности, используемые в современных DAW для звукозаписи, в области схемосимуляции так и не востребованы.

[Peratron]

"...Когда сим ругается и указывает на такой "плохой" узел, то между ним землёй можно прицепить резистор, например, 1G" - именно так, но такая опция предусмотрена - добавляется виртуальная проводимость на землю, величиной Gmin (это микрокаповский термин), надо ее только разрешить.
Это было бы очень удобно... кто вспомнит, где это разрешение спрятано, сообщите плиз.
Вот тут она сидит, и, вроде бы включена дефолтно, но все равно не работает... или её надо ВЫКЛЮЧИТЬ, наоборот?

Это не виртуальная проводимость цепи на землю - это всего навсего ворота допустимых (используемых в расчётах) значений электро-параметров.

А подвешенные цепи сим заземляет отдельной процедурой - к Gmin не имеющей отношения.

ХИНТ: в писпайсе, к слову, автоматика не применяется - и землить подвешенные цепи надо явно.
Что, впрочем, никаких неудобств не представляет - просто привыкаешь к корректному заданию схемы и привычка не более обременительна, чем мытьё рук перед едой или чистка зубов по утрянке...

[DDD]

B2 Spice, которым я 100 лет пользуюсь, плевать хотел на подвешенные провода и узлы. Очень удобно: можно накидать висящих компонентов вокруг схемы, и оперативно их менять (это гораздо быстрее), тем более, что B2 Spice тянет провода из концов выводов элементов...
ПРОБОВАЛ УБИРАТЬ ПТИЧКУ ОТ PATH_TO_GROUND (ответ №83, в таблице) - ничего не меняется, сим не работает с висячими проводами и узлами.

[Peratron]

К вопросу об эргономике - в частности, о дискомфорте при работе с двумя кнопками.

Вот специально сейчас проанализировал свои ощущения - у меня биомеханика работы с мышью базируется на плотной опоре запястья (которое совершенно неподвижно, как и вся остальная рука) и движение мышью осуществляется при помощи большого и безымянного пальцев, которые делают это совершенно без напряжения: я гоняю мышь по всему экрану только пальцами - без движения кисти/руки!
Указательный или средний пальцы естественным образом приподняты и удалены от кнопок, а в целом кисть абсолютно расслаблена.
Клик осуществляется указательным/безымянным пальцем - как бы с лёту.
Фиксация кнопки требует одного пальца - и в целом не мешает привычной психомоторике: вся кисть "воздушна" и точность работы максимальна.
То есть, реально моя моторика превышает точность работы мыши - мог бы рисовать значительно точней, если б мышь и её драйвер такую точность поддерживали бы.

Но вот нажатие сразу двух кнопок мгновенно омертвляет кисть - она фиксируется и не позволяет позиционировать мышь движением пальцев, а требует движения всей кистью.
То есть, фактически позиционирование мыши приходится осуществлять мышцами самой руки, а не всего двух пальцев, как я привык.

Разница - колоссальная!
Потому понятен дискомфорт...

ХИНТ: вариантов освобождения моторики для двух кнопок я пока не вижу - сильно всё это усупает привычному.

Я спокойно работаю мышью по много часов - без синдромов "писчего спазма", а попытка синхронного нажатия приводит к быстрой усталости и даже судороге...

ХИНТ: может быть можно было б и подобрать саму мышь по исходной эргономике - но сильно сомневаюсь, что таковые (пригодные для моей анатомии) присутствуют на рынке 

[OlegFX]

Другое дело - расчёт сложных моделей, и МОП в этом отношении куда более требователен (как в отношении расчётных объёмов, так и в отношении количества итераций с округлением промежуточных результатов).

Да, ладно, объёмы.... Расчёт шумов ПТ ненамного сложнее шумов резистора - вместо R под корнем 1/gm. Даже на калькуляторе вручную считается за пару минут, а для МК - это вообще не проблема. Повторю, дело в моделях. Так, например, коэффициент, отвечающий за частоту среза фликкер-шумов во многих моделях (особенно японских) равен нулю, т.е. фликкера нет!, Rs (сопротивление истока) - тоже 0, а, ведь, он напрямую лимитирует мин. достижимый уровень шума. После корректировки всё становится очень похожим на правду. Кстати, с БТ такие же траблы, там ещё и R базы фигурирует, который часто тоже 0.
Хорош бы был симулятор, который бы затыкался на расчёте шумов одиночного транзистора!

[Peratron]

В проте нет проблем с висячими цепями - в том отношении, что не требуется заземление конденсаторов, который в писпайсе считается разрывом по постоянному току.
Но вот висячие ноги элементов он не кушает - что абсолютно правильно!
(защищает от ошибок при отрисовке - уж извини, но схема должна быть корректной, а сим не должен за юзера что либо додумывать).

[Peratron]

Да, ладно, объёмы.... Расчёт шумов ПТ ненамного сложнее шумов резистора - вместо R под корнем 1/gm.

Речь не о расчёте шумов - речь о расчёте самой модели транзистора. Для мопов она намного сложней, чем для биполяров (требует больше итераций).

[DDD]

В проте нет проблем с висячими цепями - в том отношении, что не требуется заземление конденсаторов, который в писпайсе считается разрывом по постоянному току.
Но вот висячие ноги элементов он не кушает - что абсолютно правильно!
(защищает от ошибок при отрисовке - уж извини, но схема должна быть корректной, а сим не должен за юзера что либо додумывать).

В таком случае должны быть как минимум две опции: сначала делаешь что хочешь и как хочешь, с висячими проводами и пр., а потом - режим вылавливания ошибок, в котором программа выявляет все косяки и стучит по мозгам, пока не поправишь.

[Peratron]

Программа, адаптированная к некомпетентности пользователя - не вызывает доверия в отношении объективности полученных с её помощью результатов.

Дисциплинирование процедуры задания схемы дисциплинирует мышление в целом.

И совершенно необременительно - при профессиональной работе...

[DDD]

Код: [Выделить]

Если вам нравится [i]наше[/i], только потому, что оно наше, значит, вы просто не осведомлены о [i]лучшем[/i]. Или носите заскорузлые идеологические шоры... Программа, адаптированная к некомпетентности пользователя - не вызывает доверия в отношении объективности полученных с её помощью результатов.

Дисциплинирование процедуры задания схемы дисциплинирует мышление в целом.

И совершенно необременительно - при профессиональной работе...

Программа, адаптированная к некомпетентностипотребностям пользователя - не вызывает доверия в отношении объективности полученных с её помощью результатов. - называется дружественной программой.

[TrueVAL]

А есть ли возможность в Микрокапе изменить цвет фона с белого на светло-серый для схем? В LTSpice такой сберегающий остатки зрения цвет основного поля установлен по умолчанию.

[OlegFX]

В МК нет псевдошумов и поэтому, нет такого ограничения.

Такого не может быть потому, что не может быть никогда! (с)...
Шумы округления - то же самое, что шумы квантования и избежать их невозможно по определению, а можно только лишь уменьшить до заданной величины, повышая разрешение мат-движка.

Я имел ввиду совсем другое. На твоих оркадных графиках спектра видна шумовая полка примерно 1 мкВ (или сколько там). Всё что лежит ниже - замаскировано. В МК такой полки нет. Я подумал, что ты имел ввиду аналогичную шумовую полку, из-за которой не видны шумы ПТ, о которых я писал. А шумы округления... не знаю, я чётко вижу, что после коррекции моделей всё пришло в норму, т.е. в конкретном случае неточности результата моделирования кроются в самих моделях, а не в гипотетической сложности расчетов схем на моп'ах.

Речь не о расчёте шумов - речь о расчёте самой модели транзистора. Для мопов она намного сложней, чем для биполяров (требует больше итераций).

Загадочная фраза... Микрокап каждый раз рассчитывает саму модель.

[OlegFX]

А есть ли возможность в Микрокапе изменить цвет фона с белого на светло-серый для схем? В LTSpice такой сберегающий остатки зрения цвет основного поля установлен по умолчанию.
 

Любой цвет по желанию. Там вообще всё настраивается очень гибко. Сетка, шрифты, эпюры, текстовые вставки, сноски, маркеры - любого размера, цвета, вида.

[Peratron]

На твоих оркадных графиках спектра видна шумовая полка примерно 1 мкВ (или сколько там). Всё что лежит ниже - замаскировано.

По умолчанию компромисс между скоростью и точностью в ОрКАДе установлен примерно на -130...-140 дБ.
Это значение было выбрано ещё на этапе РС-ХТ - то есть, во времена доисторические.

Установкой спайс-параметров, как описано выше, я работаю при необходимости с уровнем флура -170...-180 дБ - та же схема, те же модели.  Просто пару спайс-параметров подрулил в меру.

В МК такой полки нет.

Этого не может быть, потому, что не может быть никогда (с)...
Объяснение см. выше...

Что возможно - так это то, что по умолчанию более свежий МК адаптирован к более быстрым процессорам и отличается именно изначальным разрешением, чуть более высоким, чем умолчание в писпайсе.

Физически шум округления отсутствовать не может - сам подумай над тем, как всё это крутится...

[OlegFX]

Физически шум округления отсутствовать не может - сам подумай над тем, как всё это крутится...

Да, я же не спорю про "шум округления", я просто предполагал, что ты думал, что я не вижу шум ПТ из-за маскирования их видимой шумовой полкой. Которой нет. Как оказалось, ты имел ввиду некую сложность расчёта шумов моп-схем (кстати, а почему, моп? Под ПТ я подразумевал JFET, а не MOS).

В МК такой полки нет.

Этого не может быть, потому, что не может быть никогда (с)...

Видимой нет. Предлагаю заканчивать писать тут про эти округления.