Просто подарок эмуляторщикам/клонировщикам

[OlegFX]

Есть такая прога Audio DiffMaker http://www.libinst.com/Audio%20DiffMaker.htm
Записываете что угодно в образцовый тракт - это будет референс. Затем, то же самое пропускаете через копию или, например, JFET-эмуляцию какого-нибудь преампа. Далее, сравниваете оба файла, а разницу слушаете/просматриваете. Чем меньше "слышимость", тем точнее копия. Прога настолько чувствительна, что хорошо обнаруживает включение последовательного конденсатора. На их сайте есть библиотека с файлами-примерами подобных сравнений. http://www.libinst.com/diffmaker_example_files.htm
Вообще-то, про сравнение копий мне пришло в голову только теперь, а так, эта прога была сделана для тестирования аудио на прозрачность, вносимые искажения и т.п. Думаю, такой подход будет намного продуктивнее, чем сравнивать статичные осциллограммы ограниченного сигнала, добиваясь по ним схожести звука. Ну, а клонировщикам-копиистам вообще подарок.
Когда будете слушать результаты (особенно тихие), осторожней с Левелом в плюс, ненароком можно и динамики повредить. У меня случались нештатные ситуации, когда после разностного сигнала проскакивал референс, а движок в проге был установлен, например, на +24дБ. Это помимо 0дБ комповых и почти макс. громкости на усилителе - всё для того, чтобы расслышать разностный сигнал.

ПС. А вот и нашлось описание:

Audio DiffMaker
Объективно высокая верность звуковоспроизведения означает тождественность формы звукового сигнала до записи и после воспроизведения. АЧХ, нелинейные искажения и шумы - технические характеристики, описывающие только часть из возможных причин нарушения точности звуковоспроизведения. High-End эксперты-“слухачи” утверждают, что посредством сравнительных АВХ-экспертиз-прослушиваний они могут выявить различия в звучании даже тех трактов звуковоспроизведения, которые обладают одинаковыми АЧХ, нелинейными искажениями и шумами, причем нередко субъективно лучшим звучанием обладают аудиоустройства с большим коэффициентом гармоник или худшей АЧХ. Но неоспоримым является и тот факт, что результаты субъективного прослушивания зависят от самочувствия и даже настроения эксперта-слушателя. Поэтому попытки примирить объективистов и субъективистов в оценке качества звуковоспроизведения предпринимались давно. В частности, известно немало устройств вычитания входного сигнала УМЗЧ из смасштабированного выходного (например, на дифференциальном усилителе). Такой подход действительно позволяет, визуализировать искажения, но требует кропотливой ручной юстировки масштаба вычитаемого сигнала и его фазы (запаздывания) относительно исходного и, кроме того, не позволяет оценить влияние на верность звуковоспроизведения разнесенных во времени модификаций (например, замены лампы) или процессов (например, задержки процесса воспроизведения по отношению к процессу записи в магнитофоне). Программа Audio DiffMaker фирмы Liberty Instruments, Inc. (http://www.libinst.com) разработана Биллом Вэсло специально для решения проблемы дифференциального аудиотестирования на новом витке развития технологий. Audio DiffMaker работает на ПК под ОС Windows с любой звуковой картой (от 16bit/44kHz до 24bit/ 192kHz) и обеспечивает автоматическое совмещение во времени и выравнивание по амплитуде двух аудиотестовых сигналов - исходного (Reference) и прошедшего тестируемый тракт звуковоспроизведения (Compared). Совмещение и выравнивание выполняются со сверхвысокой точностью благодаря использованию алгоритма итерационной максимизации функций взаимной корреляции и взаимного спектра сигналов Reference и Compared. Компенсируется даже возможный уход частоты дискретизации звуковой карты, не говоря уже о тривиальной инверсии фазы. После этой процедуры разностный сигнал Difference = Reference - Compared, характеризующий отличие формы входного и выходного сигналов канала звуковоспроизведения, сохраняется в WAV-файл для дальнейшего анализа любым способом - от прослушивания синхронно с исходным звуковым сигналом до детального рассмотрения виртуальными осциллографами, спектроанализаторами, а также передачи другим исследователям в качестве “вещественного доказательства” проведенных экспериментов. В последнем случае Audio DiffMaker с целью экономии дискового пространства или интернет-трафика сжимает Difference и Reference WAV-файлы в DYF-файл внутренним архиватором WavPack Дэвида Брайнта (http://www.wavpack.com), аналогичным ZIP/RAR, т.е. без потерь данных. В дальнейшем этот DYF-файл можно загрузить программой Audio DiffMaker на этом же или другом компьютере для дополнительного сравнительного анализа или простого повторения эксперимента. Благодаря точной математической автокомпенсации, чувствительность метода настолько высока, что позволяет объективно сравнивать не только УМЗЧ, предусилители на аудиофильских ОУ (http://www.libinst.com/Topsy%20(4416%20Stereo).dyf), но и пленочные, и керамические конденсаторы (http://www.libinst.com/SeriesCapTest.dyf) и даже межблочные кабели. Бонусом этой интересной программы является точный спектроанализатор реального времени (меню Response Analyzer),- генерирующий на выход звуковой карты псевдослучайный розовый шум и одновременно анализирующий входной сигнал в 65 1/6-октавных полосах в диапазоне частот от 12 Гц до 21 кГц. Благодаря автосинхронизации псевдослучайного тестового шума АЧХ исследуемой аудиосистемы (например, сабвуфера в автомобиле или в жилой комнате) отображается практически мгновенно, т.е. без привычнозамедленного для шумовых измерений усреднения. Еще одним бонусом AudioDiffMaker является встроенный риппер аудиоСD (меню Ripper/Trimmer), позволяющий преобразовать в WAV-файл любую часть любого трека аудиодиска с преобразованием при необходимости стандартной частоты дискретизации 44,1 кГц в 48, 96 или 192 кГц и 16-разрядного квантования в 24-разрядное.

[new_man]

Спасибо. Интересно будет попробовать. Особенно применительно к кабелям.

[Peratron]

Эээ...
Она вычитает один файл из другого?!

Но в таком случае в разницу уйдёт и фаза, и неточность установки уровней, и запаздывание.

И какой смысл всё это прослушивать?!  :o

[Ал-ндр]

Два файла  должны быть абсолютно одинаковые по длине(длительности звучания). Если это использовать с реальными железными устройствами, то прийдется с хирургической точностью обрезать обрабатываемый файл, чтоб он синхронно звучал с референс. Тогда это будет работать

Или программа это сама умеет делает ?

[OlegFX]

Два файла  должны быть абсолютно одинаковые по длине(длительности звучания). Если это использовать с реальными железными устройствами, то прийдется с хирургической точностью обрезать обрабатываемый файл, чтоб он синхронно звучал с референс. Тогда это будет работать

Или программа это сама умеет делает ?

Она вычитает один файл из другого?!

Но в таком случае в разницу уйдёт и фаза, и неточность установки уровней, и запаздывание.

Там всё проще. Ничего обрезать не нужно, сравнение происходит с уже записанными файлами, поэтому может быть разнесено во времени и пространстве, можно также обмениваться wav и dyf файлами, как вы обмениваетесь сэмплами и файлами для реампинга.
1) Берёшь любой wav-файл и прогоняешь его через референсный тракт - это будет reference. Можно его просто напрямую записать через карточку - в таком случае, это будет испытание не на сравнение, а на прозрачность чего-то тестируемого.
2) Тот же файл прогоняешь через что-то тестируемое, например, через референс, но с другим конденсатором, либо вообще через что-то другое - копию, девайс-эмулятор и т.д. - это будет compared.
3) Прога сравнивает два файла (да, именно вычитает одно из другого), автоматически подстраивая уровни, фазу и учитывает отклонения от установленной (номинальной) частоты дискретизации карточки (-чек). Это будет difference.
Вот этот dyf и слушаем/смотрим.
Короче, в описании всё сказано. Вот, в картинках:
http://www.libinst.com/Detecting%20Differences%20(slides).pdf
http://www.libinst.com/AES%20Audio%20Differencing%20Paper.pdf

[Peratron]

3) Прога сравнивает два файла (да, именно вычитает одно из другого), автоматически подстраивая уровни, фазу и учитывает отклонения от установленной (номинальной) частоты дискретизации карточки (-чек). Это будет difference.

Дифференс двух файлов с незначительными (0.1 дБ) различиями в АЧХ неизбежно покажет "разницу" порядка единиц %%.
И что даст прослушивание такой разницы?

ХИНТ: разностный метод прослушивания предложил лет тридцать назад Акулиничев - сделав специальный прибор (мост с прецизной балансировкой фазы/амплитуды). Потому наслушался я этого дела во времена оны вволю - при отладке УНЧ высокого класса и знаю все особенности процесса и требования к методике.
И потому ответственно заявляю - никакой практической ценности в приложении к разным устройствам эта хрень не имеет. И не может иметь - по вполне конкретным чисто физическим причинам. Как бы продвинуто не подстраивался комп при совмещении фонограмм...

UPD: Акулиничевский метод можно отыскать в архивах ж.Радио - статья называлась что то вроде "Векторный измеритель нелинейных искажений"...

[research]

Я бы почитал мнение КМГ, как опытного триод-эмуляторщика, а то опять "все это фуфел, вот я помню, как мы в 67м"

[OlegFX]

Дифференс двух файлов с незначительными (0.1 дБ) различиями в АЧХ неизбежно покажет "разницу" порядка единиц %%.
И что даст прослушивание такой разницы?

Она не показывает %%, она позволяет оценить на слух. Разница в АЧХ на разностном сигнале звучит как тот же файл, только тише и сильно окрашено. Но, зато, любые динамические изменения отлично слышны на фоне этой "статичной" фонограммы. Например, на их сайте есть результаты теста mp3 с разными битрейтами. При том, что по АЧХ вав сильно отличается от 128кб/сек мп3, это не мешает на фоне статичной разницы отлично услышать динамическую жёваную булькающую кашу - следствие алгоритма сжатия. Как раз, именно за сходство "динамики" и идёт битва эмуляторщиков.

И потому ответственно заявляю - никакой практической ценности в приложении к разным устройствам эта хрень не имеет.

Ну, и ладно, послушай тогда искажения в конденсаторах. Помнится, кое-кто утверждал, что конденсаторы не искажают. Ну, т.е. сначала искажают, а потом уже нет, а только шумят; хотя и этого не слышно даже в микампах. Зачем же от них тогда отказываются при апгрейдах с явным положительным результатом? Вот, это и можно попытаться выяснить.

[Peratron]

Ну, и ладно, послушай тогда искажения в конденсаторах.

Для начала расскажи, как ты исключишь фазовые нескладушки - поскольку в разности именно фазовые нескладушки на пару порядков превосходят нелинейные искажения.
После этого можно и послушать...

[Samat]

Остается только догадываться как же программа "дотянется" до отдельных ОУ звуковой платы и определит динамические шумы и их последовательность с тем чтобы в следующий тест не принять их за "полезный сигнал", ...это промывка мозгов, и главное повторить 5 раз название продукта.

У меня есть рукописная (мной) программа стеросбора данных о сигнале из линейного входа аудиокарты, но толку от нее ноль, если дело касается уже аналогового и порченного тракта, она только покажет где отличие, это может сделать и любая другая программа, просто вычтя каналы друг из друга.

Только уже оцифрованный с высоким качеством сигнал должен поступать на обработку в программы, например по USB. Т.е. нужно внешнее железо.

...и убивает еще вот это в конце: и это еще не все! совершенно бесплатно внутри сверхчувствительный анализатор, ...и это еще не все! ...совершенно бесплатно, высокоточный генератор, ...и это еще не все! ...совершенно бесплатно, в подарок, брошюра - "Как стать поклонником фирмы Liberty Instruments, Inc." 

[OlegFX]

...и убивает еще вот это в конце: и это еще не все! совершенно бесплатно внутри сверхчувствительный анализатор, ...и это еще не все! ...совершенно бесплатно, высокоточный генератор, ...и это еще не все! ...совершенно бесплатно, в подарок, брошюра - "Как стать поклонником фирмы Liberty Instruments, Inc."

Во-первых, это рецензия из радиолюбительского журнала - ну, человеку понравилось, он и радуется бонусам.
Во-вторых, прога бесплатная, так что, вообще непонятен этот твой сарказм. Ты же поклонник бесплатного софта, не так ли?
http://diyfactory.ru/forum/index.php?showtopic=1942&st=0&#entry18707 :

А я вот в обход лицензии софт не ставлю, ...так и не нашел свободную версию редакторов лет 10 назад и бросил. Рисую плату в Adobe Photoshop, сохраняю под 600 dpi в графический файл BMP и любой комп печатает на лазерном или струйном

[Samat]

@ OlegFX

Нет, я не поклонник бесплатного софта, а скорее наоборот, ...если только платный софт будет действительно удовлетворять требованиям исследователя, я куплю. А вот конкретно против псевдо-науки и псевдо-программ, и против "магазинов на диване", и иже с ними манеры преподать товар, даже если бесплатно.

Софт я пишу себе сам, а что не могу, в виду патента на алгоритм - покупаю. Да и никакой нормальный программист не откажется от хорошей бесплатной программы, например Open Office или Firewall COMODO, ...а вот антивирус я покупаю за дорого, и весь софт, что не шел с компом сразу (ОС) - покупаю.