Кто хорошо разбирается в цифровых фотоаппаратах?

[Samat]

И какие на сегодня модели , при небольшом размере (карманный формат, типа моего старенького Кенон IXUS 50) имеют не только нормальные пиксели, но и хороший объектив? :-)

Вот гады всё таки эти манагеры, промывают мозг непосвященному пользователю относительно термина "многопикселов = дас из гуд"  ...как уже сказали, нужно оптимальное число мегапикселов на конкретной площади матрицы. Если их много на ограниченную площадь (15), то идёт взаимное влияние друг на друга, потом программная приблуда пытается исправить, превращая контрастные переходы в кашу.

После компактных Canon IXUS, стоит посмотреть Canon PowerShot S95. Это привычная компактная и лёгкая модель, в которую не залезли шелудивые ручонки манагеров.

Canon PowerShot S95

На автомате шлёпает намного лучше чем все многомегапиксельные погремушки от Panasonic, Samsung, а с ручной настройкой кадра и вообще под потолок качества с телескопическим объективом. Стоит недорого. Это если приоритет на компактности, лёгкости, удобстве и к этому ещё чтобы получше снимки.

Это животное в 5 мм сидело под плинтусом:

[santa]

...а когда снимаешь видео, то потом оказывается, что изображение пилой, гармошкой, рябью.

Вот только не понятно, причём тут фотоаппарат? Для съёмки видео выбирают видеокамеру, а таковая функция в фотике не более чем маркетологический довесок.

Если нужно нормальное качество, то нужна крупногабаритная стеклянная оптика, а не мегапиксели.

в видео камере обычно   используется   плохая матрица , стоп кадры (фото)  с камер за 7-10 тр  сразу выдают
 низкое качество  с таким исходником и  видео  не получится. 

У фотоаппаратов  стоп кадр отличный даже у недорогих  и с избытком хватит на запись FHD , лишь бы формат поставили
нормальный.  Ну а оптика нужна в основном для увеличения  конечно 20 кратное у видео камер хорошо  но
  обычно и увеличения фотоаппарата-мыльницы 3-5  раза достаточно......

[santa]

Чтобы хорошо снимать видео и фото придется подкопить или купить с рук что-то типа Canon 650d http://www.pleer.ru/_100660.html
а чтобы видео снимать дома и в условиях недостаточной освещенности и светосильный объектив.

Вот 650й с 40 мм 2.8:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=cB5XaE_vEJk[/media]
 

думаю , эти времена давно прошли    раз смартфончик так снимает  ........
[media]http://www.youtube.com/watch?v=GfwJxYC_QRI[/media]

[Shift Line]

Раз уж речь о паучках, то вот:
http://i.imgur.com/PthjK6a.jpg

фотку можно очень прилично увеличивать, а метод использовать для выявления соплей при ручной пайке мелочевки.

[Shift Line]

А вот фильтр на камеры с которых имеет смысл начинать  первые шаги в сторону завода:

http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591336~TR~sel~select-PF=2140218304~EQ~sel~x1735691902-VIS=78-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148&greed_mode=

[Samat]

Раз уж речь о паучках, то вот:
http://i.imgur.com/PthjK6a.jpg

фотку можно очень прилично увеличивать, а метод использовать для выявления соплей при ручной пайке мелочевки.

Это с хорошим освещением такая, пардон, фигня? ...не сочтите за неуважение, посмотрите сюда:



...одна проволочка 0,2 мм, другая - 0,1 мм. Это маленькая копия, реальный снимок RAW 1600х1600 пкс (в исходнике 3648х2432 пкс).

У S95 матрица CCD 1/1,7", 10 Мпкс, кроп-фактор 4,55.

Вот данные снимка:

Диафрагма - f/2
Выдержка - 1/40 с.
ISO - 80
Экспозиция - 0
Фокусное расстояние - 6 мм
Светосила - 2
Без вспышки

Света катастрофически не хватает, но розовой фигни и грязи вокруг деталей на резком контрасте не наблюдается. Собственно, чему я и рад, поскольку IXUS этими гадостями ещё славится, как и ряд мыльниц других производителей.

[Shift Line]

у меня выше сфоткано сразу в jpg на скорую руку, может рука и подвела.

А S95 не делают уже несколько лет, можно не рекомендовать.

[Samat]

у меня выше сфоткано сразу в jpg на скорую руку, может рука и подвела.

А S95 не делают уже несколько лет, можно не рекомендовать.
 

Дело не в руке. 15-20 мегапикселей на единицу площади 1/2,3" - это розовый и синий муар вокруг резких переходов, контрастных, грязь. Смотрите корпус SMD как обведён. Он и в RAW обводится, ...матрица способствует. А у меня CCD 10 мегапикселей на 1/1,7", поэтому муара не оставляет.

Покупал 2 года назад на заказ. Очень нравится, ...в общем вот, у меня мнение на счёт формата "мыльница" в сторону Canon PowerShot S95 с телескопическим объективом, чтобы в карман класть.

[dks]

думаю , эти времена давно прошли    раз смартфончик так снимает  ........
[media]http://www.youtube.com/watch?v=GfwJxYC_QRI[/media]

ага, внутри помещения без специального освещения  поснимайте и выложите - там и увидим.

[Shift Line]

ну, тут только один выход - брать и в лоб сравнивать. Портреты, сумерки, макро и тп.

[santa]

ага, внутри помещения без специального освещения  поснимайте и выложите - там и увидим.

 да я уже снимал смартфонами ночью в новый год  , sony zl  и ночью неплохо снимает

 ну а примеры "любители" уже   выложили
вот например z1  в принципе в помещении так же снимает
[media]http://www.youtube.com/watch?v=fR2e4J0VUVI[/media]

 а ночью и видеокамера с трудом снимет
[media]http://www.youtube.com/watch?v=cAWoWHSPasU[/media]

[Shift Line]

z1 vs нормальный фотик, это скваер vs amrecian std

ну да, палка за 200 монет тоже с 6ю струнами и издает звук, но есть нюансы за которые платятся бабки и есть люди, которые эти нюансы видят.

Профессия фотографа достаточно старая, и профессионалы разбираются в своих инструментах.

[santa]

z1 vs нормальный фотик, это
 

  качественная съемка видео в фотиках появилась как раз под давлением смартфонов. До этого в основном
были проблемы с дерганым фокусом, форматом с низким разрешением и.т.д.
 Если на видео  не написано и не используется  приближение  то уже нельзя определить чем снято смартом видеокамерой или чем ещё.. 
Если нельзя обойтись без приближения  то да фото или видеокамера будут лучше........

скваер vs amrecian std

ну да, палка за 200 монет тоже с 6ю струнами и издает звук, но есть нюансы за которые платятся бабки и есть люди, которые эти нюансы видят.

Профессия фотографа достаточно старая, и профессионалы разбираются в своих инструментах.
 

во первых этот новомодный звук страта откуда он и с чего он стал легендой?  Реальные гитаристы
допиливали   гитары и  ставили в них маленькие коробочки , и это уже был не 'amrecian std'.


[media]http://www.youtube.com/watch?v=AM8SzKkUcNk[/media]

[Samat]

Профессия фотографа достаточно старая, и профессионалы разбираются в своих инструментах.

Того же убеждения. Платят по 60 000 за объектив, зная возможности и свои потребности. Но, как всегда, выскакивают хомяки с айфонами и смартами, начинают трясти ими и доказывать какое в них качество съёмки, ...не позорились бы.

[santa]

Профессия фотографа достаточно старая, и профессионалы разбираются в своих инструментах.

Того же убеждения. Платят по 60 000 за объектив, зная возможности и свои потребности. Но, как всегда, выскакивают хомяки с айфонами и смартами, начинают трясти ими и доказывать какое в них качество съёмки, ...не позорились бы.

 да у вас я смотрю железная логика. дали  наводку на фотоаппарат который не производится не снимает FHD
 и видео по качеству снимает  как средний смарт. И тут же похаяли айфоны.

А что там профессионалы смысл их потугов ,  если все эти фото  сделанные супер девайсами  попадают  в газетку  где фото превращается в кашу , или на сайт где  урезается до 640 на 480.  И видео также урезается
при  публикации , например на ютубе  или при передаче по вебтв и тд.............
 


если кто  пропустил вторую часть .вот
[media]http://www.youtube.com/watch?v=cHmo3L_y7xg[/media]

[Samat]

Профессия фотографа достаточно старая, и профессионалы разбираются в своих инструментах.

Того же убеждения. Платят по 60 000 за объектив, зная возможности и свои потребности. Но, как всегда, выскакивают хомяки с айфонами и смартами, начинают трясти ими и доказывать какое в них качество съёмки, ...не позорились бы.

 да у вас я смотрю железная логика. дали  наводку на фотоаппарат который не производится не снимает FHD
 и видео по качеству снимает  как средний смарт. И тут же похаяли айфоны.

А что там профессионалы смысл их потугов ,  если все эти фото  сделанные супер девайсами  попадают  в газетку  где фото превращается в кашу , или на сайт где  урезается до 640 на 480.  И видео также урезается
при  публикации , например на ютубе  или при передаче по вебтв и тд.............

Вы наверное обделены и бюджетом и логикой, поэтому можете ступать как там у вас в аватаре "к банкам с помойки" и доказывать всем желающим какие они крутые, ...смартфоны туда же. Нужно иметь и то и другое, сравнить лично и потом уже делать выводы, ...у меня есть и смарт и фотокамера, поэтому смею делать выводы, показывать свои фото, а не клипы из сети и инфу из википедии черпать, переливать её так и эдак. Без обид.

[Shift Line]

во первых этот новомодный звук страта откуда он и с чего он стал легендой?  Реальные гитаристы
допиливали   гитары и  ставили в них маленькие коробочки , и это уже был не 'amrecian std'.

Джими Хендрикс новомоден. Ну-ну.
Фотик за 1000-2000 долларов тоже не панацея, к слову. Марк-то дороже стоит. Но на него можно уже делать очень качественную работу, если руки из нужного места.

[Samat]

Давайте не будем оффтопить с гитарами, Пушным и прочим, не связным с темой цифровых фотоаппаратов.

Вот снимок клавиши на клавиатуре, при низком освещении:



Никакой смартфон так не может, поскольку задача у смарта - делать селфи с лошадиными лицами (искажения) и окрестностей (шо я тут был).

[razorgolf]

Имеется 6-7-летний Ixus 860, на который сын во время отпуска снимал вполне приличные фотки(кое что даже распечатано на А3 и висит на стене в рамочке). Правда было много неудачных кадров, смазанных и т д. Ещё есть смартфон s3, с которого фотки приблизительно того же порядка. Как-то он ездил в поездку, где у знакомой был какой-то canon из нижних зеркалок, если не ошибаюсь, с китовым объективом, без затей. Так вот фотки с него имеют какую-то глубину, более чёткие, меньше испорченных кадров. Короче выглядят гораздее, чем 2 предыдущих варианта. Вот и вся разница. Нужно ли что-то более хорошее, каждуй решает для себя сам. В моём случае увлечение фото сошло на нет и зеркалка в результате не купилась. Но разница в результатх была заметна.

Теперь про съёмку видео фотоаппаратом. Если в кадре нет резких и длинных движений, то фотик вполне справляется(я про зеркалки). Для съёмки сюжетов, попадающих под понятие action, лучше видеокамера. Я не вдавался в подробности, просто результаты, которые видел, говорят сами за себя. Естественно, не претендую на истину в последней инстанции.

@ Beermonza
В своё время смотрел на s95, очень нравился, но так и не купил почему-то. Насколько понимаю, следующие модели хуже(100, 110).

[Samat]

Пардон, вернусь к S95. У него светосила объектива выше, чем у IXUS линейки. И свернули их продажи очень спешно, ну ещё бы, стоимость такая же, матрица крупнее, объектив лучше, и корпус "мыльница", ...народ просечёт преимущества и под угрозой манагерские линейки по 15-20 мегапикселей на мелкой матрице. Я покупал уже снятый с продаж по заказу. На сайте инженеров Canon взял прошивку с ещё лучшими характеристиками.

Искать нужно большую матрицу, более светосильный объектив, кроп и пр. параметры. А вообще, зеркальный будет много лучше, даже недорогой, ...но его в карман не положить.

@ Beermonza
В своё время смотрел на s95, очень нравился, но так и не купил почему-то. Насколько понимаю, следующие модели хуже(100, 110).

...потому, что S95 был как работа энтузиастов в свободное время, и делался исключительно для качества съёмки, а не для получения денег с его продажи. Как он в серию пошёл не понятно, может лохонулись  ...а как просекла манагерская шайка, свернули продажи. У него есть недостаток только связанный с аккумулятором, быстро садится, ...нужно второй заряженный при себе иметь, если в поездке.