Черный ящик Су-24

[Peratron]

Сроки в основном - унылая чиновничья бюрократия и куча согласований с бумажками.

Абсолютно неверное умозаключение - в данном случае как раз практически нет бюрократии и вся работа строится исключительно на компетенции специалистов.

И это я говорю, как участник расшифровок...

[hellslayer]

"Участник расшифровок"  звучит примерно как "член общественного совета при...." 
Чиновничья деятельность есть всегда и везде, если это хоть как-то затрагивает государство.  Заповедь любого чиновника - прикрыть жопу, что сопровождается массой дополнительной работы.  А специалисты, выполняющие непосредственно техническую часть, ее не видят, я в этом не сомневаюсь.

[Взводатор]

90% вероятности за то, что машина исправна, а уронил её экипаж своими ошибочными действиями.

Которые могли возникнуть по вине ошибочных действий других людей.
Есть сведения, что самолет исходно был перегружен "подарками" - военные взвешивают грузы не так тщательно, не так тщательно располагают/балансируют, любят эксплуатировать технику на пределе. А, поскольку самолет летел на войну, то и заправлен был под горловины, чтобы не  заправляться там. В результате экипаж запросил для разгона всю полосу, а сразу после взлета самолет из морозного сухого континентального (условно) воздуха попал во влажный теплый морской. Тут уже не только на закрылки можно валить. Ну и, конечно - мертвые сраму не имут.

[Peratron]

"Участник расшифровок"  звучит примерно как "член общественного совета при...." 

"Участник расшифровок" означает "эксперт, не входящий в комиссию" - то есть, когда участникам комиссии не хватает компетентности в тонких аспект расследования, то они обращаются к тем, кто данный аспект знает лучше.

Если конкретно - я анализировал полётные данные опытных МиГов (МиГ-29, МиГ-31 и прочие), поскольку работал в ОКБ в отделе, специализировавшемся на топливоизмерении, противопожарке, кондиционировании и ещё кое в каких других элементах конструкции.

[Peratron]

Которые могли возникнуть по вине ошибочных действий других людей.
Есть сведения, что самолет исходно был перегружен "подарками" - военные взвешивают грузы не так тщательно, не так тщательно располагают/балансируют, любят эксплуатировать технику на пределе. А, поскольку самолет летел на войну, то и заправлен был под горловины, чтобы не  заправляться там. В результате экипаж запросил для разгона всю полосу, а сразу после взлета самолет из морозного сухого континентального (условно) воздуха попал во влажный теплый морской. Тут уже не только на закрылки можно валить. Ну и, конечно - мертвые сраму не имут.

За загрузку борта отвечает КВС - он может отказаться лететь "со всем этим". И такие случаи нередки.
Каковы административные и неформальные последствия - это другой разговор. Но в цепочке причин и следствий КВС ближе всех к критической точке. Персонально.

Что касается нарисованной картины - скорей всего она верна если не в частностях, то в основном.

Сама же промежуточная посадка в Адлере обусловлена тем, что б не заправлять борт на точке и лететь на своём керосине обратно.
То есть, безусловно борт был залит под горловину - для того и садился на подскок...

[Взводатор]

Т.е. вероятная "ошибка экипажа" была еще до взлета.

[Peratron]

Усложнённая обстановка не обязательно реализуется в фатальный исход.

Что касается поиска причин - то можно засчитать в качестве фатальной ошибки и выбор профессии.

Так что избыточного преувеличения не нужно - и если у экипажа был выбор и он его не реализовал правильно, то ответственность с него снимать не стоит.

ХИНТ: по поводу авиакатастроф - я возможно уже и давал ссылку на "Страстную неделю" Леонида Попова, штурмана-испытателя ОКБ МиГ.
Настоятельно рекомедую - из первых рук, что называется...