Хочу намотать выходник

[Bpjkznjh]

Спасибо, за интересный материал в pdf, но почему там все время пишется про секционирование В-П-В-П-В и при этом все иллюстрации даны для П-В-П-В-П?

:-? В одном месте предлагается секционирование П-В-П-В-П (три рисунка), или "более традиционное" В-П-В-П-В без рисунка. Больше про тип секционирования ничего нет. Не знаю, где ты там увидел противоречия.

Читая ветку обнаружил, что Наблюдатель является разработчиком выходного транса для Sovtek MIG-100,  если я ничего не напутал, конечно. Т.к. имел возможность неоднократно его эксплуатировать и сравнивать с "забугром" после добавления в него петли (т.е. практически напрямую сам оконечник) хотел узнать, если не секрет, моточные и геометрические параметры выходника.

МИГов-100 было две основных разновидности. Выпускались на разных заводах, выходники были на разном типоразмере железа. Данные одного выходника помню, могу скинуть, другого забыл, лишь приблизительно. Какой у тебя был - неизвестно. Насчёт мало низа не знаю - каб 4х12 выплёвывало и с тем, и с другим. А "песочение" м.б. связано и со схемой - всё же там не 1 в 1 Маршалл был, и ТБ более "звонкий". Если б ты трансы сравнивал на одном аппарате....

[_M9C0_]

На одном аппарате сложно сравнить - постоянно претыкать трансы надо (почти нереально). То что там не маршалл эт понятно по схеме, я-ж говорю петлю сенд-ретурн сделали (добавили), чтоб юзать чисто оконечник (буфер+фазоинвертор+вых лампы). Транс, - конечно интересны параметры, если тут не хочется выкладывать - можно в личку.

По поводу сердечников Ш(0,35мм) и ШЛ(0,3мм) для примера взята сталь M6(кривая намагничивания была) вот примерно одинаковые реальные сердечники с одинаковыми катушками и током в них - прекрасно видно узкие места и преимущества и недостатки, а также какую площадь сечения принимать при расчетах (явно не всегда керн), для ШЛ учтена навивка стали, но не учтен небольшой зазор при сборке (это, конечно, чуть еще уменьшит индукцию, но время расчета растягивается на сутки), для Ш учтена шихтовка, параллельная плоскости:






Анализ качественный (т.е. примерный), выполнен в FEMM4.2

[_M9C0_]

А что скажете по поводу схемы намотки на предыдущей странице, - хотелось-бы услышать авторитетное мнение плюсы, минусы, вобщем все, что думаете.

[Samat]

А что скажете по поводу схемы намотки на предыдущей странице, - хотелось-бы услышать авторитетное мнение плюсы, минусы, вобщем все, что думаете.

Авторитетом себя не считаю, ...если позволите, вижу один минус - отсутствие вывода на 16 Ом. Коммутация первичной с уравниванием по активному сопротивлению есть (в маршаловых выходниках просто последовательно) это хорошо.

[Hardcore]

Нижнюю частоту логичнее выбирать от 70 Гц и ниже, если будет игра в пониженных строях

Полная херня, если честно.
Это я как человек играющий в низу заявляю, так сказать, личный опыт.
Бубнёж и каша, 100%
Нижнюю частоту по нижней ноте выбирать не надо, это факт.
Кроме неудобств басисту и звукарю ничего хорошего из этого не выходит, плюс на репах и лайвах бочка теряется

[Samat]

@ Hardcore

Быть может стоит заявлять в более уважительном тоне?  :-?

[_M9C0_]

Нижнюю частоту логичнее выбирать от 70 Гц и ниже, если будет игра в пониженных строях

Полная херня, если честно.
Это я как человек играющий в низу заявляю, так сказать, личный опыт.
Бубнёж и каша, 100%
Нижнюю частоту по нижней ноте выбирать не надо, это факт.
Кроме неудобств басисту и звукарю ничего хорошего из этого не выходит, плюс на репах и лайвах бочка теряется

Я считаю, что ниже 70 надо делать выходники, которые будут использоваться в экстремальных стилях потому, что:
искажения при низких частотах, на которые не рассчитан выходник будут восприниматься как грязь (3,5,7 и т.д. гармоники несмотря на то, что заявляют что их уровень очень низок) и ничего никуда не теряется, если правильно уровни выставлены.
Вот некоторое мнение других звукорегов, музыкантов и гитарных техников:
http://www.youtube.com/watch?v=-jutWfIxoD4&feature=c4-overview-vl&list=PL21E11B10DE6B4916
http://www.youtube.com/watch?v=cUK20Zp8GeM&list=SP21E11B10DE6B4916 - особенно тут
http://www.youtube.com/watch?v=8AHO3IwmlXc&list=SP21E11B10DE6B4916

[THRASH]

@ Hardcore

Ручка глубины ООС все прекрасно ставит на место, при чем ее положение от каба к кабу меняется.

[Bpjkznjh]

@ _M9C0_

Вот выходник от MIG-100, выпускаемые на ЛОМО: http://f-bit.ru/192219
Некоторые данные, что помню:
Полоса частот по -3дБ  65-17000Гц.
Индуктивность первички - 6Гн, сопротивление 2х30 Ом.
Сопротивление вторички - 0,15 (4Ома), 0,21 (8Ом), 0,3(16Ом)
Индуктивность рассеяния - 6,5мГн (4 Ома), 4,7мГн (8Ом), 3,6мГн (16Ом)
Индукция на 70Гц по 0дБ - 1,2Т. Не по канонам, но на 70Гц начинался едва заметный излом из-за насыщения железа, низа за глаза, BASS  на полную никогда не хотелось выкрутить. В качестве эксперимента был намотан точно такой же, но пакет увеличен в 1,5 раза (Fн = 45Гц). Никакого улучшения/увеличения низа не произошло, что подтвердило правильность подхода.
Скажу более, слишком низкая рабочая частота выходника для гитары скорей вредна.

Нижнюю частоту по нижней ноте выбирать не надо, это факт.

Предложите другое решение/выбор.

[_M9C0_]

@ Наблюдатель
[size=12]Спасибо огромное![/size]

Также может быть кому-то полезна схема намотки Хаммонд 1650T

http://www.hammondmfg.com/1608.htm

который я разобрал ради любопытства (транс не гитарный):




L0=6H; mu0~600

[Hardcore]

искажения при низких частотах, на которые не рассчитан выходник будут восприниматься как грязь (3,5,7 и т.д. гармоники несмотря на то, что заявляют что их уровень очень низок) и ничего никуда не теряется, если правильно уровни выставлены.
Вот некоторое мнение других звукорегов, музыкантов и гитарных техников...

я сам "звукорег", музыкант, и немного "гитарный техник", и с точностью могу сказать, что "правильно выставленные уровни" - невыполнимая задача для молодых музыкантов, коих подавляющее большинство.
И у меня, как у звукорежиссёра, перед глазами сразу всплывает картина... параметрический эквалайзер на треке с гитарами, и прибранные низы до ста двадцати герц, у басухи прибраны низы до примерно 57 - 60 герц (потому что у бочки резонансная частота в момент удара колотушки была где то 54 герц), и чуваки прогрессив металкор играли аля breakdown of sanity (косили под них если точнее). Строй тот же - дроп Ля.
Можно от нефиг делать вспомнить про саму природу звука и длину волны при тех же 70 герц, подумать о том, где эти волны в зале (на лайвах, о репе ваще молчу) комфортно и "честно" будут прослушиваться.
Как говорится, хозяин - барин... я не пытаюсь кому то втереть свое мнение.

Быть может стоит заявлять в более уважительном тоне?  :-?

я ни в коем случае не хотел никого обидеть, и, кстати, не выражал неуважение к кому либо, просто прямо, что называется, высказал.

[_M9C0_]

В качестве эксперимента был намотан точно такой же, но пакет увеличен в 1,5 раза (Fн = 45Гц). Никакого улучшения/увеличения низа не произошло, что подтвердило правильность подхода.

Вообще без разницы?
Странно, ибо лично у меня был несколько другой опыт - при замене на головешке MesaDualRectifier 3ch стандартного выходного трансформатора на вышеприведенный Хамманд 1650T звук намного "улучшился" - низа стали "большими", может несколько более гулкими, в звуке перегруза "зерно" стало крупнее, чуть-меньше зуда на верхней средине где-то около 5-7кГц, точно не скажу. Все это конечно очень субъективно, но разница между ними была очевидна (хотя и трансформаторы-то по-сути разные, сравнение по кол-ву низа)

[Bpjkznjh]

@ _M9C0_

Для "негитарного" выходника этот Хаммонд, ИМХО, слабоват.

@ Hardcore
Так и непонятно, какую же Fн по Вашему мнению правильно брать для расчёта?

[_M9C0_]

Для "негитарного" выходника этот Хаммонд, ИМХО, слабоват.

Ну почему-же? Обычный нормальный трансформатор для Hi-Fi, ну не 20Гц-40кГц конечно, но вполне...
Хотелось-бы вот что узнать: какой способ намотки дает лучшее потокосцепление (наименьшее рассеяние) тот что 1/4П-В-1/2П-В-1/4П или-же тот что на схеме хамманда, скажем 16 или 4Ом?

[Hardcore]

Так и непонятно, какую же Fн по Вашему мнению правильно брать для расчёта?

Ну вообще, правильнее было бы Fн брать от 80 гц, 70 - самый нижный низ. Ниже только преисподнии.  На моё ИМХО, разумеется.
А если совсем по уму, то, наверное, Fн под низы динамиков, а это и есть те самые 70 - 75 герц (примерно), потому, как я считаю, ниже и не надо в принципе...

Если так взять, то небезызвестная маткор группа Meshuggah в дропе Ми на восьмиструнках играют, это чтож теперь, надо под 40 герц усилки делать?
А басисту вообще инфраниз в 20 герц...

[_M9C0_]

Ну а если вспомнить, например, про Doom, Drone, Stoner, всякие Matamp, Orange, Sunn o))) и т.д.?

Вот у меня некоторое время дома была Rivera Ktre с огромными трансформаторами и явно не пустой катушкой на них - звук отличный, низа читаемые, мощные.

Вот почему-то я убежден, что мерянье выходными трансами не тоже самое что и аналогичное народное занятие. Вот убежден, что размер имеет значение, но все в разумных пределах.

[Hardcore]

Дрон больше фузящий, дум ваще жуть как записывают, далеко не всегда в усилитель, и всякая психоделика - тоже, как правило, эксперименты со звуком... басиста например в дисторшн а гитара на нэке с фузом и обилием хоруса.... тут немного другое.

...но все в разумных пределах.

На том и сойдемся

[Bpjkznjh]

В качестве эксперимента был намотан точно такой же, но пакет увеличен в 1,5 раза (Fн = 45Гц). Никакого улучшения/увеличения низа не произошло, что подтвердило правильность подхода.

Вообще без разницы?
Странно, ибо лично у меня был несколько другой опыт - при замене на головешке MesaDualRectifier 3ch стандартного выходного трансформатора на вышеприведенный Хамманд 1650T звук намного "улучшился" - низа стали "большими", может несколько более гулкими, в звуке перегруза "зерно" стало крупнее, чуть-меньше зуда на верхней средине где-то около 5-7кГц, точно не скажу. Все это конечно очень субъективно, но разница между ними была очевидна (хотя и трансформаторы-то по-сути разные, сравнение по кол-ву низа)

Всё же ты сравнивал совершенно разные трансы. И процессы сравнения были сильно разнесены во времени, пока перепаивал трансы. Не исключено обычное самовнушение. В моём случае стояли два одинаковых МИГ-100 с разными вых. трансами и человек перетыкал вход/выход, что занимало всего несколько секунд. Разницы той, что можно было бы назвать существенной, я не услышал.

Хотелось-бы вот что узнать: какой способ намотки дает лучшее потокосцепление (наименьшее рассеяние) тот что 1/4П-В-1/2П-В-1/4П или-же тот что на схеме хамманда, скажем 16 или 4Ом?

Практически одинаковое.

[Samat]

А если предположить, что картина с низами может улучшаться при выборе иного материала, чем отечественная трансформаторная сталь, при неизменной катушке? (просто сменили магнитопровод).

[Bpjkznjh]

А если предположить, что картина с низами может улучшаться при выборе иного материала, чем отечественная трансформаторная сталь, при неизменной катушке? (просто сменили магнитопровод).

Может, конечно. Но чтобы заниматься подобными экспериментами надо найти наше и импортное железо одинакового размера...