Маркировка, параметры, режимы

[Samat]

Beermonza, а я кажись, тебя раскусил...
 

"Не надо меня кусать..." (с) "Служебный роман" Э. Рязанов. 

...тут и так все понятно, нужно довести тему до такого же состояния, что и "Хочу намотать выходник"  , а там и до силовиков доберемся, ...но это потом. Главное - диалог по существу с методиками, ...не просто отсыл почитать, а как сам лично считаешь, что учитывать, а что нет. Я, естественно, перебьюсь, а вот новички нет, ...тем более, что интерес уже есть и неразбериха в режимах тоже.

А вот тут вообще непонятно:
R_a-a=4*(360-55)/200=6100 Ом против даташитовских 3800
Как так? Я ошибся где-то?

Опечатка скорее всего, меньше 6800 Ом не будет.

[Bpjkznjh]

Как так? Я ошибся где-то?

Угу, везде. Этот даташитовский режим - АВ2, там амплитуда на 1 сетке поднимается выше "0". Для такого режима требуется спец. фазоинвертор, который может отдавать ток.
Поскольку ты взял не ту точку перегиба, весь расчёт неправильный. Наклон будет где-то такой:

Uploaded with ImageShack.us

[v1ct0r]

@ Наблюдатель
Не смог понять почему наклон нагрузочной прямой именно такой. Ладно, оставим режимы с сеточными токами на попозже.

Более актуальный на сегодня вопрос - Как все-же выбрать (расчитать) рабочую точку для АВ1?
У Войшвилло вычитал следующее (надеюсь не сильно вырвал фразу из контекста):
"..при максимальном уровне сигнала I_{a ср} сравнительно немного превосходит ток покоя I _{а 0}"
А теперь слайды (с) анек.


На предыдущей кртинке видно, что при U_g2=270v, ток вырастает на 20 мА.
По поводу этой картинки. В фотошопе создал новый слой, на котором обвел кривые ниже U_g1=0 (включая ее саму). Затем этот слой растянул вверх так, чтобы U_g1=0 была выше родной на 20 мА (если я правильно понял методику, предложенную Sancho)
Считаем  I_{a ср} каскада=165*0.637=105мА, соответственно для лампы =52.5мА
И тут вопрос.. "сравнительно немного меньше" - это сколько? Перечитал несколько раз эту тему, понял, что ясности в этом вопросе нет Почитал еще другие источники, яснее не стало  :-?
Попробовал сделать, как говорил @ Beermonza, разделить макс. ток на 4. Получилось 41мА. Вроде как в условие "немного меньше" укладываемся
Так как более точной методики не знаю, решил все же, после некоторых прикидок, оставить так.
Считаем дальше. Р_а=52.5*360=18.9 Ватт. Отлично.
U_g1=21 В
R_a-a=4*(360-40)/165=7760 Ом
Р=165*(360-40)/2000=26.4 Ватт
Вроде все так?

[Bpjkznjh]

@ Наблюдатель
Более актуальный на сегодня вопрос - Как все-же выбрать (расчитать) рабочую точку для АВ1?
У Войшвилло вычитал следующее (надеюсь не сильно вырвал фразу из контекста):
"..при максимальном уровне сигнала I_{a ср} сравнительно немного превосходит ток покоя I _{а 0}"

Спорное утверждение. Для режима как у тебя да, отличия относительно небольшие. А если выжимать из ламп максимум (450В анодное и сеточное, 50Вт выходного), там отличие получается где-то в 2,5 раза.
Теперь по расчёту. В-принципе нормально, есть замечание:
Ра считается не так. Pa=(105мА*360В - Рвых)/2. НО! это верно для режима В, т.е. при отсутствии тока покоя. Поскольку у тебя он составляет почти треть от Imax, средний ток каскада будет больше, чем 105мА, точнее - 131мА. Итак Pa=(0,131*360-26,4)/2=10,4 Обрати внимание, в этом режиме мощность, рассеиваемая на аноде при полной вых. мощности меньше, чем в режиме покоя.
Ну и при расчёте Ra-a проще поделить Ua(360В) на точку I на оси ординат (185мА)

[v1ct0r]

@ Наблюдатель

средний ток каскада будет больше, чем 105мА, точнее - 131мА.

Я правильно понял зависимость?

                          I_max*0.637
I_{а ср} каскада = -------------------- + I_max*0.637
                            I_max/I₀

[Bpjkznjh]

@ v1ct0r
Нет, там посложнее...

[v1ct0r]

Черт, а так красиво получилось

Еще вопрос.. Так как выходная мощность расчитывается P_out=I_max*U_m/2000, получается, что не учитывается рабочая точка. Т.е. выходная мощность не зависит от класса?!

ПС
Все, понял. Действительно не зависит. Меняются только условия работы ламп..

[Bpjkznjh]

Еще вопрос.. Так как выходная мощность расчитывается P_out=I_max*U_m/2000, получается, что не учитывается рабочая точка. Т.е. выходная мощность не зависит от класса?!

Почти... Это было бы верно, если бы ВАХи были абсолютно линейными. Реально при увеличении тока покоя из-за спрямления характеристик происходит некоторое увеличение мощности, но для упрощения считают, что мощность не зависит от тока покоя. Кривизна ВАХ у разных типов разная, и вывести общую зависимость не представляется возможным.

[Samat]

Извините, что перебиваю обучение, ...вот нашел в Вестнике А.Р.А №3 картинку такую:



И такие слова: "...прискорбно, когда разработчики путаются в определении режимов, которые получили строгое и точное описание более 50 лет назад."

У Цыкина режим В, как говорит Наблюдатель (если я правильно понимаю его мысль) - это и есть АВ, поскольку другого нет. Но, если ток не течет в режиме В (опять же со слов Наблюдатель'я), то это не по Цыкину, там четко написано: "Однако на практике сквозная динамическая характеристика непрямолинейна, в результате чего ток покоя Iо в режиме В не равен нулю, а составляет обычно 5-15% максимального выходного тока Iмакс". Как можно что-то считать, если такая неразбериха?

Далее, есть информация, что для PP режим А - это А1, что такое внятного ответа нет, но все указывает на половину Imax, которой никто не придерживается, если сильно нужно. Все что не А1 и не В, то - АВ, а это вся нижняя половина ВАХ. От схемы к схеме этот АВ скачет как вздумается, при этом разработчики не стесняются называть свой режим так или этак.

Остается промоделировать выходную лампу и посмотреть ток покоя, задав все напряжения и смещения. Если это проделать, то для EL34 из даташита при его AB1 написан ток анода 170 мА, а модель показывает 80 мА, ...логично подумать что это не 170 мА, а 2х85 мА, ...если прикинуть от 350 мА Imax, просто поделив на 4, будет 87 мА, туда и попадаем. Так что я не вижу тут четкий зависимости где эти режимы. Для одних РР 6П14П(EL84) в режиме А это 52 мА ток покоя на баллон, для других 48 мА, для третьих 36 мА, ...вот и верь потом справочникам нашим, что путают через слово.

[Grey]

Во я прозрел - ненадо слепо верить справочникам!!! то-то у меня периодически расчеты в два раза не сходятся.
А почему бы не пользоватся углом отсечки? или чегото не понимаю?

[Bpjkznjh]

Во я прозрел - ненадо слепо верить справочникам!!! то-то у меня периодически расчеты в два раза не сходятся.
А почему бы не пользоватся углом отсечки? или чегото не понимаю?

В два раза по расчётам вых. каскадов? Вряд ли, скорей ошибка во множителе.

[Bpjkznjh]

Извините, что перебиваю обучение, ...вот нашел в Вестнике А.Р.А №3 картинку такую:



И такие слова: "...прискорбно, когда разработчики путаются в определении режимов, которые получили строгое и точное описание более 50 лет назад."

У Цыкина режим В, как говорит Наблюдатель (если я правильно понимаю его мысль) - это и есть АВ, поскольку другого нет. Но, если ток не течет в режиме В (опять же со слов Наблюдатель'я), то это не по Цыкину, там четко написано: "Однако на практике сквозная динамическая характеристика непрямолинейна, в результате чего ток покоя Iо в режиме В не равен нулю, а составляет обычно 5-15% максимального выходного тока Iмакс". Как можно что-то считать, если такая неразбериха?

Ну чего ты прицепился к этим 5-15% у Цыкина? Как будто от смены названия изменится работа вых. каскада.

Как можно что-то считать, если такая неразбериха?

А мне кажется, что ты и так не считаешь, всё больше "на глазок". Откуда ты вытащил множитель 4??? И упорно ей тычешь...
Ну а про А1 и далее...ты сам понял, что написал? Сумбур сплошной. В-общем,

Beermonza, а я кажись, тебя раскусил...

Ещё пара подобных постов от тебя, и моё подозрение перерастёт в уверенность.

[Grey]

Наблюдатель, а на счет отсечки? зачем нужно обязательно завязывать расчет на максимальный ток?

[Bpjkznjh]

Наблюдатель, а на счет отсечки? зачем нужно обязательно завязывать расчет на максимальный ток?

Не представляю, как определить средний ток, не зная максимального...просвети.
А пока интересная статья по теме - http://www.onlinedisk.ru/file/676896/

[v1ct0r]

@ Наблюдатель

А пока интересная статья по теме

А ведь у меня эта статья была, и я ее даже прочитал, но на тот момент не понял... 
По поводу среднего тока каскада. Считаю методом аппроксимирования, с разными погрешностями графика получается 122-124 мА. До 131 не дотягивает.. Погрешность в пределах 6% Это вроде как выходит за пределы допустимой погрешности.. Или нормально?

[Bpjkznjh]

По поводу среднего тока каскада. Считаю методом аппроксимирования, с разными погрешностями графика получается 122-124 мА. До 131 не дотягивает.. Погрешность в пределах 6% Это вроде как выходит за пределы допустимой погрешности.. Или нормально?

Ну 6% не так много, здесь высокая точность не нужна. Возможно, просто неточность в построении. Я считал по программке, собственноручно написанной по этой методике. Может быть, и у меня где-то ошибочка - проверю.

P.S. Проверил - я когда считал, почему-то :-? ток покоя лампы не 40, а 50мА забил. Ты правильно посчитал - 124мА.

[Samat]

@ Наблюдатель

Ох, не знаю как ты маневрируешь среди всего этого, метко поправляя отечественные даташиты, исправляя АВ1 на АВ2, лихо чертя магическую зеленую полосу в стороне от всей ВАХ, при этом давая литературу как источник знания, которая новичка запутывает, и только после твоей подсказки вроде начинают соображать, и еще не признавая существования классов А1 и А2, последний с сеточными токами, так же как и АВ1 и АВ2.

Попросили "на пальцах" вот и кинул "на пальцах", ...вот ты промазал на 10 мА, и если бы не заметил, все бы скушали и не заметили, поскольку лампа сама по себе прибор который "на глазок" сильно с режима не сбить. На кой черт тогда нужны расчеты? ...чтобы примерно попасть в район дальнейшей манипуляции.

У нас по видимому самые правильные методики в союзе были, самые правильные справочники и аппаратура гитарная самая правильная, рассчитанная по этим методикам, ...только что-то ее не видно, и она сплошь переделывается самодельщиками под совершенно другие режимы - под классические для импортных легендарных аппаратов.

Я перестаю уважать людей, которые на сложный вопрос просто отписывают: "у-у-у-у, брат, да ты невежда", а между тем закрадывается мысль, то ли влом ответить конструктивно, то ли не знает и нужно как-то прикрыть, пока не лоханулся. Или: "а ты хитрец!", ...ну да, и кузнец, и на дуде игрец. К чему привел наш конструктивный диалог в теме "Хочу намотать выходник"? ...к пользе! ...тут я ее пока не вижу, только очередные скрипы.

Я с полным уважением, и абсолютно дружественно

[Bpjkznjh]

@ Beermonza
 
Знаешь, в случае с тобой я серьёзно устал что-либо объяснять. Удачи!

[Samat]

@ Наблюдатель

Жаль, ...удачи и тебе, но мы еще будем дискутировать в других темах, ...я люблю такое.

[Bpjkznjh]

@ Наблюдатель

Жаль, ...удачи и тебе, но мы еще будем дискутировать в других темах, ...я люблю такое.

Дискутируй сам с собой.