Обсудим ZOOM G1 и не только...

[rtv]

Добрый вечер, Господа. Оппонировать сразу нескольким -сложно. Буду рассуждать в общем, раз никто не хочет создать тему "Мы против процессоров..." Все почемуто уперты в Over переходящий в Distortion. Неужели все свелось к этому. Послушайте, какие возможности дает проц, на пример -почувствовать в комнате объем зала. Как это правильно сделать? - вот тут и нужен ваш опыт, попробуйте объяснить другим и поделиться своими ошибками. По поводу усилителей- усилители я слушал от 30 Regent до современных Marshall. Они справляются с задачами которые перед ними ставит музыкант при условии что музыкант понимает на что способен тот или иной усь.

[KMG]

Спор возник из за заданной в начале темы цепочки гитара->проц->усь.
Такой вариант не звучит даже в режиме чистого FX (без перегруза)
Даже для чистого звука, при использовании проца для пространственных эффектов, используют цепочку
гитара->пред->проц->усь.

[KittyFreak]

А как же например реампинг?

[KMG]

Реампинг совсем другая история, для него используют необработанный сигнал гитары, записанный на комп через очень высококачественнвй ацп, воспроизведение тоже делают через качественный цап и дибокс с имитацией импеданса гитары, чтобы "обмануть" входные цепи уся.

[кузнец]

Тоже есть такой проц. До того как я себе спаял ламповый усь, звук был отстойный(играл на транзисторе). Напрягала задержка. А вот слампой звук совершенно иной, думаю даже оставить.

[DIMEbag]

Самая главная беда процев то, что они убивают звукоизвлечение напрочь. Поэтому их нельзя использовать даже для домашнего музицирования. поколение музыкантов выросших на процах не на что не способно при реальной работе. Качество их игры ниже плинтуса, в отличие от тех, кто играет хотя бы через ламповый пред. Говорю как человек работающий на студии звукозаписи.
Также это касается и эффектов пространственной обработки-они "облегчают" игру, скрывают ошибки.
А потмо с этой задачей ощутимо лучше справляются студийные процы той же ценовой категории. Тот же midiverbII  в тысячу раз лучше

[abcetc]

Zoom G1 не слушал, а вот с G2 поигрался.
Обилие настроек развращает Звуки "моделированного комба" отличаются. Не знаю - похожи они на оригиналы или нет, но отличаются - факт. Так что под материал подобрать можно.
Из минусов - никакая динамика. Если много - ограничивает, мало - размывает.
На уровне дж-дж звучит твердо. Эффекты задержки - на уровне. Правда, дилеи почему-то режут ВЧ. Хотя возможно я не разобрался с его настройками.
P.S. Прибор не разбирал, но если там и правда "стоит диод", то вероятно это логарифмирование для АЦП. Без него динамика должна быть еще хуже....

[rtv]

Давайте при высказывании своих суждений сообщать какой процессор используем,как создаем патч, с какими настройками, во что втыкаем гитару, какой комб, какой  кабинет. Это многое покажет и объяснит причины говенного звука. А так просто болтовня. Я создал тему "Нет процессорам", там можете отвязать душу.

[abcetc]

Прошу прощения, если чем-то обидел автора. Но мой вердикт "в принципе ничего", а вовсе не "нет процессорам".
Втыкалось, разумеется, в линию, ибо интересовала в первую очередь возможность эмуляции полной линейки - от преампа до комба.
Мною были высказаны недостатки процессора. Недостатки, прошу заметить, есть у всех устройств - цифровых, ламповых, транзисторных. А такое болезненное восприятие их Вами - ставит Вас вровень с теми, кого Вы посылаете на... в другую тему
Получается: "не трожь лампу - она святое", а у Вас "не трожь процессоры - они святое".

[rtv]

Слава Богу, есть вменяемые. Создавая тему я даже и мыслей не имел что процессор альтернатива всему. Мне хотелось обсудить положительные стороны их использования. А тут в чем меня только не обвиняют. Хотелось обсудить это более конструктивней. А для тех у кого даже на байпасе проца искаженный звук  - дайте совет.
По прежнему ко всем с уважением.

[Jimmy_Page]

rtv
Если тебе нужен именно процессор и ты дружишь с радиотехникой с 75ого года, почему не сделать пяток хороших примочек, + докупить парочку трудноповторимых типа дилэя и сделать к этому всему цифровой комутатор на релюхах применив логику или микроконтроллер? Ну будет это размерном не в спичечную коробку, а с дипломат и чё с того? Точно так же взял подмышку и пошёл... Скажи мне, какой кроме размеров, приемущество может быть у любого зума? Да никакого! А тогда вопрос, почему не сделать это? Ведь радиолюбитель же, возьми паяльник и получи дикое удовольствие совмещённое с полезным делом. У меня лично от одной мысли руки чешуться... не делаю за ненадобностью, мне ближе легендарные аппараты, но спортивный интерес как DIY-щика к данной идее просто дикий 8-)

[KittyFreak]

Нет, диод ограничивает динамику значительно. Я уже писал. Клипует если вдарить по сильнее. Без модификации как не высекай он просто компрессирует звук, предотвращая клиппинг.

[abcetc]

Схему прибора не изучал. По мне, так самое слабое место в АЦП, а не в недоработанности алгоритмов и элементарной базе - хотя последние тоже имеют место быть.
Если байпас реализован через тот же АЦП (мало верится, что разработчики на это пошли) - то звук таки потеряет. Если же нет - ... кто его знает. Нам бы схемку аль чертеж...
Логарифмический АЦП уменьшает проблему дин. диапазона. Вроде и высокий уровень не так высок, и низкий не тонет в квантовании, но... но теперь у нас логарифмический сигнал. Если алгоритмы ЦПОС адаптированы под него - замечательно, а если нет... Сигнал то после обработки экспоненциировать надо. А в связке : логарифм- некая функция - антилогарифм - результат ну очень чувствителен к этой самой "некой функции".

Если же озадачиться неким супер АЦП (линеен, сотни разрядов для запаса ), можно будет переключиться на другое, например алгоритмы преобразования сигнала.

Впрочем, симпатичные алгоритмы по-видимому уже существуют. Даже при среднего качества оцифровке среднестатической звуковой картой характер звука в эмуляторах вроде Amplitube или RevalverMK3 узнаваем.

Опять же, это лично мое мнение. Я даже не знаю, что внутри этого прибора...

[rtv]

Вообще дело Модераторов следить за порядком на форуме и быть так сказать выше - над схваткой. Трудноповторимых примочек для меня не существует. С микроконтроллерами, откровенно,  я слаб. Но есть друзья, которые более продвинуты в этом отношении. Сейчас делаю усилитель с коммутацией режимов с применением микроконтроллера. Друг помогает, он не музыкант, но прекрасный программист. Моя задача описать желаемое. Надеюсь, что наше сотрудничество с ним даст хороший результат. О  чем, может быть потом, сообщу.

[abcetc]

Ну, тут даже не микроконтроллеры, а ЦПОС (DSP кажется)... Есть вероятность (хотя может и крамола), что если использовать качественный ЦПОС, то результат может быть весьма недурственным. Хороший АЦП в сочетании с быстрым и мощным ядром, способным выполнять более сложные алгоритмы - это стоило бы посмотреть. Но...
Гитарный цифровой процессор занял свою нишу как "заменитель" аппаратуры, а не как самостоятельный прибор. Кроме этой навязанной роли, он еще трактуется как "компактный" и "более дешевый" заменитель. Если посмотреть на цену ЦПОС представителей той же Analog Devices, становится ясно, что за удовольствие надо бы платить.
Бизнес учит, что проверенное решение (лампы, транзисторы) надо использовать до конца, покуда есть конкуренция. Новые же разработки для занятия ниши, где уже обосновались готовые решения - проигрышное дело - времени, потраченного на раскрутку новых решений, может хватить, чтобы вас выпихнули с рыночной арены...
Так что увы...
--- добавлено 16:30 ---
Другое дело, если речь идет о "самоделках". Здесь можно рискнуть, я считаю... Кстати, тема о цифровой эмуляции, кажется, поднималась на форуме.

[KittyFreak]

Байпасс там через цифру.
А ацп/цап там AKM AK4552, не дурный я бы сказал.

[abcetc]

Вот как. Спасибо за информацию. Выходит, причина все-таки в АЦП. Не подскажете, это линейный или логарифм. АЦП?

[Sinistereye]

Напишу свое мнение по вопросу.
У меня имеется Pocket POD и Toneport GX. Первый редко-редко (потому что есть маленький, аналоговый VOX AmPlug) беру для игры в наушники.
Второй использую для записи. Причем пишу в комп чистый сигнал до цепи эффектов. Потом обрабатываю на компе.
Иногда играю прямо в комп через различные ампсимы.
В целом, свою задачу процессоры выполняют, но вот играть на репетиции лучше через SansAmp, а на выступлении через Pterodriver. Это при отсутствии нормального аппарата, разумеется.
Процы свою нишу занимают, и все. Остальное - маркетинг и реклама. Дешево и удобно, вот молодежь и покупает процессоры. Эффекты в куче есть, пресеты можно создавать - клево же!
А звук познается в сравнении. Придет время и многие спрыгнут с процессоров. Так что прежде чем спорить "что лучше?", надо сначала выяснить - "для кого лучше?".

P.S. Знакомый гитарист купил в свое время какой то Корг, огромный такой. Он играет на несильном перегрузе джаз-рок. И жаловался на перегрузы. Потом послушал у меня Pocket POD и купил себе такой же. Говорит, что гораздо лучше звучит, чем Корг. Хотя дядька шарит в звуке, но его устраивает для (самое важное!) того чтобы сесть с гитарой на берегу реки и поиграть в удовольствие с готовым звуком. С реверками и дилеями.
То есть для конкретной задачи, где лампа не поможет.

P.P.S. Мне же цепочки Гитара-Перегруз-Дилей-Усилитель или Комбо достаточно для 99% задач.

[kholonkin]

Вообще дело Модераторов следить за порядком на форуме и быть так сказать выше - над схваткой. .....................................

Модератор -  такой же участник форума как и все здесь присутствующие, который еще имеет некоторый перечень обязанностей, которые ему ну ни как не запрещают высказывать свои мысли по теме обсуждения.

[abcetc]

Я полностью присоединяюсь к мнению.
1. Понятие лучше-хуже более чем, относительно. Без субъекта оно даже бессмысленно.
2. Звук процессоров - следствие маркетинга и рекламы. Вы, как покупатель, купили бы процессор, звучащий как ламповый усилитель, по цене _равной_ или _большей_, чем стоимость лампового усилителя? Не думаю. Тогда вам, как производителю, какой толк производить подобные процессоры?
Впрочем, ходят слухи о "качественных студийных" процессорах. Но так как вживую я их не видел, отношу пока к разряду слухов.