Стабилизация тока покоя ламп в двухтакте

[Ljeha]

Заинтересовался одним вопросом.

Известно, что даже подобранная пара ламп стареет неодинаково. И пару раз приходилось выставлять токи покоя на парах и четверках подобранных ламп по прошествии некоторого времени после установки.
Разбалансированная пара дает лишний шум. Насколько я понимаю (поправьте если ошибаюсь) - это происходит из-за того, что ,грубо говоря, разность потенциалов между анодами выходных ламп (без подачи сигнала) не равна 0. Отсюда и лишний гул.
Я как правило при фиксированном смещении ставлю регулировочные потенциометры на каждую лампу, для более точной подстройки. Есть свои плюсы, есть и минусы :-).
И то ли тестер врет, то ли из-за разбросов параметров резисторов в 1Ом на катодах, гул полностью исчезает необязательно при одинаковых значениях падения напряжения на этих резисторов. Не исключаю, что это может зависеть и от длинны проводов до выходного трансформатора.
Вот тут для меня и нарисовалась проблема. Сделать стабилизатор напряжения можно без особых проблем на любое нужное напряжения смещения.
А как сделать такой стабилизатор, чтобы он отслеживал ноль между анодами выходных ламп и корректировал в заданных пределах напряжение смещения сеток выходных ламп, тем самым сохраняя "идеальный" баланс плеч двухтактного усилителя, тем самым избавляя нас от ненужного гула и подстройки режимов ламп до их смены?

Может криво написал, но думаю в общих чертах мысль понятная .

[Denn]

Сделать можно: делители - компаратор - управляющий транзистор. Но смысла большого не вижу. Про какой шум речь я не в курсе, но знаю точно, что "миллион" лет люди жили с лампами без умной автоматики и ещё столько же проживут. Также знаю, что любая автоматика, как и любое усложнение - это ненадёжное зло.

[Ljeha]

Шум - возникает когда режимы ламп "уплывают" - при одинаковом напряжении смещения, токи покоя ламп разные.
Разве не так :-?

[OlegFX]

Ljeha, где-то на форуме тема была. Tubeman'a можно спросить, он делал. Кстати, его ник поможет найти эту тему с помощью расширенного поиска Гугла.

[Peratron]

Установка режима производится в отсутствии сигнала. В динамике напряжения на контрольных точках сильно отличаются.
Потому схема должна быть умной - устанавливать баланс в покое и запоминать его при наличии сигнала.

По уму - это всего лучше сделает микропроцессор. Но можно и на чисто аналоговой схемотехнике слепить нечто похожее. Хотя с аналогом намного сложней - и опасней: если что-то измерится неправильно, то аналоговый узел может пойти в разнос и угробить усилитель.
К тому же, хранить уставку в аналоге не так уж просто: аналоговый авторегулятор не будет обладать долговременной памятью - и потому будет решать задачу здесь-и-сейчас, при каждом новом включении.

На микропроцессоре нет проблем организовать статистику - и рулить совсем в другом временном масштабе.

ХИНТ: несомненным удобством МП может стать дополнительный сервис - счётчик наработки, индикатор норма/неисправность, "меняй лампу" и т.п.

Вообще то такая фишка на концертном аппарате может быть очень полезной - при том, что можно уложиться в добавочную стоимость +100 руб. Не считая, конечно, стоимости разработки софта...

[Denn]

...при том, что можно уложиться в добавочную стоимость +100 руб.

Вот именно, что 100 руб. И в этой схемке сгорит управляющий транзистор за 10 руб и унесёт в могилу лампу из подобранной четвёрки за 3000 руб. И для восстановления работоспособности нужно будет везти аппарат в СЦ, менять транзистор (или плату целиком), настраивать, обучать софт... вместо простой замены предохранителя прямо на концерте, в случае "туполинейной" all-tube схемотехники.

[Ljeha]

Хм. процессоры для меня пока еще сложно, но думаю опытный человек вполне реализует это при необходимости . Думал, что как-то можно решить на транзисторах/операционниках - без фанатизма конечно (плохо когда схема такого узла сложнее схемы самого усилителя).
На счет режимов во время прохождения сигналов тоже понятно, что нуля между анодами быть не должно, в этом то и сложность - как-бы избирательность стабилизатора.

В целом думаю штука была бы интересна особенно владельцам аппаратов далеким от схемотехники. Вставил лампы, стабилизатор сбалансировал режимы и подстраивает их до определенного "критического значения" сигнализирует об этом, потом меняем лампы и по новой.

А зачем нам при таком стабилизаторе подобранная четверка? И еще подстройку смещения можно ограничить в каком-то пределе, чтобы при выходе из строя стабилизатора или сильном старении лампы смещение оставалось фиксированным.

[Peratron]

Вот именно, что 100 руб. И в этой схемке сгорит управляющий транзистор за 10 руб и унесёт в могилу лампу из подобранной четвёрки за 3000 руб.

Себестоимость указана для микропроцессорного варианта. И при правильном подходе к проектированию, этот узел окажется гораздо более надёжным, чем многое другое в ламповом усилителе - понадёжней, чем нынешняя система регулировки, к слову (надёжней механического потенциометра - абсолютно точно).
Это не считая системного повышения надёжности за счёт получения объективной статистики о состоянии ламп - как, к примеру, это сделано в жёстких дисках...

[Bpjkznjh]

А зачем нам при таком стабилизаторе подобранная четверка?

Ну вобще-то раздельная регулировка смещения - не панацея. Уравновесив статику (установив разное смещение), неплохо бы и динамику рихтануть - как минимум пропорционально перекосить выходные сигналы ФИ. Это никто в гитарниках не делает, так что остаётся ставить подобранные лампы...

[Tubeman]

...было, делал 6ти канальный Auto Bias  для AMPEG(a), только токи покоя регулировались через напруги на 2х сетках выходных ламп.
...а тема вроде называлась Tube Auto Bias.
Для управления по первой сетке, выглядело как то так: http://www.onlinedisk.ru/file/826668/
С уважением, Tubeman.