Автор Тема: EMG-81 взгляд изнутри (Прочитано 8516 раз)

Lion · « **Ответ #40 :** Июля 24, 2009, 07:49:24 pm »

Цитировать

L2,C2,R1

Оригинальный взгляд на дифференциальный усилитель.

tyemytch · « **Ответ #41 :** Июля 24, 2009, 07:51:33 pm »

Вот вы это Хетфилду и Хаммету расскажите...
Дотошные больно...
(Lion? Я от тебя ТАКОЙ ненависти к Металике не ожидал! ФУ! :o)

VAT · « **Ответ #42 :** Июля 24, 2009, 07:57:56 pm »

Да ктож говорит что он плохой?
Лично я хочу просто разобраться - а нафига схема именно такая? Когда можно проще и лучше (теоретически).

Mechanick:
я ж даже промоделил схему - нету там чудес вроде? С точки зрения ачх. а по подавлению наводки она не блестяще выглядит.

mehanik · « **Ответ #43 :** Июля 24, 2009, 08:00:02 pm »

Несмотря на долю абсурда такое включение имеет зерно.
Можно поиграться с нагрузкой катушек, можно организовать отстройку балланса. И все на одном опере. Можно подобрать опер поновее, звук прозрачнее станет, ну это на любителя.

mehanik · « **Ответ #44 :** Июля 24, 2009, 08:06:48 pm »

Цитировать

Цитировать
L2,C2,R1
Оригинальный взгляд на дифференциальный усилитель.

У него и включение оригинально :)е

VAT · « **Ответ #45 :** Июля 24, 2009, 08:26:26 pm »

да не может там выйти ничего сверхестественного в АЧХ от подбора компонентов. Ну да - есть там частотная зависимость - входные кондеры валящие низы ниже 250Гц - эка проблема сделать в любой гитаре с помощью одного конденсатора.

VAT · « **Ответ #46 :** Июля 24, 2009, 08:31:47 pm »

mechanick:
да, схема странновата - но зачем вот так вот? это кривой дифференциальный усилитель получился. Хороший давит синфазу теоретически полностью, а этот даже теоретически на 20дБ. Ну хочется ж понять мысль разработчиков?

mehanik · « **Ответ #47 :** Июля 24, 2009, 08:32:41 pm »

Симить хорошо, но лучше с реальной схемой поиграть и послушать.
Я не о схеме в #4, а о таком включении вообще.

mehanik · « **Ответ #48 :** Июля 24, 2009, 08:37:32 pm »

Цитировать

mechanick:
да, схема странновата - но зачем вот так вот? это кривой дифференциальный усилитель получился. Хороший давит синфазу теоретически полностью, а этот даже теоретически на 20дБ. Ну хочется ж понять мысль разработчиков?

А против сингла шумы вполне ничего

. И на синглах играют.
Звучки всякие нужны, звучки всякие важны..
Я к тому, что оно имеет право на жизнь

VAT · « **Ответ #49 :** Июля 24, 2009, 09:51:04 pm »

mehanik:
смысл я думаю в том что надо понять. ну что можно услышать на реальной схеме? это надо иметь две идентичные гитары - на одной что-то поменял - и сравнил.
А для актива кабель пофиг.. ну и как сравнивать?

Brutar · « **Ответ #50 :** Июля 25, 2009, 02:18:53 am »

Где же Вы найдёте идентичные гитары? Все гитары разные, потому что кусок дерева везде разный как минимум. Нужно щупать с одной гитарой. Замерять/писать семплы и т.п. Наверное самый простой вариант вообще - сделать переключалку на разные схемы.

VAT · « **Ответ #51 :** Июля 25, 2009, 04:56:20 am »

Rubiroid:
абсолютно согласен. сравнить можно либо по записанным сэмплам, либо с переключалкой. причем звукосниматели похоже только сэмплами.
Офф. Я как то высмотрел гитару-аккустику-ямаху в забугром .. скидка на нее была очень-очень. не звучит. самая дорогая гитара в магазине звучит хуже самой дешевой. попенял манагеру. грит - "струны засранные- счас поменяем". поменял - и она зазвучала- небо и земля. я ессно ее купил, тем более за смешные деньги. а скидка раза в два наверное была за звук..

mehanik · « **Ответ #52 :** Июля 25, 2009, 05:44:47 am »

Согласен по поводу семплов. А звук, вернее его фактура, будет меняться уже с введением балланса катушек. Шумы тож, но это
не главное в звучках. На предмет понять... В проектировании есть
понятие разумной достаточности. Я думаю, ребята создали достаточно оригинальную вещь простыми средствами и не стали
улучшать хорошее (просто хорошее, не супер

)

VAT · « **Ответ #53 :** Июля 25, 2009, 07:27:46 am »

я вот это не понимаю.. что такое фактура звука? что такое жирность, мясистость, прозрачность, плотность, и тд описание звука незвуковыми терминами. есть же термины которые относяться к звуку и могут быть измерены. например атака, сустейн - пожалуйста - есть такой термин - постоянная времени.
у звучка - индуктивность, сопротивление, добротность, форма подмагничивающего поля (имхо в этом отличие классическаго хамбакера от сингла по звуку, а не в количестве точек съема звука).
Схема из №4 кстати от какого звучка - классический хамбакер или вертикальный, катушки одинаковые?

mehanik · « **Ответ #54 :** Июля 25, 2009, 07:37:49 am »

Ну вот, в самом вопросе уже идея

VAT · « **Ответ #55 :** Июля 25, 2009, 08:00:58 am »

ну да - идея. ктоб написал такую софтину. А так пришел в магазин - воткнул в ноутбук гитару пробежался по всем ладам и получил оценку. волчки на таких то нотах и такого-то уровня. постоянная времени на такой то ноте такая-то. общая оценка - такая то. по-моему машине это проще чем в шахматы играть.

mehanik · « **Ответ #56 :** Июля 25, 2009, 08:10:03 am »

Уши это не заменит

VAT · « **Ответ #57 :** Июля 25, 2009, 09:04:55 pm »

заменит.
если не считать свои уши эталоном мясистости, жирности и тд звука.

Skeiv · « **Ответ #58 :** Июля 25, 2009, 10:13:10 pm »

Хех) Гитара, и музыка вообще - для ушей. Соответсвенно уши - лучшая оценка и для гитар, и для всего прочего эквипа. СтОит ли усложнять ?

VAT · « **Ответ #59 :** Июля 26, 2009, 09:46:14 am »

только уши у всех разные. поэтому в качестве оценки не годятся

Новости:

Автор Тема: ﻿EMG-81 взгляд изнутри (Прочитано 8516 раз)

Lion

tyemytch

Skeiv

Автор Тема: EMG-81 взгляд изнутри (Прочитано 8516 раз)