@ shpakoвзять негде. намотать можно, если он не из "волшебных" материалов делается. подскажите его конструкцию. как я успел понять чуть погуглив, мотать на пермалоевом кольце? где их берут? где они ещё применяются? на радиорынках не дефицит?
Где берут - не знаю. Дефицит. Мотать лучше на пермаллоевом кольце. Советую узнать подробности на ДиайФектори - там есть толковые микрофонщики. Где ещё они применяются... вряд ли, где-нибудь ещё - сильно они специфические. Хотя, что-то подобное (правда, думаю, К_трансформации там поменьше) применяют любители винила для подключения головок с подвижной катушкой, но там цены - мама не горюй.
Бонусы:
1) пассивная гитара (хотя, конечно, можно и онборд преамп добавить) с более-менее сильным сигналом, т.е. не такие жёсткие требования к кабелю;
2) транс позволяет легко организовать как балансный, так и небалансный выход;
3) на борту пассивного инструмента можно сделать темброблок.
интересно по всем пунктам. покажите где можно прочесть, посмотреть схемы и т.д....
Ну, посмотреть-почитать можно и "везде" и "нигде" одновременно. Это рассуждения общего плана, смысл примерно такой:
1) Тут я уже и сам засомневался, что же выгодней, в смысле помехозащищённости, - мизерный сигнал от источника со сверхнизким импедансом (струна) либо сигнал умеренно низкого уровня (что-то среднее между микрофоном и гитарой) с возросшим в квадрате от повышения уровня импедансом. Это, конечно, если гитару делать пассивной. Хотя, объединяя это с пунктом 3), могу твёрдо утверждать, что в любом случае усилитель для работы от такого транса получается малопотребляющим без особых компромиссов по шумам. Скажем, 200...500мкА @9В.
2) С этим всё элементарно. Трансформатор "от природы" - балансное устройство: на его выводах вторичной обмотки имеем идеально парафазный сигнал. Разбалансировать его тоже не представляет никакой сложности - для этого нужно один из выводов соединить с "общим" - это выгодней в случае со встроенным усилителем, который получается проще.
Ну, почитай главу про конструирование малошумящих усилителей в книге "Искусство схемотехники". У Шкритека в его Руководстве тоже есть глава, где специально рассмотрен случай низкого импеданса источника.
В вашем же случае оптимум будет где-то в районе 10...20мА.
звучит устрашающе))) само собой такие решения не годятся ))))
но как я понял существует альтернативный подход к схемным решениям...
1) Всё тот же трансформатор + усилитель, расчитанный на работу от источника с импедансом несколько кОм. Т.е. это малопотребляющее устройство - одно из массы "обычных" известных решений - от усилителя на рассыпухе до ус. на ОУ, да, хоть на лампе.
2) Искать приемлемый минимум потребления в схеме на нескольких параллельных транзисторах + ОУ. За основу можно взять микрофонный усилитель, например, от пульта AMEK - схема есть в сети. Параллельные n транзисторы позволяет в n раз повышать уровеь сигнала, а шумы при этом увеличиваются только в корень_из_n. Думаю, это будет совсем не батарейное устройство. Хотя, Ператрон грозится опровергнуть...
3) Включать в микрофонный усилитель, как это делает камрад Razar. Это хоть и не оптимальное, зато самое простое решение.
Т.е. особых "альтернативных" решений нет. Мы упёрлись в физику - очень низкий уровень сигнала, который ненамного больше собственных шумов полупроводников и, тем более, ламп.
