О дамблах, матампах, барыгах, паяльщиках и звуке..

[VasiliuS]

@ VasiliuS
На счет керамики - скорее всего это "фича", а не 

Ну если судить только по этим фоткам, то не обязательно это фича - больше похоже на то, что было под рукой или легко покупаемо под боком. Комплектация самая бюджетная.

Мне кажется, что такой звук, как на видео, больше получается у тех, кто больше работал с аудио усилителями в классическом понимании, чем именно с гитарными. Те же оранжи, больше схемотехнически похожи на классические бытовые усилители, чем на классические гитарные. Потому и чистый у них интересный, а перегруз - тот же чистый но жутко перегруженный - типичный фузз.
Оно выходит, громко, довольно широко по спектру, но не собрано. Хотя, для того времени когда их придумали - это было модно. И хай-гейна в современном понимании не было. Их фича была в звуках близких к чистому. Так - да, у них свой особый тон. Вкусный. Но музыкантов, которые используют этот звук по назначению  осталось не много. -))
ИМНО.

[Turok]

@ Uncle_Cherry
спасибо

@ Denn
А по какой причине ваше сообщение содержит иронию в адрес GK? Я сталкивался с приборами версии RB-II и они оставили очень хорошее впечатление. Не мой звук, но добротный и мощный. Вы включите хотя бы 1001ую модель в полный стэк два по 4х10. Они классно звучат. А кабинеты - это вообще песня. Одни из лучших в своем классе. Особенно модель RBH, если не ошибаюсь.. такие, "кубической" формы которые.

Ну не лампа, и что? Сейчас много полностью ламповых приборов используется в басовом усилении? Те же ампеги в основном гибридные. И во многих применениях GK дают им хорошую фору.

[Turok]

Мне все-равно может ли мой усилитель  тебе понравится. Данет - пох. Кто ты такой, что б мне делатьиметь усилитель который ТЕБЕ понравится?  ЛОЛ.
У тебя походу мания величия.
Лучше сам лечись, жуй, выдыхай....
Да, и перестань уже наконец-то указывать другим, что им делать.
Будь сам проще, ага.
 

всего доброго.

[Denn]

@ Denn
А по какой причине ваше сообщение содержит иронию в адрес GK? Я сталкивался с приборами версии RB-II и они оставили очень хорошее впечатление. Не мой звук, но добротный и мощный. Вы включите хотя бы 1001ую модель в полный стэк два по 4х10. Они классно звучат.
 

На данный момент я сталкивался с двумя приборами этой конторы.

Первый - басовый комбо (цена 18 тыр, модель не запоминал). Саунд игрушечный, динамика вызывает уныние, пукает (200 Гц) отлично . Внутрянка - "материнка" ПК, мелкие дешёвые электролиты в питальнике, несколько красивых плат с SMD-компонентами и соединённые тонюсенькими шлейфами на разъёмчиках, силовой транс размером... ну явно не для УМ на столько Ватт, сколько гордо нарисовано на морде. Зато "сто тысяч пицот" эмулируемых кабинетов, пресеты, цифровые эффекты - всё как положено.

Второй - как раз 1001-ый, о котором я написал выше. Да, возможно охрененной мощьностью и инфернальной глубтной регулировок он впечатлит неискушённого бассиста, но если начать говорить о раскрытии потенциала хорошей бас-гитары и нормального плотного и "быстрого" звука, то данный аппарат в эту концепцию не попадает никак (хотя бы по преампной части, которую я уже успел восстановить и заценить). Надо отдать должное, в этом аппарате с питальником УМ всё очень прилично - огроменный и тяжеленный трансформатор, толстенные провода, огромные электролиты-банки, широченные дорожки на п/п, схемотехника на дискретных камнях.

Ну не лампа, и что? Сейчас много полностью ламповых приборов используется в басовом усилении? Те же ампеги в основном гибридные. И во многих применениях GK дают им хорошую фору.
 

Задачи бывают разные. Но если нужен честный усилок, то он должен быть без маркетинговых излишеств, компьютерных технологий монтажа, с трактом минимальной длины и как минимум ламповым предусилением.
Если же свет сошёлся клином на аццкой мощще и глубокой эквализации до неузнаваемости, то без вопросов, куча ОУ с активными фильтрами и ядрёным оконцом затмят всё остальное. Ещё лучше ЦОС - больше функционала, больше глубина EQ, меньше шумов, повторяемость звука идеальная.

[Turok]

@ Denn

давайте все-таки попытаемся на одном языке говорить.  Я вам про звук, а вы мне про тракт. Есть куча гитарных усилителей, сделанных на PCB, и представляющих собой чуть ли не суперкомпьютеры внутри, которые звучат в сотни раз интереснее и качественнее, чем определенные P2P с простыми схемами (кстати, если вы еще не поняли, я сторонник вторых, правда это не мешает мне признавать очевидное). Те же Diezel или Fortin.

Возможно, вы не углядели вопрос в предыдущем сообщении. На чем вы слушали 1001ую Галю? Повторюсь, воткнитесь в родной фулл-стэк с би-ампингом в помещении, которое это позволяет - этот прибор вынесет мозг любому среднестатистическому басисту в нашей стране.

Вопрос второй, что из альтернатив в данном ценовом диапазоне вы считаете честнее и труевее?

Давайте все-таки не будем оценивать продукцию компании по ее бюджетным комбикам.

И еще, мне все же не очень понятно, что означает фраза "как минимум ламповым предусилением.." Лампа - это истина в последней инстанции?  :-/

Хотите послушать хороший бас? Включите TOOL, начиная с альбома AEnima. Звук Джастина Ченселлора де факто признан один из лучших в альтернативной/метал музыке. Правда, там и бас непростой и сведение безумное, но аппарат - бессменный GK 2001.

[Denn]

@ Denn

давайте все-таки попытаемся на одном языке говорить.  Я вам про звук, а вы мне про тракт.

Я уже отписал на обоих языках. Что касательно звука, то есть люди которые хвалят Zoom-505, он их полностью устраивает. Что касается правильной схемотехники с точки зрения честного звука, то об этом я тоже написал, кстати данный форум как раз об этом, а не о (дурных) звуковых вкусах.

Возможно, вы не углядели вопрос в предыдущем сообщении. На чем вы слушали 1001ую Галю? Повторюсь, воткнитесь в родной фулл-стэк с би-ампингом в помещении, которое это позволяет - этот прибор вынесет мозг любому среднестатистическому басисту в нашей стране.

Меня не интересует вынос мозга, меня интересует Звук. Две такие Гали в 4 раза круче вынесут мозг, ну и что с того?
В сабже тракт собран на ОУ общего применения (читай - дешёвый ширпотреб) TL072, питание к девяти таким ОУ подведено проводками толщиной чуть больше человеческого волоса, блокировочных ёмкостей по питанию на плате с ОУ нет. Это не звуковой подход к конструированию аудио аппаратуры, а "лишь бы как-то работало" и чтобы сэкономить на всём. Зализывать можно чем угодно: шильдиками, ценниками, красивыми рекламными сказками, грамотным эндорсментом, аццкой мощностью, но суть от этого не меняется.

Вопрос второй, что из альтернатив в данном ценовом диапазоне вы считаете честнее и труевее?

Если музыкант знает ЧТО он хочет от аппарата, то альтернативы рассматриваются без ориентации на ценовой диапазон. Хороший (не приемлемый, а Хороший!) звук стоит денег, и он не является продуктом массовой штамповки. И дело тут не только в PCB как таковых.

Давайте все-таки не будем оценивать продукцию компании по ее бюджетным комбикам.

Тут согласен.

И еще, мне все же не очень понятно, что означает фраза "как минимум ламповым предусилением.." Лампа - это истина в последней инстанции?  :-/

Когда мне покажут каменный пред, который как минимум не хуже лампового в смысле (бас-)гитарного усиления, тогда я изменю своё мнение.

Хотите послушать хороший бас? Включите TOOL, начиная с альбома AEnima. Звук Джастина Ченселлора де факто признан один из лучших в альтернативной/метал музыке. Правда, там и бас непростой и сведение безумное, но аппарат - бессменный GK 2001.

Если я захочу послушать хороший бас, то я пойду и послушаю ЖИВЬЁМ хорошего бассиста с хорошим инструментом, играющего на хорошем аппарате. По записям можно оценить только талант музыкантов и звукорежиссёров, а по инфе в Инете можно узнать какое оборудование используют музыканты группы Х по мнению эндорсеров



П.С. здесь принято общаться на "ты"

[Turok]

ок, перейдем на "ты".

Меня не интересует вынос мозга, меня интересует Звук. Две такие Гали в 4 раза круче вынесут мозг, ну и что с того?

С того, что аппарат в должной цепочке ты не слушал (иначе бы не постеснялся ответить, как ты его тестировал). Не нужно придираться к словам, ты прекрасно понял, о чем я - о звуке.

Вопрос второй, что из альтернатив в данном ценовом диапазоне вы считаете честнее и труевее?

Если музыкант знает ЧТО он хочет от аппарата, то альтернативы рассматриваются без ориентации на ценовой диапазон. Хороший (не приемлемый, а Хороший!) звук стоит денег, и он не является продуктом массовой штамповки. И дело тут не только в PCB как таковых.

Я все-таки суть твоих суждений не могу понять. Что конкретно не усраивает в ГК? Дешевые компоненты/"неаудио"-подход или то, что он - транзисторный? Если первое, то принимается. А если второе.. ну не знаю. Попробуй зарегиться на толкбассе и написать сотням тысячам басистам во всем мире, что их дорогие транзисторные аппараты - фуфло. А мы потом дружно посмеемся над этой темой.

И потом, я задал вполне конкретный вопрос, а в ответ получил какие-то очевидные общие суждения. Тебе не кажется, что достаточно неразумно оценивать аппарат вне его ценовой категории? Смысл нашего спора? Я прекрасно знаю, что SVT 70х годов или какой-нибудь Hiwatt звучит намного вкуснее GK.

Когда мне покажут каменный пред, который как минимум не хуже лампового в смысле (бас-)гитарного усиления, тогда я изменю своё мнение.

Покажут.. 
а как насчет послушать?

Если я захочу послушать хороший бас, то я пойду и послушаю ЖИВЬЁМ хорошего бассиста с хорошим инструментом, играющего на хорошем аппарате. По записям можно оценить только талант музыкантов и звукорежиссёров, а по инфе в Инете можно узнать какое оборудование используют музыканты группы Х по мнению эндорсеров

П.С. здесь принято общаться на "ты"

Я так понял дело Капитана Очевидности процветает  Я бы с удовольствием пригласил бы тебя на студию, где стоит наш RB2001 и дал бы поиграть на хорошем басе, предварительно накрыв аппарат одеялом. Посмотрел бы на твою реакцию. Но, поскольку, это маловероятно, вернемся к обычному спору в Интернете.

[Gizma]

неа 

тут набрел на нового производителя ампов с характером звука, который мне нравится. Точнее, производитель не новый, его педальки уже хорошо известны в США. Он работал над ампом с неким Derrick Farber (не знаю, что за чел). Ребята идейные, первые 10 ампов продаются за какие-то смешные копейки  :-/ 

вот видео презентация ампа, характер перегруза мне вкатил дико  Хотя, наверное, можно было бы еще над частотной коррекцией поработать. В любом случае надо живьем пощупать.

http://www.youtube.com/watch?v=Pyj2wqSbWF0&feature=player_embedded

фотки для вас  пообсуждаем комплектуху?

 :o :o :o :o :o :o

А-а-а-а... если ТАМ делается какая то херотень видом как кусок говна и безликим, безхарактерным фузо-саундом(о супер-говеной комплектации и мягко сказать небрежно-грязным монтажем я даже заикаться не стану)- это ИДЕЙНОСТЬ!!!

А если у нас и звучит шикарно и вид приличный -самопал!!

я херею с его бизнес-идеи... эльдорадо! Реально как эльдорадово манагерство!

Я голову на отсечению даю если бы это видео было бы из России, ведро говнарский эпитетов от мсье Турока обеспечено!

[Wowa]

@ Gizma А на твоей голове такой звук можно нарулить? 

[DIMEbag]

To Turok: а если вы воткнёте в родные кабы GK другой приличный басовый усил, то охренеете трижды.
Дело в том, что в басовом усилении кабинет играет в тысячу раз большую роль(такая уж "физика" звука), чем усил. "быстрые" динамики, грамотный ящик способны творить чудеса и со средним усилом.
Просто все привыкли покупать "комплектами", поэтому они и делают усилы абы как. Зато кабинеты те ещё.
Зачастую басовый каб стоит дороже головы...
А вот воткните в обычный 4x10" эту "Галю" или в линию, вот тут-то и наступит разочарование  :-/
Я вообще-то являюсь сторонником "камня" на басу, вот Марк бас очень уважаю, несмотря на чип-компоненты. Зато звук очень честный и правдивый, без лишней эквализации. отлично передаёт динамику.
или вот Phil jones.
а например Mesa powerhouse-одно разочарование, несмотря на то, что полная лампа.

По сабжу: всё-таки уж очень грязный звук и неразьериха, если нуже звук подобного плана тот же sound city в тысячу раз круче, мощь, плотность, похожие ощущения с плотным звуком.
А если уж вам нравится именно такой звук-ну соберите сами или вашим ребят поручите такой усил, это правда очень просто!
У каждого начинающего такая фузящая хрень когда-нибудь получалась, просто выкладывать стыдно.

[Turok]

@ Gizma
Извини, если что-то в моих сообщениях тебя так сильно задело. Я никогда не высказывался по поводу твоих приборов, потому что не имел с ними дело. И конкретно тебя я обидеть никогда не хотел.

@ DIMEbag
так это, может тоже на "ты" перейдем?

Дело в том, что в басовом усилении кабинет играет в тысячу раз большую роль(такая уж "физика" звука), чем усил. "быстрые" динамики, грамотный ящик способны творить чудеса и со средним усилом.

Я, если честно, уже давно воздерживаюсь от таких смелых заявлений типа "кабинет играет БОЛЬШУЮ роль". Все играет. И рассматривать что-то в отдельности.. ну не знаю. Хороший кабинет - это здорово, но ничего не получится, если усилитель неправильно с ним работает, неправильно дэмпфирует динамики.

Я пробовал разные связки, в том числе и Гали тыкал в разные кабинеты (хотя, несомненно, опыта с басовым аппаратом у меня в разы меньше, чем с гитарным). Кабы (RBH) действительно могут приподнять уверен среднячкового ампа, спору нет. Но сама связка ГК звучит очень круто. А здесь было высказано мнение, что нет (хотя в ответ мне все-таки ничего не привели из аналогов).

Зачем, простите, втыкать ГК в обычный 4х10 или, упаси Господь всемогущий, в линию???  :o :o Вы же, народ, отчасти производители. Вы должны понимать, что на фабрике ГК усилители ГК тестируются на кабинетах ГК. Это справедливо почти для каждого производителя. И подтверждается самым элементарным опытом, в том числе даже моим: использование разных усилков и кабинетов - это лотерея. Можно взять супер каб и супер усил разных производителей, и может получится так, что в целом они будут звучать весьма так себе. Несколько раз на моей памяти такое было. Поэтому опять же, обсуждение как-то уходит в сторону и теряет смысл.

Markbass - добротная штука, как и Phil Jones. Поддерживаю. Насчет Mesa... Powerhouse - это же кабинеты вроде  :-?

По "сабжу", согласен, SoundCity поинтереснее. Однако он все-таки совсем бюджетный. (я не буду выкладывать сюда внутренности, чтобы тебя не подставлять  ) В стоке требует доработок. Но платформа сама по себе клевая.

По поводу моих ребят.. нее.. другим заняты. 

[GLEB]

Turok прав: все эти местные надругательства над звуком попахивают "русским роком" и "сербским автопромом"

И вообще нынче неурожай "золотых ушей", лично я знаком с 3 штуками

[DIMEbag]

Я почему про кабинеты заговорил - в Российских реалиях на концерты и даже на запись зачастую музыкант может взять только усил, кабинет довезти почти никогда нет возможности, поэтому именно усил должен быть максимально хорош, а если звук делает каб-это неудобно.
Нелюбовь к GK-от ощущения несоответствия качества звука заявленному ценнику. Как-будто бы должно быть подешевле)))) Ну это заморочки.
Про sound city - возможно я слышал уже моденный. В любом случае не думаю что он собран из компонентов выпаянных из компьютерного блока питания, как в указанном примере 

PS всё время теряю адресс твоего сайта, дай плиз URL
PSS послушал примеры в и-нете заинтересовался дорогими кабелями, надо всё-таки попробовать. Замена обычного кабеля на самопаянный из дорогих составляющих(neutrik'и всякие) даёт эффект как в рекламных роликах Elixir - появляется "жизнь" в звуке, больше верха на чистом. На хай-гейне звук артикулированней. Интересно, возможно ли лучше. Думаю заказывать "оттуда". выбираю между mogami, monster cable и analysis plug. Что посоветуешь?

[Turok]

@ GLEB Custom
"нищета - она в прежде всего в головах" (с) Иван.

@ DIMEbag
Да я понимаю.. Все разбивается о нашу действительность. У нас вон.. глава тех. отдела приехал из Финки только что, звукачем с одной метал группой ездил. Просто в шоке.. в самых говеных кабаках, самые задротные малолетки пионеры привозят как минимум свои головы на концерты!

Качество/Цена.. хм.. да по-моему нормально. Конечно, всегда можно дешевле )

Я не знаю, как на официальном рынке (у дилеров), но в наших кругах приборы GK, равнозначные аналогичным от Ampeg, стоят дешевле своих гибридных конкурентов. Как раз таки кто кто, а именно Ampeg - уже узнаваемый брэнд, до раскрученности которого GK ой как далеко. Поэтому предыдущий мой оппонент, все-таки подменял понятия.

При чем есть применения, где они больше подойдут. Например, я знаю несколько ребят, которые сменили свои SVT3 и 4 на GK1001 и очень довольны.

SoundCity.. если в Москве у Дмитрия слушал, то это ОООЧЕНЬ подтюненный аппарат  Правда, он уже в возрасте, много чего там просто сдохло, когда я его привез.

PS всё время теряю адресс твоего сайта, дай плиз URL

Провокация!  Сейчас еще и за рекламу меня тут сожрут 

(у меня в профиле ссылка, + кнопочка под каждым сообщением  )

PSS послушал примеры в и-нете заинтересовался дорогими кабелями, надо всё-таки попробовать. Замена обычного кабеля на самопаянный из дорогих составляющих(neutrik'и всякие) даёт эффект как в рекламных роликах Elixir - появляется "жизнь" в звуке, больше верха на чистом.

Надеюсь, в данном случае Эликсир - не струны?  :o

На хай-гейне звук артикулированней. Интересно, возможно ли лучше. Думаю заказывать "оттуда". выбираю между mogami, monster cable и analysis plug. Что посоветуешь?

Ну ведь у данных производителей есть разные модели. Если сравнивать топовые, то я бы поставил так:
Analysis > Monster (считаю переоцененными) > Mogami

при чем разница между первым и вторым более ощутима.

В Москве есть контора (Аудиомания), которая продает всякий хай-энд стафф, включая Analysis. На нашем форуме ее сотрудник - tualatin. Если интересно, чиркни ему, может, сделает скидку.

Ну а мы ничего кроме VOVOX не признаем уже

p.s. Нойтрики - не самые лучшие коннекторы (как оказалось).

[KMG]

А Amphenol?

[Turok]

топовые амфенолы эквиваленты топовым нойтрикам. По крайней мере, какой-то разницы в звуке замечено не было. Выглядят убого, поэтому я их не люблю.

Ну а что паяется лучше/удобнее, вы знаете лучше меня.

[Denn]

С того, что аппарат в должной цепочке ты не слушал (иначе бы не постеснялся ответить, как ты его тестировал).

Если речь про 1001-ый, то я слушал только преампную часть (т.к. мощник ещё не удалось восстановить) через свой, хорошо известный моим ушам, ламповый тракт, который для меня показательнее любого другого тракта.

Я все-таки суть твоих суждений не могу понять. Что конкретно не усраивает в ГК? Дешевые компоненты/"неаудио"-подход или то, что он - транзисторный? Если первое, то принимается. А если второе.. ну не знаю. Попробуй зарегиться на толкбассе и написать сотням тысячам басистам во всем мире, что их дорогие транзисторные аппараты - фуфло. А мы потом дружно посмеемся над этой темой.

Суть как раз ты понял хорошо   В современной серийной муз. аппаратуре меня не устраивает много чего, но кому до это есть дело? У каждого свои мысли и свой выбор.
Сотня тысяч виртуальных бассистов - это всего лишь сотня тысяч виртуальных бассистов. Ни больше, ни меньше. Кстати, сколько сотен тысяч вполне устраивает Зум505?    Ну ладно, не Зум, а Behringer, ART, Alto и иже с ними.

И потом, я задал вполне конкретный вопрос, а в ответ получил какие-то очевидные общие суждения. Тебе не кажется, что достаточно неразумно оценивать аппарат вне его ценовой категории?

Я ремонтирую достаточно много разного аппарата. Так вот увидев внутрянку Гали за 37 тыр, я не увидел качественной разницы с Беринджером за "сто баксов" (образно). Если начать рассуждать в ценовых категориях, то становится совсем "интересно"...

Смысл нашего спора?

А мы и не спорим   Для взрослого человека спорить с интернетом это как минимум странно 

Я прекрасно знаю, что SVT 70х годов или какой-нибудь Hiwatt звучит намного вкуснее GK.

И это вполне объяснимо почему.

а как насчет послушать?

Как уже писал выше, периодически приносят всякое, слушаю, из нового ничего нового

[Turok]

С того, что аппарат в должной цепочке ты не слушал (иначе бы не постеснялся ответить, как ты его тестировал).

Если речь про 1001-ый, то я слушал только преампную часть (т.к. мощник ещё не удалось восстановить) через свой, хорошо известный моим ушам, ламповый тракт, который для меня показательнее любого другого тракта.

Если честно, я думаю, мы не сможем договориться о чем-либо. То, что ты пишешь, может, здесь на форуме считается за норму. Но для меня - это просто дикость  :o

Для меня зачастую неприемлимо слушать аппарат на другом кабинете (не важно, знаком он мне, показателен ли), а тут речь идет о прослушивании ПОЛОВИНЫ аппарата через непонятно что.  :o :o :-/ Ты включил преамп убитого усилителя через абсолютно другой тракт и сделал вывод о всем приборе в целом? Даже не о приборе, а о звуке?!

Извини, но это полный абсурд.  Честно говоря, в шоке от того, что технарь, который должен иметь представление о тонкой (и зачастую нераздельной) взаимосвязи родного преампа и мощника, может проделывать такое

Напоследок лишь дам совет, который уже писал выше. Подключи 1001RB-II в родной кабинет RBH 4x10 в режиме биампинга. Если ты этого не делал, ты не слышал Gallien-Krueger.

Я ремонтирую достаточно много разного аппарата. Так вот увидев внутрянку Гали за 37 тыр, я не увидел качественной разницы с Беринджером за "сто баксов" (образно). Если начать рассуждать в ценовых категориях, то становится совсем "интересно"...

Я вроде уже потенциально согласился и доверяю твоему мнению мастера-паяльщика, что прибор собран дешево и "как беринжер". Пусть так. Меня это мало волнует, хотя на заметку, несомненно, взял.

И все же, я так понимаю, даже если задам свой вопрос уже в третий раз, то ответа на него не получу. Но следуя христианским традициям, рискну еще раз: что из аппарата этой ценовой категории звучит намного лучше, чем ГК?

p.s. про преамп на "камне" ссылочка в конце моего предыдущего сообщения.

[GLEB]

"нищета - она в прежде всего в головах"

Вот и я об этом: все кругом пытаются экономить не на том

[DIMEbag]

По поводу эликсиров я про это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=S8ljxpyqdEw

Мне mogami по всем примера тож показался слегка более замыленным и тёмным, monster  в этом плане артикулированней. Посмотрю ещё в сторону Vovox и analysis, по сравнению с ценой "бошки" ирх стоимость смешна, можно и потратиться)

про современный Ampeg тож вопросы возникают-не всегда всё хорошо. Я больше сторонник новых фирм и новых технологий в усилении(опять же Mark bass, Phil jones и т.п. За ними реально будущее. По крайней мере они дают самому инструменту звучать.

To KMG: есть комплект кабелей на amphenol'ах - по звуку очень хорошо, ощутимо лучше среднеценовой серийки, но джеки реально не очень удачные-не слишком крепко крепиться кабель, со временем разваливается.

To Denn: оценивать преамп басового аппарата через ламповый конец неверно, т.к. у него очень "медленный" отклик, для совеременного бас-гитарного звука нужен "быстрый" оконец. Лампы под это определение никак не попадают. Только камень. Можно даже класс D.

А на лампе - это только звук 60-70ых годов.