... "аналоговость" девайсов на ПЗС - это некоторая натяжка.
Здесь наши мнения полностью совпадают. Я такого же мнения о "стандартных" схемах на одиночных ПЗС. Данный девайс был разработан в рамках общего проекта в "рэковом" варианте, исключительно в целях отработки схемотехнических идей и некоторых новаций.
Зато хорусы и фленжеры - это, несомненно, царство ПЗС, поэтому мне и интересны нюансы применения ПЗС.
Я бы добавил еще и ревербераторы в "чистом виде". Не эхо-машины, а именно ревербераторы, у которых времена последовательных эхо-повторов существенно выше, чем требуется для делэя. И здесь MN3011 может (имхо) составить достойную конкуренцию цифровым реверам "начального" уровня (без мощных вычислителей, а на обычном ADC/DAC принципе).
Кроме того, меня не "торкают" параметры цифры типа С/Ш=100 дБ, или КНИ<=0,001%. Нет в природе подобного. Я уже говорил, что до сегодняшнего дня виниловые диски считаются самыми достоверными носителями звуковой информации, а у них динамический диапазон редко превышает 55-60 дБ, да и КНИ виниловой записи не бывает менее 0,1-0,3%. Тем не менее, никакой CD-юк не сравнится по "живости" со старым добрым виниловым вертаком.
Думаю, что и в живом звуке критерии те же самые. Любая цифра при всех супер-пупер параметрах звучит, как бы это сказать помягче... мертво, что-ли...
Конечно - я субъективен, конечно - я многое гиперболизирую. Но это - мои убеждения, которые и заставляют меня искать новые пути и решения. Уверен, потенциал ПЗС-ок еще не полностью раскрыт в примочкостроении.
О каких наводках идёт речь? По "воздуху", по питанию, по земле? Если я правильно понимаю смысл написанного, то, может быть, просто плата неудачно разведена?
О комплексных. Что касается платы, думаю, с этим у меня проблем нет - более 40 лет занимаюсь "разводкой", в том числе и плат наносекундного диапазона и сверхмалошумящих устройств. Думаю, цифровые устройства с мощными импульсами (до 2 А) длительностью 3-10 нс, и аналоговые устройства с динамическим диапазоном >120 дБ (и это все на одной плате!), которые мне в свое время довелось разрабатывать по спецтематике, позволяют мне быть настолько самоуверенным?
10дБ - это круто! Я так понимаю, не стоит ожидать подобного эфекта от применения этого решения в хорусах и фленжерах ввиду высоких тактовых частот?
Строго говоря, выигрыш в соотношении С/Ш был около 8 дБ, при этом оценивались две макетные платы примерно одинаковой компоновки, но с разной реализацией ФНЧ.
Впрочем, допускаю, что Ваш прибор - нечто уникальное и из ряда вон выходящее, поэтому было бы интересно услышать сэмплы. Это возможно?
Да ничего там из ряда вон... Просто попытался вытащить из ПЗС-ки заявленные производителем параметры. А это возможно только при максимальном питании (15 вольт), максимальном входном сигнала (1,0-1,2 вольта), тщательной балансировке по входу и выходу, и соответствующем выборе АЧХ.
С сэмплами у меня напряженка - я сам не гитарист, играть не умею, хотя инструмент есть, и не плохой... Приходится обращаться к кому-то из музыкантов. Думаю, после праздников попрошу кого-нибудь, тогда и выложу сэмплы.
Чтоб перейти к вопросу, озвучу уже всем хорошо известные факты. Каждый бы наверное хотел иметь дилэй\ревер многоточечный, т. е. качественно воспроизводящий многоголосие. Такое можно реализовать в тех же пружинных и ленточных ЛЗ увеличением магнитных головок и пружин. В электронных приборах, многие считают, что реальное многоголосие можно реализовать только увеличением в N раз кол-ва аналоговых или цифровых(неважно) ЛЗ. Понятно, что в N раз усложняется и само устройство, и еще плюс ко всему всякие побочные эффекты. Неужели это единственный способ реализации?
В аналоговых устройствах, наверное, так и есть. "Тяжелая" цифра с использованием быстрых Фурье-преобразований решает эти задачи "на раз", но со всеми присущими цифре недостатками, которые я называю "омертвением" звука.
То что обычно называют "хорусом" - это модуляция генератора отвечающего за задержку, другим генератором - инфранизкой частоты. По звуку врядли такой эффект можно назвать многоголосием.
Это - в лучшем случае двухголосие. Для многоголосия требуется соответствующее увеличение каналов обработки (число параллельных ПЗС-линеек, управляемых от отдельных ТГ).
Вот модуляция шумом(разумеется тоже инфра НЧ) одной ЛЗ насколько улучшит восприятие, т. е. приблизит к многоголосию. Кажется мне, что на одном из форумов вы говорили об этом. Была ли практическая реализация.
Если линейка одна, то шум добавляет "оживляж", но тоже не дает истинного многоголосия. А вот уже парочка параллельных ЛЗ, модулируемых "зашумленным" инфра-НЧ синусом, раскрывает хор гораздее!
Впервые я такое делал еще в 70-х годах на 528БР1, и результат был просто поразительный.
Сейчас хочу тоже самое сделать на 3007 или 3207.
Так вот, насколько по вашему, такой метод приблизит к многоголосию или хотя бы к его имитации?
Не знаю. Сам не пробовал, и даже не анализировал это направление.
