2 Denn
Я с этим не совсем согласен - оно то правильно, но неоправданно сложно.
Ну, вариант - "просто, но не адекватно", тоже какбэ неинтересен, надеюсь.
Я именно и предложил для простоты записывать сигнал непосредственно со входа - у большинства ламповых преампов входная цепь стандартна.
Не совсем - разная емкость. Возможны так же артефакты, связанные с сеточными токами.
Правда, мы лишимся возможности корректно испытывать устройства с другими входными цепями...
От ыменна! (с) Х.Моржов
Я, к примеру, намерен параметрами входной цепи играться активно - если приспичит. Стандартизация входа - на опере или на полевике, с нормированным Rвх(или даже Zвх) - позволит потом пересчитывать всё под свои нужды и применять к сэмплу адекватную коррекцию.
А если там лампа впараллель - то фиг пересчитаешь.
В общем - все дружно думаем над имитатором гитарного выхода.
А чего тут думать то?
Трясти Паять надо! (с)...
С продвинутыми моделями можно возиться на последующих этапах, а пока на первом предлагаю ограничиться такими фичами:
- буфер на ОУ (выбираем тип? Например TL072) с нормированным Rвх (1 мег?)
- референс подключен к выходу буфера через конвенциональную цепь (у к примеру, последовательно 100 кОм)
- АЦП подключен через, скажем, 1 кОм
- тестируемая схема подключается к ЦАП через конвенциональную RC-цепочку (например для простоты те же 100 кОм без С)
Такое соглашение позволит привести тесты к стандарту - и пусть оно способствует возникновению некоторых артефактов, сама роль этих артефактов незначительна и на данном этапе ею пренебрежём.
После игрищ с этим материалом
обоснованно решим, как быть дальше.
ХИНТ: в коллекцию предлагаю включить так же и
короткие сэмплы - для тестирования на уровне схемо-симуляторов (я, к примеру, работаю в ОрКАДе). Возможность экспресс-оценки без включения паяльника способна сильно ускорить процесс.
(Немного философии)
Мне пока что (пока не накопил собственного опыта) кажется несколько притянутой за уши попытка симулировать форму "лампового" ограничения - сил на это тратится много, а по сути не является панацеей. Да, конечно, к ограничителю прикладываются определённые требования - но нужно ли столь точное соответствие? На мой взгляд, достаточно, что б колено было мягким - более мягким, чем на традиционных диодах, а тем
паче, на твердотельном переусилении. То есть, без изломов и острых углов. Но и только.
А вот что меня интересует в наибольшей степени - это воссоздание ламповой динамики. Для чего нужно сохранить масштабную пропорциональность между раствором входной характеристики полевика и размахом на выходе предыдущего каскада.
Я в данный исторический момент придерживаюсь точки зрения, что звучание лампы наиболее интересно в клине и/или с небольшим драйвом. Кое-что я попробовал - схемотехнику скину в тусовку попоздней - и получил результат "очень интересно на малой-средней артикуляции - но скрипеть начинает слишком рано по сравнению с лампой".
Картинко, к слову, вот:
Есно - с симулятора, но по жизни похоже на реальность. Потому сейчас опираюсь на симуляцию достаточно уверенно - по крайней мере до уровня окончательной схемы можно экспериментировать без паяльника и лишь финальный вариант класть в железо.
Это кривулина - при питании 9 Вольт. Уперевшись в недостаточную динамику, готовлю второй этап на повышенном питании. Полевик держит 30 Вольт, но я придумал, как можно выход размахать и на побольше (что б воссоздать именно ламповые соотношения между раствором входной характеристики и поданным на неё сигналом).
ХИНТ 2: в загашнике есть пара очень старых (с 1980 года) фенек для гитары. Не знаю - насколько они будут интересны нынешней тусовке?
1. управление тоном гитарного синтезатора.
Когда то было актуально - ввиду отсутствия альтернатив. Сейчас есть и готовые синты, и программные феньки. Да и саму эту мою идейку я б предпочёо бы по нынешним временам реализовывать в микроконтроллере. Потому вопрос - интересно ль обсуждение алгоритмов/схемотехники чисто железного варианта?
Кратенько - о фичах девайса (реально работавшего):
- система одноголосная
- нужен устойчивый преобразователь гитарного звука в импульсный (для запуска гирлянды счётчиков).
Такие фишки известны - но позволяют реализовывать только счёт вниз.
Мой девайс позволял:
- получить класический орг
анный строй на 4...6 октав выше текушего звучания гитары
- иметь глиссандирование (портаменто)
- "консервировать" звук - девайс помнит звучание и синтезирует звук в паузе
- качать тон в пределах +/- 1...2 октавы (вибрато, секвенция и т.п.).
2. шестиканальный фузз
То есть, гитара с независимым съемом тона каждой струны.
Основное отличие от появившихся на пять лет позже роландов с ямахами - это
полное отсутствие перекрёстных (от струне к струне) помех и размещение датчика не сбоку-припёку (возле порожка, где мода колебаний струны совершенно кривая), а нормальной зоне основных колебательных мод.
Для решения этих задач пришлось перейти от электромагнитного съёма к электродинамическому - сама струна является источником сигнала.
Гитара требует некоторой переделки. Могу дать фотки - балалайка по сю пору валяется на шкафу
Клин-звучание электродинамического съема оказалось очень интересным - вроде и электро, но совершенно иной тип...
Итак - это надо?
Если да - затравлю темы для этого...
Ы?
