К вопросу об эмуляции лампового триода на ПТ

[VasiliuS]

а смысл писать голяк?
что б в голове дорисовывать как бы оно могло звучать в оконец и в правильный динамик? имно это глупо.

никогда не понимал ужасные семплы просто в линию, еще и без спикосима. имно само правильно снят микрофоном с нормального кабинета .

если нет нормального оконечника (пофиг лампа или транз) и нормального гитарного кабинета то нет и смысла что-то слушать\эмулировать\настраивать - ибо толку то ноль

основная задача гитарного тракта, что б он звучал в музыке, совместно с другими инструментами.
сам по себе звук может быть какашка, а с другими инструментами звучать.

в итоге, я за семплы в миксе
и чем проще тем лучше,
можно даже без нормализации, просто сырую гитару, можно дабл трек с панарамой в +-30.
Важно ж слышать как ты сможешь звучать в итоге и стоит ли тебе повторять определенный звук или нет

[Ал-ндр]

2Ал-ндр.
Схемку покажешь?

4 каскада, аля Ларт\А. Калина на КП303А, вместо повторителя , фильтр\спикерсим 1ПТ+1БП - его я отрисую с макетки(это дополнение к схеме).  Ну и мелочи, вроде тримера для плавной установки напряжения 0,5В... и т. д.  С точки зрения минимализма, все удачно получилось, и в плане звука тоже. 

[Ал-ндр]

2Ал-ндр.
Схемку покажешь?

4 каскада, аля Ларт\А. Калина на КП303А, вместо повторителя , фильтр\спикерсим 1ПТ+1БП - его я отрисую с макетки(это дополнение к схеме).  Ну и мелочи, вроде тримера для плавной установки напряжения 0,5В... и т. д.  С точки зрения минимализма, все удачно получилось, и в плане звука тоже. 

2Ал-ндр.
Схемку покажешь?

4 каскада, аля Ларт\А. Калина на КП303А, вместо повторителя , фильтр\спикерсим 1ПТ+1БП - его я отрисую с макетки(это дополнение к схеме).  Ну и мелочи, вроде тримера для плавной установки напряжения 0,5В... и т. д.  С точки зрения минимализма, все удачно получилось, и в плане звука тоже.

 -->VasiliuS:
Но если тебе все так просто, так возьми и повтори Антона звук в абсолютной идентичности. По твоей логике мы должны "дорисовывать", как он голым звучит. Так в чем тогда разница? НаХ тогда вся эта  возня с приборами и с настройками, если звук можно просто замылить процем или в какой нибудь праге "дорисовать". А характеристику микрофона не учитываешь?

А вобще хорошо когда и "готовый" и"голый" в наличии

[VasiliuS]

Походу или меня не так поняли или слова перекрутили.

соглашусь только с тем, что хорошо слышать просто голый звук снятый микрофоном с гитарного комбика через гитарный оконечник, и хорошо бы его слушать в миксе.
Причем без всяких обработок, повторюсь, даже без нормализации..

Причем здесь процы, дорисовать, замылить в проге?

а вот в чем прикол преда в линейный вход карты ??
что там слышно??

[Ал-ндр]

Да ничего я не перекручивал. Тоже не в лесу живу. И знаю что полный звук формируется в системе: гитара --> гитарный пред и оконечник -->каб, с учетом обратных связей, акустики помещения, микрофонов... А еще там в цепи могут быть: пружинный ревер, проц, эквалайзер, дилэй и неизвестно еще что.... И после всего этого я должен иметь какое то представление о звучании преда на этапе его сборки и настройки?

Тут как бы никаких притензий к Антону, то что выдал, то и выдал и на том спасибо. Просто речь идет об информативности таких сэмплов(повторюсь, на этапе сборки)

повторюсь, даже без нормализации..

Как раз нормализация здесь особо и не навредит

а вот в чем прикол преда в линейный вход карты ??
что там слышно??

В том и прикол, что там все слышно: и песок, и все гармоники, а при необходимости в аудиоредакторе и форму можно глянуть.

Пойми VasiliuS, от меня тут нет никаких нравоучений, каждый в праве выбирать как ему и что слушать. Поэтому, если тебе так удобней(слушать в миксе) и ты больше получаешь при этом информации, то никаких проблем, лишь бы тебя устраивало. Можно слушать хоть задом наперед... 

[OldMike]

2 Антон. Звук - как всегда, очень порадовал.
А по поводу сэмплов и слуховой оценки... Сколько уже копий сломано... По большому смыслу (ИМХО!) не имеет смысл ни запись прямого "голого" звука в линию, ни запись через кабинет с микрофоном...ПОТОМУ ЧТО запись не передает ощущения играющего, его удовольствие или огорчение. На записи и многие процы звучат довольно прилично, а в жизни - редко радуют играющего.
Я считаю, что (в идеале, если уж писать сэмплы) должны быть представлены все варианты звука. Из них наименее информативный - звук в линию. Потому что звук конкретного аппарата определяется, более чем наполовину, конкретным кабинетом. Поэтому ни звук в линию, ни звук через кабинет - лично мне (и вам) ничего не дает - у меня примочка Антона будет звучать совсем по-другому, ибо будет включена в другой кабинет...
В данном случае - сэмпл - всего лишь один из множества вариантов звука, достижимых на данном агрегате. И в этом смысле и ценен - а послушайте, господа, как ЭТО может звучать. И в этом смысле микс ничем не хуже сольного звука. Хотя для меня предпочтительней кроме микса было бы услышать (через кабинет с микрофона) как минимум одну гитару, без дабл-трека и каких-либо обработок. Риффы, сольный звук на тонких струнах вверху, все то же, на малом гейне, и все это - на неке и бридже отдельно...
ЗЫ Ну все ж мы хотим показать товар лицом . Микс для этого - самое то.

[Ал-ндр]

Обсуждение опять принимает "канифольную" окраску. Лучше пускай каждый останется при своем.

[Антон Калина]

основная задача гитарного тракта, что б он звучал в музыке, совместно с другими инструментами.
сам по себе звук может быть какашка, а с другими инструментами звучать.

Именно так! Бывает, нарулишь клёвый звук, опа... а он вместе с другими инструментами нифига не звучит. Начинаешь крутить ручки - в результате получаешь отвратно звучащую гитару саму по себе. Но при этом в миксе гитара звучит как положено.
Михаил правильно говорит, задача ставится именно такая - показать, как звучит преамп. Причем в стандартный, так сказать, набор - преамп, полевой усь, каб с 4-мя винтажами и М57 без всяких обработок. Поэтому можно с большой долей уверенности прогнозировать, как данный преамп будет звучать на N аппарате.
Впрочем, "голая" запись также может оказаться полезной для того, кто собирает схему. Здесь, как мне кажется, самое главное - возможность прогнать такую запись через свой тракт, и послушать, как оно будет звучать.

P.S. Собираю эту схему по лартовской технологии. Сравню лоб в лоб.

[OldMike]

2 Ларт&Антон
Ну вот еще один вариантик кранчевой схемы ( я все не оставил попыток сделать Охренайзер не на КПСе). Естественно - выходной фильтр лучше б от Охренайзера, но мне лень его переделывать. Звук немного другой, но за него мне не стыдно.

Схема так же дает подгруз от чистого почти до мидгейна (для хамбов, для синглов будет немного слабее), очень хорошо пропускает аккорды и все это с хорошей динамикой. Естественно - это набросок, а не готовый продукт, так что смело меняйте все, что угодно

[Vlds]

OldMike, предлагаю несколько изменить фильтр и сделать пичок на 2,8 кГц  (в среднем положении сдвоенного переменника) примерно на 1,8 дБ. Это сделает звук ярче и приятнее (по аналогии со спикосимами). АЧХ зелёная - твоя схема, красная - мой вариант. Положение переменника среднее. R25 и C15 не нужны.

[OldMike]

R25 и сС15 увеличивают порядок фильтра на ВЧ до 3-его...
Прикольное решение, мне понравилось - именно резонансного пичка до 3 дб там и нехватало. Эта схема проверена в реале, или только на симе? Есть возможность регулировать добротность?
ЗЫ Именно для получения регулируемого пичка я и прилепил в Охренайзер схему на 2х транзисторах.
Есть и еще вариант, я его использую сейчас для отслушки макетов. один из которых изображен одним постом выше...Это отдельный резонансный контур (регулируемый по частоте и добротности, поэтому точно сказать сейчас параметры не могу, думаю около 3-3,5 кГц). В сочетании с вышенарисованным регулятором ВЧ (Фильтр Бесселя 2 го порядка) очень вменяемо регулируется. Без резонанса - не то, т.к. динамик для отслушки я специально использовал не гитарный.
2 Vlds Большое спасибо! Попробую, если б еще и добротность регулировать...А может там и не надо....

[Vlds]

Третий порядок например в моей схеме не нужен, ибо в анодах двух каскадов стоят кондёры. Схема проверена (2n3906 транзистор я использовал, но он рnр, для IRFа например уже дургие номиналы обвязки). Добротность не регулируется, но переменником подбирается приемлимый для твоего уха звук.

[OldMike]

Если 22к поставить потенц и нижний конденсатор 4н7 прицепить к его движку, думаю, что добротность можно будет уменьшать до 0...Ну это для гурманов. Спасибо, отличная схема.
Повторитель тут лучше на биполяре, на полевых коэфф. повторения намного меньше 1, добротность будет никакая совсем.

[Vlds]

Эта схема лишь одним плоха - под каждый тип транзистора нужно подгонять номиналы всей обвязки, но например в МикроКапе это занимает  несколько минут. Если в эмитер поставить переменник с выходом средней точки на кондёр, то на землю переменник  сажать через 10к, сам переменник на 47к. Это регулятор высоты пичка, хотя это уже  точно для гурманов.

[OldMike]

Просимил. Думаю, что для любого современного биполяра обвязка будет одинакова. Жаль - подъем максимум 1,2 - 1,3 дБ, было бы желательно раза в 2 больше, а убрать его регулировкой было б гораздо проще...
Попробую спаяю, думаю - будет хорошо. И однозначно лучше простого Бесселя.

[Vlds]

подъём можно увеличить, но  добротность сузится.

[Peratron]

Думаю, что для любого современного биполяра обвязка будет одинакова.

Не факт - схема достаточно чувствительна к параметрам повторителя...

Жаль - подъем максимум 1,2 - 1,3 дБ, было бы желательно раза в 2 больше, а убрать его регулировкой было б гораздо проще...

У меня и 10 дБ получается

Попробую спаяю, думаю - будет хорошо. И однозначно лучше простого Бесселя.

Бесель хорош линейностью группового времени задержки - и значит наиболее правильной передачей фронтов. А тут с фазой - полный улёт, поскольку схема с нулём в ПХ.
Но действительно интересно - у меня при резонансе на 4 кГц подавление 10 кГц порядка -40 дБ. Частота режектора - порядка 12 кГц, то есть как пескорез оно очень даже круто выглядит...

Я дополнил ещё одним звеном - на выходе повторителя. Оно и излишек звона подобрало, и прижало то, что вылезает выше частоты режектора (нуля ПХ).

[Vlds]

Peratron, схемку как говорится в студию.

[OldMike]

Да-да! Схемку...
А то у меня 10дб на одном повторителе не вышло...
 Параметры повторителей на современных биполярах достаточно близки, учитывая большие "бета" и широкую частотку современных транзисторов. ИМХО - хорошая схема должна как можно меньше зависеть от разброса параметров компонентов. В этом смысле низкодобротные схемы предпочтительней. А эта схема и должна выполнять функцию пескореза, но без резонанса она довольно уныла...Кстати, спад ВЧ у гитарного динамика достигает 7 порядка (типовая АЧХ V30)...Так что чем круче срез - тем лучше, 2й порядок - маловато будет, если без гитарного динамика.

[Peratron]

@ Vlds

Симулировано в ОрКАДе.

Схемка та же - номиналы такие:
R1=R2=22k
Rэ=3.3к
С1=С2=15n
BC550С
Vпит=9В

Есно, на повторитель подано смещение на полпитания.

АЧХ тут: