Автор Тема: Проект: система "идеальный звукосниматель".  (Прочитано 26851 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

KDA

  • Сообщений: 1247
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #220 : Января 29, 2007, 06:57:17 pm »
tvar, ты хочешь чего-то добиться от того говенного звукоснимателя, что намотал на коленке? Смешно читать...
Возьми нормальный хамбакер и изголяйся.
Несчастен человек, который не делает того, что он может, и берется за то, чего он не понимает.

xbananov

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #221 : Января 30, 2007, 03:20:28 am »
Хочется заметить, что "поливики" типа КП350 (n-канальный МОП) на НЧ слишком шумны (фликер-шумы, извините за лексикон, там разные и прочее).

tvar

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #222 : Января 30, 2007, 01:42:34 pm »
Цитировать
Хочется заметить, что "поливики" типа КП350 (n-канальный МОП) на НЧ слишком шумны (фликер-шумы, извините за лексикон, там разные и прочее).
Странно, что я про это не знал, ну ладное все равно попробую, может что-нибудь интересное получиться. Потом расскажу.
Модератору этого форума: Хорошо постараюсь следить за орфографией.

xbananov

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #223 : Января 31, 2007, 07:33:49 am »
А двух-затворный МОП то зачем?
Аналог двух-затворного МОПа КП350 - это КП303А-КП303Д в каскодном включении, к примеру. По шумам выигрыш на порядок (раз в 5..10 точно). Да и статика 303-м по-барабану.
Обоснуй выбор 350-го.

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #224 : Февраля 01, 2007, 09:01:06 pm »
Привет честной компании. Жаль аттачить нельзя... Попробуйте мысленно представить себе магнитную систему стандартного намбакера. Все честь по чести, магнит+12 полюсных наконечников. Вот только катушки короткие, с одной стороны  магнита на 1,2,3-ю струны, с  другой
4,5,6. По 2000 витков 0,07, 730 ом. Звучит синглово, четкая атака, не размывается в перегрузе.
Поскольку в моем проекте гитара  запитана от примочки через стереокабель, а та, понятно, от сети, я свободен в выборе ОУ. Если бы на электрогитаре играли без кабеля, я бы понял упорное
стремление к батарейному питанию...Пробовал  LT1115 и TS462 . Не все идеально, при КУ 20-30
есть наводки от точечных источников, в сугубо глубоком перегрузе заметно шумит преамп, даже ЛТ1115. Без эквализации хорош чистый звук, с перегрузом сложнее все, надо подгонять под пассив предварительно . Пожалуй, единственная ценная черта низкоомного ЗС -очень четкий звук, слышны все ошибки звукоизвлечения:-). Медленные ОУ просто не звучат, хотя это субьективно... Записаны примеры, при возможности выложу, если интересно. За игру прошу не пинать К стати, каков лимит аттачмента? Кусочки будут по МБ с хвостиком.

Vzvodator

  • Сообщений: 2676
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #225 : Февраля 02, 2007, 06:12:33 am »
Батарейное питание дает универсальность - можно включать активную гитару в любой агрегат, как и пассивную. А при питании через кабель - только в тот, который выдает на кабель питание.

"катушки короткие, с одной стороны  магнита на 1,2,3-ю струны, с  другой - 4,5,6. "

Ку=20-30 в звукоснимателе излишни. Достаточно обычного повторителя, поскольку его основное назначение - согласование сопротивлений и развязка звукоснимателя от влияния нагрузки.

Звуковые фрагменты можно выкладывать на файлообменники и давать ссылки на них.

С уважением Взводатор.
Сделать сложно - просто, а просто - сложно.
г.Киев

patron

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #226 : Февраля 02, 2007, 07:05:34 am »
Цитировать
 Медленные ОУ просто не звучат
- а какие ещё ОУ перепробовал и какие впечатления по каждому ?

Низкоомные датчики априори широкополосны, такой звук не годится для драйва - нужно ставить ФНЧ с крутым срезом в р-не 1,5 - 3 кГц,
что тащит за собой кучу проблем.
ИМХО - не бывает универсальных датчиков на все случаи жизни и не стоит  :) к этому стремиться.

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #227 : Февраля 02, 2007, 08:56:27 pm »
   А у примочки байпас бывает. Рис 2 не слышит дерево т.е. собственные микровибрации отнтсительно струн при противофазном включении катушек, а я пытаюсь усугубить роль дерева. Поэтому магнит слабый+ наконечники удалены от струн дабы иметь максимально честный звук.
Без КУ 20-30 никак. То что можно принять за аппаратную компрессию в примерах чистого звука - сустейн деревяшки, правда в файле с полевым есть ограничение пиков, но там и ЗС чуть другой.     Понятно, это не универсальный инструмент.
                   Я не могу рационально обьяснить предпочтение быстрых ОУ медленным.
http://www.rapidshare.ru/163733
http://www.rapidshare.ru/163738
http://www.rapidshare.ru/163741
http://www.rapidshare.ru/163755
http://www.rapidshare.ru/163761
http://www.rapidshare.ru/163766
http://www.rapidshare.ru/163773
http://www.rapidshare.ru/163809
                                                                                        с уважением Механик.

patron

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #228 : Февраля 03, 2007, 09:29:30 am »
Цитировать
Я не могу рационально обьяснить предпочтение быстрых ОУ медленным.
Сделай "слепое" прослушивание   ;)

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #229 : Февраля 03, 2007, 09:33:57 am »
Вечером  не сообразил. По рис2 все будет ОК если среднюю точку заземлить, разве что проблема бендов. Но это не для всех проблема.

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #230 : Февраля 03, 2007, 09:49:31 am »
Цитировать
Цитировать
Я не могу рационально обьяснить предпочтение быстрых ОУ медленным.
Сделай "слепое" прослушивание   ;)
Если я скажу что в одном случае немного как бы ближе источник. Тьфу, не то немного.
Но разница вслепую есть. Пожалуй  вот что- утомляемость звука. Медленный приедается быстрей.
Я ж говорю, все это почти на интуитивном уровне, еще 10 лет назад досторшн на К574УД1, пусть с завалом выше 3-6 кило  звучал вкуснее. Обьясни это физикой:-).

SamicK

  • Сообщений: 855
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #231 : Февраля 03, 2007, 05:22:08 pm »
может и не в тему, но ......зацените.....

KDA

  • Сообщений: 1247
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #232 : Февраля 03, 2007, 08:26:17 pm »
Гы, деревянный звукосниматель!
Несчастен человек, который не делает того, что он может, и берется за то, чего он не понимает.

SamicK

  • Сообщений: 855
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #233 : Февраля 04, 2007, 02:57:51 am »
по звуку не уступает китайским датчикам......

dimab

  • Сообщений: 1565
    • Просмотр профиля
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #234 : Февраля 04, 2007, 07:27:12 am »
[size=9]Ну просили ж аттачи не вешать...[/size]

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #235 : Февраля 04, 2007, 12:11:32 pm »
В моем случае общий вид такой. Кролик для опытов. Не реклама!
http://www.rapidshare.ru/165487

mehanik

  • Сообщений: 190
  • Хорошо то, что хорошо звучит.
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #236 : Февраля 10, 2007, 12:58:31 pm »
Как слышно из примеров :-) :-) широкополосный ЗС в принципе никакой именно в силу широкополосности, т.е. отсутствия
выраженного резонанса. У него нет своего оттенка, тона, СВОЕГО ГОЛОСА.  При правильном монтаже на корпус он лучше  других передает РЕЗОНАНС ДЕРЕВА. Но даже для получения
особо вкусного,  деревянного:-) звука необходима легкая коррекция. Апосему первый узел в цепочке обработки вне инструмента -
немудрящий фильтр  на ТS462, перестраиваемый по частоте и глубине. Т.е. байпас таковым не является .  Зато можно нарулить любую окраску, окромя хамбакерской,  уж это в аналоге никак:-)).
Напоследок небольшой :-) но яркий пример стилизации саунда однополосным параметрическим эквалайзером.
http://www.rapidshare.ru/171051

patron

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #237 : Февраля 11, 2007, 11:49:43 am »
Нужен ли для гитары идеальный усилитель ?  Выяснили :  не нужен. Нужен специальный.
Нужен ли для гитары идеальный динамик ?     Выяснили :  не нужен. Даже вреден - нужен специальный.
Нужен ли для гитары идеальный  звукосниматель ?     ....................................

Нужен ли для гитары идеальный  гитарист  ?   8-)

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #238 : Февраля 12, 2007, 03:00:57 pm »
Ну дык продолжим риторику с несколько иными вводными:
Идеальный усилитель для гитары = специальный усилитель для гитары
Идеальный динамик для гитары = специальный динамик для гитары
Идеальный звучок для гитары = специальный звучок для гитары
..........
..........

...выходит - нужен...
Готов подписаться под каждым своим словом

patron

  • Гость
Re: Проект: система "идеальный звукосниматель".
« Ответ #239 : Февраля 12, 2007, 08:43:44 pm »
Конечно это философия, но возможно она и верна: для воспроизведения чего-то уже созданного нужен идеальный "ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬ".

А вот нужен ли идеальный "СОЗДАТЕЛЬ" - датчик, усилитель, динамик, певец  для создания чего-либо .... ::)
  
« Последнее редактирование: Февраля 15, 2007, 07:23:40 am от patron »