Проект: система "идеальный звукосниматель".

[VAT]

Ну зачем смешивать все и вся..
Тру не Тру.. - если "не Тру" звучит хуже значит этому есть причина. 
идея Колпакова не абсурдна - там перестраиваемый резонанс. Альтернативы? САГЕ, коммутатор с конденсаторами. Ктонить сравнивал САГЕ по шумам с Колпаковым? САГЕ не шумит только при слабом резонансе. Я делал вариацию САГЕ на другом принципе - вариабельность звука и регулировок на порядок лучше - но шум...Для чистого звука только, если накрутить дб15-20.
 И не факт что Колпаковский активный фильтр шумит сильней чем САГЕ или моя.. Хотя интуитивно кажется - да, там резисторы на входе, резонанс режется, а потом восстанавливается..
Инструментальный усилитель со своими идеальными параметрами по постоянному току действительно не нужен, это да. Если по повторителю на вход стандартной схемы поставить и коммутатор конденсаторов и резистор переменный если хочется для "трушности" придушить резонанс (у "тру" он здорово придушен). Но мне вот нравится консервнобаночный звук, а это высокий резонанс. 

[OlegFX]

==идея Колпакова не абсурдна - там перестраиваемый резонанс. Альтернативы?==

Всё же, абсурдна. Я не говорю, что идея плавной регулировки резонанса - абсурдна. Я о другом - для того, чтобы всторить в гитару параметрический фильтр для получения перестраиваемого резонанса, совсем не обязательно душить сигнал датчиков:
1) во всей полосе (делитель R_активное_обмотки/R_вх(низкое!!)),
2) начиная от какой-то частоты и дальше вверх (делитель R_реактивное_обмотки/R_вх(низкое!!))

Если уж так хочется полностью задавить резонанс датчиков, чтобы его вновь накрутить каким-нибудь фильтром/EQ, можно просто зашунтировать датчик резистором (хоть регулируемым, хоть отключаемым. У меня стоит тумблер на 3 положения). Таким образом исключается шумовое напряжение, вызванное протеканием шума тока ОУ по этим входным резисторам, да и, ПТ значительно меньше шумят, чем малопотребляющие ОУ в таком включении. Кстати, ещё исключается и шум этих резисторов, т.к. они уже не включены последовательно с источником сигнала и в значительной мере шунтируются датчиками.

==И не факт что Колпаковский активный фильтр шумит сильней чем САГЕ или моя...==

Причина избыточного шума не в фильтре, а в неоптимальном согласовании входа ОУ с датчиками. Какие, кстати, номиналы этих 4-х резисторов в готовой схеме? На досуге я попробую просимить эти варианты (в смысле шумов).

Абсурдность идеи Колпакова в том, что он связал в одно целое две тех. задачи (получение диф. входа и получение искусственного резонанса), которые отлично и бескомпромиссно решаются по отдельности.
==Ну зачем смешивать все и вся..==
Вот именно; эту цитату я переадресовываю автору идеи.

[VAT]

входные резисторы у Колпакова. можно отталкиваться от номинала полностью заваливающего собственный резонанс датчика, он у каждого свой и неудобоваримый без кабеля. это будет максимум. а приемлимый минимум будет определятся активным сопротивлением датчика.
мне кажется я где то видел номинал типа 20кОм в плечо.
надо симить. причем если это будут малые килоомы то можно будет взять биполярный ОУ и выиграть по шумам. 

==
шумовой ток умножается только на активное сопротивление? или всетаки на комплексное?

==
Колпаков.. У него отдельный каскад борящийся с наводками и отдельный перестраиваемый фильтр.
смешал он дифвход и завал естественного резонанса.
Пожалуй да, два полевика,резистор параллельно датчику и биполярный ОУ с маленькими резисторами в плечах будет получше.
И не надо забывать про подавление электрической помехи.. низкое Rвх Колпакова тут очень кстати.
Т.е по вашему варианту тогда не один резистор параллельно датчику, а два на землю, причем точных.
   

[OlegFX]

2 VAT:
==шумовой ток умножается только на активное сопротивление? или всетаки на комплексное?==

На комплексное. Именно поэтому, с индуктивными источниками сигнала (больше приблизительно 0,5Гн) уже выгодно применять ПТ или ПТ-ОУ, т.к. их ток шума мизерный и, умножаясь на растущий с частотой импеданс источника, не даёт такого сильного роста шума, как в случае с БТ. Разумеется, индуктивный источник, в этом смысле, - частный случай. Глобально, любой высокоомный источник - это для ПТ. Естественно, ПТ (или ПТ-ОУ) должны иметь невысокое U_шума, а иначе оно перечеркнёт выгоды от малого шумового тока. Пример - часто применяемый буржуями в активной электронике ПТ-ОУ TL062 имеет высокое U_шума, и поэтому результат более, чем скромный.

А вот, в формулу дополнительного шума, генерируемого источником сигнала (U этого шума складывается с U_шума входного усилителя по квадратичному закону), входят R_активное (обмотки), R_потерь в магнитопроводе. Реактивная составляющая в формулу не входит, т.к. реактивности не шумят.

==Да, земля там отвязана - но эффект  косвенный. Если взять инструментальный ОУ и заземлить среднюю точку хамбакера, то эффект будет тот же.==

Не понял. Зачем землить среднюю точку? В профессиональном оборудовании источники сигнала не имеют средних точек, и при этом прекрасно давятся синфазные помехи хоть в трансформаторном входе, хоть в инструментальном ОУ. Или имеется ввиду что-то иное (не подавление синфазной помехи)?

==И не надо забывать про подавление электрической помехи.. низкое Rвх Колпакова тут очень кстати.==

Тоже не совсем понял. Низкое R_вх, являясь "нижним" звеном делителя в эквивалентной схеме, подавляет помехи в той же степени, что и полезный сигнал - т.е. не меняет соотношения сигнал/помеха. Точнее, немного улучшает его ценой "убийства" резонанса (обеднения звука). Повторюсь, у меня в гитаре стоит тумблер выбора R, правда, для других целей. Малое R подавляет неконтролируемый фидбек (свист) при игре на большой громкости в хай-гейн. Да, при этом уменьшаются и помехи, но пропорционально уменьшению резонансного горба.

[VAT]

инструментальному ОУ нужно смещение. лучший способ - заземлить среднюю точку источника. можно конечно два резистора.

[patron]

2  OlegFX : 
"...у меня в гитаре стоит тумблер выбора R... Малое R подавляет неконтролируемый фидбек (свист) при игре на большой громкости в хай-гейн...  Да, при этом уменьшаются и помехи " -  и в той-же мере полезный сигнал...

Подавление микрофонного эффекта достигается хорошей пропиткой катушек, что некоторые фирмы либо вообще не делают, либо плохо.
Сам неоднократно перепропитывал  Superdistortion-ы первых выпусков - микрофонный эффект снижался в несколько раз.
Но пропитка - палка о двух концах : многие датчики - особенно из старых - имеют СОБСТВЕННЫЙ АКУСТИЧЕСКИЙ резонанс, определяющий их характерный звук.  Пропитка его убивает.
Классический пример - Р90 - один из наиболее удачных по звучанию датчиков. 
Да, свистит. И фонит. Но до сих пор производится и пользуется хорошим спросом. Многие фирмы пробовали его усовершенствовать, чтоб не свистел и не фонил при том-же звучании.
Пока что-то не очень удалось ...

[OlegFX]

2 patron:
==Подавление микрофонного эффекта достигается хорошей пропиткой катушек, что некоторые фирмы либо вообще не делают, либо плохо.==

Они пропитаны. Дело в том, что я специально сделал их высокодобротными - для активной электроники с К_ус=3 я намотал в 2 раза меньше витков более толстым проводом, отсюда - острый резонанс. Идея была плавно варьировать его потенциометром, оказалось, что 3-х положений тумблера вполне хватает. На чистом/кранче хорошо играть с большим пиком (кстати, частота резонанса выбирается переключателем на 11 положений, который параллельно датчикам подключает конденсаторы, как в известном Гибсоне). На хай-гейне убиваю резонанс, а с ним и свист.
По моему мнению, такой подход к получению выраженного резонансного подъёма даёт более стабильные результаты и значительно меньше шумит, чем SAGE-подобные системы с ПОС. Даже без перемотки датчиков, такая активная электроника очень неплохо работает.

[patron]

2  OlegFX :   
Датчик - в студию !  В смысле поподробнее - что за конструкция, скока витков, индуктивность, ёмкость, активное сопротивление, ненагруженная добротность, частоты электрического и акустического резонансов, какой провод, что за магнит, материал сердечников, чем пропитаны катушки, материал каркасов  и т.д.  Есть фото отдельно от гитары ?

[OlegFX]

2 patron:
Наверное разочарую, но это были датчики от Диаманта. Было 2 модели гитар и, соответственно, две разновидности датчиков; мои - те, которые сильно глухие. Был просто спортивный интерес: возможно ли сделать на базе них что-то достойное. Подробностей не помню, так что, сори. Помню, что бриджевый датчик перемотал более толстым проводом по 3500 витков. У некового просто отмотал чуть больше половины с каждой катушки. Проварил в парафине+немного воска. Соответственно, нековый получился не такой яркий, т.е. более ровный, но и более широкополосный - с усилителем на ПТ и без конденсаторов его резонансная частота где-то 15..18 кГц. У бриджевого сильно выраженный резонанс где-то до 10кГц. Переключателями на 11 положений (у каждого датчика - свой) частота резонанса выбирается по вкусу.
К теме "идеальный звукосниматель" эти датчики имеют весьма косвенное отношение - только в связи с принципом построения активной электроники.

[patron]

Эти датчики держал в руках и обмерял страшно давно - даже не помню на 100% как у них с наводками. Помню только, что с ооочень большим выходом и ооочень рыхлым звуком.
При таком уровне выхода преамп вообще как-бы без надобности.

[Pol]

Уважаемые, а что скажете про схемку, предлагаемую в конце этой статьи?
http://guitar.ru/articles/pickup/sound-pickup_318.html
Может кто пробовал и поделится впечатлениями и номиналами, особенно фильтра?

[mixalip]

схема достойна внимания (помогите с наминалами ) 8-)

[mixalip]

вроде тож самое



но без тембрблока

[Pol]

 не то же самое... и темброблок там немаловажен... Собственно в статье все расчеты можно сделать, но хотелось бы практически работающую модель увидеть. У меня, например, на басу хамб получается почти 12кОм, значит резисторы на него не меньше 60 кОм надо, не много?  В ТБ кондеры по прикидкам меньше 1нФ - таких не найти, есть надежда, что я ошибаюсь)

[patron]

Уважаемые, а что скажете про схемку, предлагаемую в конце этой статьи?
http://guitar.ru/articles/pickup/sound-pickup_318.html
 

Вот здесь - очень подробно :
http://guitar.ru/forum/index.php?showtopic=14897&st=0&start=0

[mixalip]

Уважаемые, а что скажете про схемку, предлагаемую в конце этой статьи?
http://guitar.ru/articles/pickup/sound-pickup_318.html
Может кто пробовал и поделится впечатлениями и номиналами, особенно фильтра?

вроде оно

""на основе схемы для TL062 "скомпилировал" схему для операционника Analog Devices OP482 с четырьмя усилителями на борту. Теперь каждый звучок подключается к отдельному ОУ + темброблок на четвёртом ОУ. Выходы усилителей звучков через резисторы 2КОм подаются на "родной" переключатель гитары, а затем полученный сигнал "возвращается" в схему для подачи его на темброблок и/или на выход через конденсатор Ca --> регулятор громкости --> Расчётные характеристики: Гитара - Gregg Bennett IC-10/MBK. Гриф: Клен, болты , Лады: 24, Накладка: Rosewood, Колки: Гровер Звукосниматели: Duncan Design, два хамбеккера Сопротивления хамбеккеров - 9,18КОм и 9,42КОм R1=3*R_звучка (вместо стандартных 5*R_звучка), коэффициент усиления = 3, диапазон регулировки темброблока = от 600 до 6000 Гц, добротность темброблока Q = 2. Позже я при расчёте взял Q=2,2 (ну подогнал под реальные радиодетали). Получаем: R1=30KOm, R2=92KOm, R4=5,1KOm, C1=22нФ, C2=1нФ, Ca=1мкФ. Кондёры - плёночные. Переменные резисторы: R_volume=100KOm , R_p1/2=50KOm (сдвоенный), R_tone=10KOm с выключателем. Все номиналы - подогнаны к реально продаваемым в магазинах радиодеталей. Доработал звукосниматели (у меня - два хамбеккера, закрытые крышкой) - отпаял минусовой провод катушки внутри звучка от основания, изолировал, затем припаял отдельный провод для "массы". По новой залил звучки парафином. Уровень шума: -93 Дб. Звук получился - СУПЕР!!!""

[Pol]

Спасибо, mixalip, patron! Пошел изучать

[patron]

Опять EMG обошёл преследователей на повороте.
Не прошло и 30 лет, как фирма выпустила серию "Х" с усовершенствованным предв. услилителем :
новые датчики имеют  до 108 дБ с/ш   

[Medved]

@ patron
Было бы странно и дальше продолжать выпускать звучки с 30 летним копеечным опером.

[patron]

и тем не менее продолжают производить