1. Слышно. Но не для всех.
То есть как это? Слышится только особо продвинутым ухом?
И как бы его услышать в натуре? Попроще? Не сооружать же для этого пирожок с двумя питаниями.
2. В каких попугаях?
А бог его знает в каких. В каких-то... Нет критериев - придумать свои.
3. Без неё - безусловно лучше.
Вопрос не так прост. Теория и практика.
"Без неё" - это транзисторный комбик, в котором УМ работает в линейном режиме и охвачен глубокой ООС, а ограничение происходит в предварительных каскадах, питающихся стабилизированным напряжением. И это должно быть лучше лампового двухтакта, тем паче однотакта. Правда, лучше только по обсуждаемому параметру.Но то ли это лучше совсем не заметно (возвращаемся к первому вопросу), то ли не важно по сравнению с другими характеристиками аппаратов. Предпочтения практикующих музыкантов известны.
что пульсация есть дополнительно взятая нота, входящая в созвучие.
Вот об этом был вопрос ОлдМайку. В штатах при записи это дополнительная нота, отнесенная на 120 Гц от основной, в Европе - на 100 Гц. И по разные стороны океана народ привык к своему. То есть американская музыка должна бы несколько диссонировать в европейских ушах, и наоборот.
Или так: американская музыка должна тяготеть к одним тональностям, в которых лишние призвуки +/-120 не так заметны, а европейская к другим, где незаметны уже +/-100 Гц.
Фактически ни того, ни другого вроде бы не наблюдается. И это опять ставит вопрос о заметности. Может быть я ни о чем рассуждаю? Ну как в анекдоте: жопы нет, а слово есть. [smiley=smiley.gif]
Подумал и добавил:
Вот! Сим видит, а ух неймет?
