Цитата из букваря:
Анализ Фурье остаётся неприменимым к необычным функциям, в частности таким, которые содержат бесконечное количество конечных скачков на конечном интервале. Однако в общем и целом ряд Фурье всегда сходится, если исходная функция представляет собой результат реального физического измерения.
Опять делаю выводы - импульсная характеристика должна правильно описываться преобразованием Фурье, т.к. количество скачков конечно, а вот пауза - по идее как раз и есть бесконечное количество конечных скачков с амплитудой 0 на конечном участке, и ряд Фурье не сходится...
Тут я так понял - дело не в спектре исходного сигнала,
задержки в цепях при копировании выходной АЧХ значения не имеют.
Моделируемая АЧХ- начиная с момента включения до отключения - функция непрерывная, и должна при помощи интеграла Фурье раскладываться на конечный ряд синусоид со своими амплитудами, и сдвигом фазы относительно основной гармоники. И эти синусы не нужно сравнивать с исходным сигналом. ЭТО - МОДЕЛЬ, точно описывающая конечный сигнал, на выходе системы... Но смысл тот же- если две кривых похожи как 2 капли, то и звук обязан быть похож.
Вот другой вопрос интересен - мы до сих пор моделировали сигнал не тот, что слышим ушами, а тот, что пишем через микрофон - Именно эти АЧХ мы оцениваем. Вот вычесть бы поправки, вносимые микрофоном. По идее запись в линию через такой спикосим КОНЦЕРТНЕЕ, живее, что-ли...
Вообще - рисуются 2 спикосима - один для прослушивания, другой - для записи.
Все, капец. На умняк потянуло. Это писал не я, а мальенькие и зелененькие... больше нетрезвым писать за компьютер не сяду...
ЗЫ
Дошло - При прохождении сигнала через устрайства сигнал задерживается, причем по разному на разных частотах. Спикосим формирует лишь усредненную огибающую, при этом сам вносит задержки. Фурье отдыхает... Пики соответствующих частотных составляющих со спикосимом и без будут сдвинуты по фазе... Может, поэтому и говорят люди, что звук после спикосима "замылен"?
