гитарный проц

[VAT]

а нельзя ли термин "плоский мертвый звук" как-то в звуковых характеристиках выразить, "нечитаемость" тоже...
Кстати Дж. Пэйдж играл на настоящей гитаре с теми самыми звучками, уж наверняка в лампу,) , а "читаемости" там как-то не особо заметно.  

[VALUE]

плоский мертвый звук - звук не зависящий от звукоизвлечения, всегда однотипный.
На дешевых процах даже разные инструменты звучат более менее одинаково.


Нечитаемость - ну как тут подробнее...
Каша. Партий вообще не разобрать.

Насчет Пейджа я бы так не сказал.

[VAT]

Про "мертвый" ясно. Тогда идеалом мертвого будет миди?

[AZG]

У Пейджа нет читаемости? ГЫ!

[VAT]

прямо сейчас скачал-послушал "Rock'n'roll". Звучит, но неразбери-поймешь - напрягаться надо.

[EaNot]

VAT, ты, видимо, про разборчивость партии гитары говоришь, хочешь каждую нотку от другой отделить. Так этого у Пейджа действительно нет, манера игры такая, собственный стиль. ИМХО, у Ванхалена примерно также. А речь идет о читаемости (в целом) гитарного саунда в миксе, его выпуклость, рельефность относительно других инструментов, очерченность, неперекрытие...Так примерно .

[diezz]

Пардон, это конечно ОФФ... Возражу! Игра Эдди очень конкретна! Другой вопрос что гармоническое и ритмическое мышление у него (как и у Пейджа) довольно нестандартные. Они не держатся мертвой хваткой за метр, вроде как свингуют. Если к ним подходить с обычными мерками, то да, может сложиться ошибочное впечатление смазанности. Но это ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ ребята, и простым аршином их мерить не надо.

[VAT]

Все таки у педалек ограниченные возможности по выч мощности и памяти...
а что скажете о софтверных синтезаторах на настольных компах? Там-то ресурсов немеряно.

[EaNot]

Пардон, это конечно ОФФ... Возражу! Игра Эдди очень конкретна! Другой вопрос что гармоническое и ритмическое мышление у него (как и у Пейджа) довольно нестандартные. Они не держатся мертвой хваткой за метр, вроде как свингуют. Если к ним подходить с обычными мерками, то да, может сложиться ошибочное впечатление смазанности. Но это ЭКСТРАОРДИНАРНЫЕ ребята, и простым аршином их мерить не надо.

Тоже извиняюсь за офф...А чего возражать-то? Мы об одном и том же. Как у Пейджа, так и у Ванхалена (так и у Ленни Кравица, да у многих ИМХО) "смазанной" может казаться ПАРТИЯ (и то - для нетренированного уха). Но никак не сам САУНД, отлично вписанный в микс, полностью читаемый.

По теме - кстати, звук Лайн6 ПОД2, при должном умении, можно вполне классно утолкать в микс, я результат слышал, но чел (звукореж) с ним протра..ся очень много. Причем с ПОД ХТ у него нифига
не получилось. Пожалуй, ПОД2 - единственный сносный проц, который я щупал.

[diezz]

Насчет POD2 абсолютно согласен ( динамику он все равно кушает, но некоторым это даже в кайф!). Мур не стесняется применять на записях. И - да, ХТ реально хуже, хотя должен быть лучше  ИМХО оптимальное решение для "процессороголиков" - комбики LINE6, там все со всем более-менее увязано. Но стоят они немало, а народ в большинстве своем хочет "за копейку канарейку, чтобы пела и не ела".

[Sh_Vetal]

Лайн6 ПОД2 за свои деньги звучит очень класно. Я например для домашних занятий хочу себе взять, ибо раскачать ламповый комбо в квартире - это скотство по отношению к соседям, а я люблю играть по ночам.... Да и записать гитару через комбарь не всегда лучше получиться, чем через этот проц, так как нужно хорошое оборудование и специальное помещение...

[EaNot]

Проц для занятий - только чтобы руки занять хоть чем-то . Звукоизвлечение и всякие фишки на нем не отработать. Куда лучше - маломощный пушпул на триодах типа Мунлайта, пред-по вкусу. ИМХО.

[diezz]

Если дома писать балалайку, то есть решение и подешевле (раза в четыре, если не в пять) - LINE6 "GuitarPort". Те же яйца, только софтовые. Там все в рилтайме на сколько я знаю.

[Виолет Поносов]

VAT, ты, видимо, про разборчивость партии гитары говоришь, хочешь каждую нотку от другой отделить.

Это, по-моему, и от гитары/аппарата тоже зависит, не только манера игры... Когда-то на гитарплеере выкладывал семплы Экстази, записанные с Пасификой - одному товарищу не понравилась некоторая "смазанность" и он привел в пример свой семплик Энгла - у него, действительно, каждая нота очень четко, "очерченно" звучала, но без этой вкусной "дутости, размазанности, тягучести"... Я бы не стал сравнивать эти два звука "лоб в лоб" - очевидно, разные гитары, разные преды...

[Khaba-khaba]

А я себе купил Зуум 505 (не второй - первый) за 800руб. для использования легкого ревера для СлоРектоТвина с включением через посыл возврат... И не жалею т.к. для ревера/фленжера это очень дешево. А динамику не сожрет т.к. основной саунд будет идти в другой ветке. Я считаю что НЕКОТОРЫЕ девыйсы нужно уметь использовать и самое главное по назначению. Я когда покупал 505 точно знал что я буду с ним делать. кстати все пресеты с дистом в нем поубивал ибо Г. Пробовал в свой комбик включать его как принес -  *?:*?%?*: вобщем я его не для этого брал

[diezz]

Любой девайс можно использовать НУ ХОТЬ КАК-НИБУДЬ, даже сдохший.  ИМХО, чтобы был ревер, ЗУМ не нужен. А нужен ревер. Принципиально 800р. за этот хлам не отдал бы! РТ-шка стоит рублей 50, 2 часа делов - вот и ревер. Пружины у Ерасова стоят 500, микросхемная обвеска - и ревер уже настоящий. Зум - это все равно оцифровка, причем самая что ни на есть говенная.

[Виолет Поносов]

Можно поподробнее про Зум? Посыл-возврат параллельный?
Я б тоже использовал 505й не только в качестве тюнера - но он поганит звук даже на байпассе

[Khaba-khaba]

Можно поподробнее про Зум? Посыл-возврат параллельный?
Я б тоже использовал 505й не только в качестве тюнера - но он поганит звук даже на байпассе

Denn когда делал свой Slo приводил схему посыл/возврата вот таким образом и включать собираюсь.
Есть правда одна мысль по поводу схемы - попробовать сделать ее на инверторах 561ЛН2. Преимущества думаю есть - питание однополярное и ограничение двустороннее если перегрузить, полевики в нутрях . Но это нужно завести другой топик и обсудить. А так планирую на днях опробовать.

[Medved]

Насчет процев. Я тут за две последних недели исписал уйму бумаги формулами, обсчитал все мыслимые вариации ОК каскадов. В общем, ситуация такая: уже сегодня на быстром процессоре можно просчитать в риалтайме тот же богнер с задержкой в несколько миллисекунд. Подчеркиваю: именно просчитать, т.е. получить выходной сигнал с мнимальными отличиями от прототипа. Но, это только преамп.

[Coveenantor]

2 Medved: всё...  осталось найти только толкового программера, неплохо разбирающегося в написании DX и VST плагинов, закинуть ему алгоритмы, оплатить работу и вуаля....  
УРА!! Вот оно светлое будущее...!! Наконец то выбросим все наши морально устаревшие лампы и аналоговые примочки, ибо самый классный гитарный саунд теперь можно будет получить на этом свеженаписанном плагине...