E-MU 0204 USB схемотехника входов.

[rational gaze]

Вот снял (насколько возможно) схему входных цепей звуковухи E-MU 0204 USB. Может, кому пригодится. Цепи питания снять затруднительно, ибо в среднем слое .



Проблема этих звуковух - перегруз АЦП от звучков с сильным выходом из-за невозможности уменьшить чувствительность входа.
Звуковуха нужна для записи диайников под реампинг. Вопрос: как затупить вход без увеличения шума?

[Denn]

Вопрос: как затупить вход без увеличения шума? 

Встречно-параллельными диодами об землю.

[OlegFX]

Увеличить R29, R44. Например, если взять по 10кОм - чувствительность упадёт в 2 раза (6дБ), по 100кОм - в 10раз (20дБ) и т.п. Шум при большом ослаблении (читай: с большими резисторами) увеличится из-за их большого теплового шума. Если на слух это будет неприемлемо, то можно сделать правильней, хоть и немного сложнее: R29, R44 взять по 10кОм (при этом сохранится стандартное входное R 10кОм), а чувствительность уменьшать R253, R33 (он, кстати, скорее всего не 1МОм, а 10кОм). При 1кОм будет ослабление около 20дБ.
Это советы для входа IN B. 10кОм вх. сопротивления - это очень мало, поэтому правильней будет подключить инструмент хотя бы через какую-нибудь примочку с активным байпасом (не тру-байпасом), например, через любой BOSS или Ibanez.
Для высокоомного входа А можно тоже так сделать, но он перестанет быть высокоомным.
А какое напряжение питания подаётся на ОУ?

[rational gaze]

Вопрос: как затупить вход без увеличения шума? 

Встречно-параллельными диодами об землю.

 :-?

Увеличить R29, R44. Например, если взять по 10кОм - чувствительность упадёт в 2 раза (6дБ), по 100кОм - в 10раз (20дБ) и т.п. Шум при большом ослаблении (читай: с большими резисторами) увеличится из-за их большого теплового шума. Если на слух это будет неприемлемо, то можно сделать правильней, хоть и немного сложнее: R29, R44 взять по 10кОм (кстати, при этом сохранится стандартное входное R 10кОм), а чувствительность уменьшать R253, R33 (он, кстати, скорее всего не 1МОм, а 10кОм). При 1кОм будет ослабление около 20дБ.
Кстати, а ты гитару подключаешь непосредственно во вход? 10кОм вх. сопротивления - это очень мало, правильней будет подключить инструмент хотя бы через какую-нибудь примочку с активным байпасом (не тру-байпасом), например, через любой BOSS или Ibanez.

Номиналы сопротивлений на входах именно такие (R253 10K, R33 1M) Там симметричные входы разного назначения. При включении гитары в IN B, R44 и т.д. закорачивается на землю, входное сопротивление получится 1М (R33).
Про входной делитель и т.д. я знаю. Я имею в виду следующее: возможно ли изменить схемотехнику любого из входов так, чтобы уменьшить усиление тракта? Или поможет лишь резистивный делитель?
Напряжение на ОУ не замерял.

[OlegFX]

Я имею в виду следующее: возможно ли изменить схемотехнику любого из входов так, чтобы уменьшить усиление тракта?

Без ослабления сигнала на входе не получится, так как тут всё упирается в раннее ограничение ОУ из-за низкого питания (скорее всего +/- 5В). Датчики действительно такие мощные?

[OlegFX]

Я бы сделал внешнее устройство - повторитель на ОУ с питанием +/- 15В с делителем (потенциометром) на выходе.

[rational gaze]

Датчики - активы, но перегрузить можно и мощными пассивами. Это известная проблема для некоторых звуковух E-MU.
Ограничение происходит из-за перегруза АЦП.

Я бы сделал внешнее устройство - повторитель на ОУ с питанием +/- 15В с делителем (потенциометром) на выходе.

С таким же успехом я могу просто уменьшить громкость на гитаре (звучки - актив). Но проблему шума это не решит 

[OlegFX]

С таким же успехом я могу просто уменьшить громкость на гитаре (звучки - актив). Но проблему шума это не решит

Ты чего-то перемудрил насчёт "проблемы шума". С линейного входа у таких карточек С/Ш около 120дБ. Никакая гитара и на километр не приблизится к такому значению. Тем более, если

Датчики - активы

Даже, если предположить, что актив сделан правильно, например, на малошумящих 2SK170 (а не на обычных TL062 и т.п.), то шум просто проволоки датчиков будет полностью доминировать. Это без учёта всяких других источников шума.

[rational gaze]

Дело в том, что я ищу более правильный способ уменьшения уровня сигнала - то есть снизить усиление входного тракта звуковухи. Нелогично давить сигнал резистивным делителем, а затем снова усиливать его - это приведёт к увеличению шума, который вылезет потом при реампинге. Меня интересует, можно ли добиться цели изменением обвязки ОУ, например.

[OlegFX]

Меня интересует, можно ли добиться цели изменением обвязки ОУ, например.

Посмотрел даташит на AK5385 - Vin max +/- 2,9Vp-p. Это значит, что всё равно придётся уменьшать уровень если и не на входе, то где-то между ОУ, например, увеличив R32, R45; т.е. получится тот же делитель, только в завуалированном виде, т.к. Кус ОУ-шной части будет меньше 1. Другими словами, твой сигнал без ослабления просто не вписывается в ворота АЦП.

Нелогично давить сигнал резистивным делителем, а затем снова усиливать его - это приведёт к увеличению шума, который вылезет потом при реампинге.

Говоря твоими словами, нелогично дико разгонять сигнал активной электроникой, чтобы потом не знать, куда же подать этот сигнал без риска клиппинга, кроме как в гитарный преамп для его перегрузки. Собственно, это старая история - актив с двумя кронами, примочки запираются наглухо и т.п. Повторю, С/Ш гитары с АЭ намного меньше чем у карточки, запас большой, страхи увеличения шумов неоправданы и твоя фраза про "нелогичность" сферична.
Подсказка: обычная активная электроника не улучшает соотношения С/Ш (это в самом лучшем случае, если же она на TL062 или чём-то подобном - то только ухудшает) - оно всё равно лимитируется датчиками. Т.е. ты усилил сигнал наравне с шумами до аномально высокого уровня, а потом почему-то боишься его ослабить (кстати, тоже вместе с шумами) для того, чтобы вписаться в диапазон рабочих уровней карточки.

[rational gaze]

Сигнал с моих активов не больше, чем с Блекаутсов, например. Проблема есть и с мощными пассивами - что же, витки с них отматывать? Тем более, что на E-MU 0404 такой проблемы нет - следовательно, косяк в аналоговой обвязке АЦП. Хотелось бы всё же снизить усиление тракта до минимально возможного, а затем уж и делители городить.

[OlegFX]

Хотелось бы всё же снизить усиление тракта до минимально возможного, а затем уж и делители городить.

Сейчас усиление примерно 1, какое ты хочешь? Можно сделать любое "минимально возможное" усиление, просто увеличив R32 и R45. С 10кОм Кус будет примерно 0,1 (-20дБ) и т.д. Повторюсь, это и есть делитель в неявном виде. Правда, в таком решении есть и преимущество - не меняется R_вх.

[KSG]

 С линейного входа у таких карточек С/Ш около 120дБ.
 Тупо соображаю: 20дб=1:10, 40дб=1:100, 60дб=1:1000 (это магнитная запись на ленту, помнится?), 80дб=1:10000, 100дб=1:100000, 120дб=1:1000000. Один к миллиону.
На чём здесь основаны страхи небольшого резистивного аттенюатора? 

[Denn]

Нужно не уменьшать уровень сигнала (т.к. в этом случае мы теряем нюансы с малыми амплитудами), а уменьшать его ДД, что я и предложил вторым постом.

[rational gaze]

Сейчас усиление примерно 1, какое ты хочешь? Можно сделать любое "минимально возможное" усиление, просто увеличив R32 и R45. С 10кОм Кус будет примерно 0,1 (-20дБ) и т.д. Повторюсь, это и есть делитель в неявном виде. Правда, в таком решении есть и преимущество - не меняется R_вх. 

Скорее всего, так придётся и поступить.
Насколько я понял, Denn предлагает диодный ограничитель, но в канале A эту функцию как раз и выполняют D6 и D3. Тем не менее, перегруз АЦП есть и там. А вот кто объяснит назначение узла на ОУ U3?

[Denn]

Насколько я понял, Denn предлагает диодный ограничитель, но в канале A эту функцию как раз и выполняют D6 и D3.

Нет, неверно. D6 и D3 защищают входы ОУ U1 от уровней входных сигналов, превышающих напряжение питания. От клиппинга они не защищают. Встречно-параллельные диоды ограничат входной сигнал на уровне 600..800 мВ (можно и больше пропустить, включив несколько диодов), т.о. основная информативная составляющая гитарного сигнала останется нетронутой, а сильные скачки амплитуды на атаках будут срезаны пассивным лимитером, что не допустит перегрузку АЦП.

[KSG]

Если я правильно понял, проблема здесь кроется не в отношении сигнал/шум (оно космически огромно), а в узком динамическом диапазоне карты? Какие крайние величины минимального и максимального сигнала могут быть восприняты и обработаны ею без потерь и искажений?

[Denn]

...проблема здесь кроется не в отношении сигнал/шум (оно космически огромно), а в узком динамическом диапазоне карты?

Проблема кроется в неправильных желаниях ТС. На самом деле передавать весь громадный ДД гитары не нужно: все средства записи/сведения/мастеринга направлены на сужение ДД музыкальных инструментов и фонограммы в целом. И основная проблема звукозаписи в "вытаскивании" тихих нюансов, а не в трушной передаче стреляющих атак, жертвуя этими самыми нюансами. Тот же самый реампинг помимо окраса несёт собой задачу уменьшения ДД (компрессии). Так какой смысл пытаться зафиксировать то, что впоследствии будет убито?

Какие крайние величины минимального и максимального сигнала могут быть восприняты и обработаны ею без потерь и искажений?

А каков критерий этого "без потерь"? Если говорить о единственном резистивном ламповом каскаде на пути сигнала, то, имхо, ещё можно рассуждать о какой-либо трушности передачи сигнала... Но если на пути сигнала сотни транзисторов (ОУ), уровнево-временная дробилка (АЦП), то тут вообще ничего близкого к оригиналу не может остаться, в таком случае можно лишь говорить о степени похожести "макета сигнала", а искажениями называть клиппинг (сверху) и совокупление с шумами квантования (снизу) - и то, если при дальнейшей обработке не предполагается увеличение громкости и вообще какая-либо коррекция.

[Jinx]

Не соглашусь по 2 пунктам:
1. Не все средства мастеринга и сведения направлены на сужение ДД. Мало того, современный тренд по задавливанию ДД довольно неприятно сказывается на звучании записи, и многие от этого просто отказываются - т.е. это выбор каждого отдельного пролюсера. Есть Рик Рубин и в то же время есть Боб Катц - оба хорошо кушают, но одного из них ненавидят, а второй книжки по мастерингу пишет
2. Чисто логически, если человеку нужен семпл для реампа, то нелинейных искажения в нём должен быть минимум. Компрессировать сигнал с гитары, конечно, приятно, но что если человеку надо, чтобы усилитель среагировал на атаку, а не на какое-то обструганное диодами её подобие?

[Denn]

@ Jinx

Если нужна реакция усилка на атаку, то гитару надо втыкать напрямую в усилитель и только так! После горсти "камней" и схем с ООС, тем более АЦП-ЦАП преобразований, усилок не "увидит" гитарную атаку. Но это и не нужно, ибо цифровые консервы созданы не для того, чтобы честно консервировать звук. Нынче задача звукозаписи не в достоверной передаче, а в эффектной подаче.