Аналоговый дилэй

[Lion]

Я бы, все-таки, на вашем месте, писал бы свои посты таким образом, что бы было сразу видно, на чем основывается ваше мнение - на опыте работы

Менторский тон мне кажется сдесь неуместен.
Наверно не на пустом месте образовывается мнение?
Или вы отказываете в праве иметь своё мнение?

[Lion]

to AZG: + 1 !
to OldMike:

действительно утепляет звук, как на старом ленточном дилэе

 + 1 !

Если ввести уровень дилея на 100%, то такие глуховатые шлейфы может и не очень красиво звучат.
Но! Уровня обработки должно быть ровно столько, что бы он не бросался в уши, что бы определить есть эффект или нет можно было только при выключении оного. Выключил - что то пропало из звука. Вот это правильный уровень. Остальные варианты - пережитки диванные (если не стоит задача намеренно получить переобработанный звук, например как художественный приём) .

Возможно имеет место недопонимание терминов эффектов и области их применения?
Дилей - это грубо говоря различные варианты холлов, реверберация - это повторы.
Если насчёт частотной полосы реверберации ещё можно поспорить, то зачем широкая полоса для холла?
Непонятно...


ps. дилей от Ерасова не слышал, сужу по заграничным. (MN... и пр.)

[Denn]

ps. дилей от Ерасова не слышал...

Практически тот же "ЛЕЛЬ ЦЗ", только чуть побольше ДД. Заглянешь, продемонстрирую

[Lion]

ps. дилей от Ерасова не слышал...

Практически тот же "ЛЕЛЬ ЦЗ", только чуть побольше ДД. Заглянешь, продемонстрирую

А разве на ПЗС они не делают?

[OlegFX]

ОК, ну что вам мешает поставить второй ФНЧ с низкой (по вкусу) F, как делает, например, OldMike? Просто, та "мягкость", про которую вы говорите не есть свойством, присущим только аналоговым дилеям. Проверял много раз на многих схемах. Просто, видимо, многих вводит в заблуждение термин "аналоговый". Я рассказал, как мог, что в аналоговом дилее присутствуют две из трех стадий, которые есть в ADC: дискретизация по времени, квантование по уровню. Нет только кодирования. Также, и после ПЗС - есть восстановление непрерывного сигнала из дискретного. Не верите мне, спросите спецов в соответствующей области. Ну не аналог это, хоть тресни.
К чему это я все? Если бы это был форум про муз. оборудование, а не диайщиков, тогда да, правы те, кто говорит: "какя разница, что там внутри и на каком принципе основано - купил и играй себе".
А так, выходит, что лучший путь для диайщика - это раздобыть комплект дефицитных и недешевых микросхем и - вперед, к тру аналогу. Неужели никому не интересно докопаться до причин того или иного звука? Самому попробовать поменять настройку пре- и пост- ПЗС фильтров, ввести мягкий клиппинг, да мало ли еще чего... Кроме OldMike, видимо, мало кому интересно.
Совсем не согласен с AZG:

==А тут только голая теория ни о чем.==

Если почитать топики про лампы, то эта "теория" и рядом не валялась с некоторыми тамошними по размаху и смелости.

2 Lion:
==Менторский тон мне кажется сдесь неуместен.
Наверно не на пустом месте образовывается мнение?
Или вы отказываете в праве иметь своё мнение?==

Нет, разумеется. Вы же не говорите, что слушали, как звучало, как было в сравнении, только вот это:
==Природное эхо тоже не отличается широтой частотного диапазона. ==
И вообще, кстати, никто не назвал конкретной модели аналог. дилея, с которым имел дело. Только рассуждения общего характера. Вот я так и прореагировал, хотя, это относилось, в большей мере, к Denn'у, который только в ответе №37 сказал, как же оно звучало...  Сорри, если грубо вышло.

==...зачем широкая полоса для холла?
Непонятно...==

По моим наблюдениям, глухое эхо почти так же "отрывается" от прямого сигнала, как и звонкое и начинает жить своей отдельной жизнью, поэтому я подбирал оптимальную F ФНЧ. Но это ИМХО.

[Lion]

Так всё таки "глухое эхо" или  "глухой холл"?
Можно представить себе звонкий холл?
Разные вещи, реверберация (холл) и дилей.

[OlegFX]

2 Lion:

Вот здесь про различие дилея от ревера. Та еще дискуссия получилась!
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1218541903/0

==Так всё таки "глухое эхо" или  "глухой холл"?==

Глухое эхо. Холл - частный случай реверберации. Больше ни слова, а то по второму кругу пойдем. Ну, или в том топике поговорить можно... Честно говоря, неохота.

Если по теме, то такое впечатление, что в голове у человека какие-то пресеты (или шаблоны) часто встречающихся в окружающем мире акустических обстановок. Поэтому, нежелательны как слишком глухие, так и звонкие повторы. Кроме того, в случае с гитарой, например, можно и не понять, отражения чего именно там звучит, если будет слишком глухо звучать. ИМХО.

[Lion]

Глухое эхо

Если исходить из названия темы ("Аналоговый дилэй") , то подразумевается холл на ПЗС (ну не ленточный же!).
Поэтому понятно, что речь идёт именно о холле, эхо на ПЗС малореально.

Холл - частный случай реверберации.

Совершенно верно! Только так уж повелось, что длинную задержку называют дилеем, а короткую (холл)   - ревером.
Не я это придумал, но такое деление есть. Вот так и получается, что ЭХО (повторы) не относятся к теме разговора, как малореальные для ПЗС приборов.

[OlegFX]

2 Lion:
==Только так уж повелось, что короткую задержку (холл) называют дилеем, а длинную - ревером.==
Опа!!!
Повторюсь, я - больше ни слова про термины. Если "истина дорогА", то можно возобновить спор в том топике.
Успехов!

[Lion]

Я исправил после того как отправил сообщение, впопыхах попутал.

« Последняя редакция: Сегодня :: 12:02:52 от Lion »

В общем, по сути неважно. Повторы на ПЗС - чушь, а вот холлы очень неплохи.

[OlegFX]

==Повторы на ПЗС - чушь, а вот холлы очень неплохи.==

Тактовая f выше, отсюда - меньше искажений, меньше шума. Так и должно быть...

[Lion]

Тактовая f выше, отсюда - меньше искажений, меньше шума. Так и должно быть...

Удивительно, никто и не догадывался!

[Troll]

Ну кто мешает поставить последовательно 10 ПЗС цепочек?
Тогда качество будет нормальное и повторы зазвучат.
И останемся с аналогом. Правда это уже будет прибор рэкового размера.

[Denn]

Ну кто мешает поставить последовательно 10 ПЗС цепочек?

Трудозатраты, окупаемость, спрос и т.п.. Проще поставить один маленький чип с вшитой программой "аналоговый дилэй". Пипл хавает (С).

Тогда качество будет нормальное и повторы зазвучат.
И останемся с аналогом.

Осталось найти кучу народа, который будет выкладывать по 10..15 тыр за маленькую коробочку с полупроводниками

[KMG]

Ну кто мешает поставить последовательно 10 ПЗС цепочек?
Тогда качество будет нормальное и повторы зазвучат.
И останемся с аналогом. Правда это уже будет прибор рэкового размера.

После 10 ПЗС цепочек сигнал утонет в шумах.

[AZG]

Совсем не согласен с AZG:
==А тут только голая теория ни о чем.==
Если почитать топики про лампы, то эта "теория" и рядом не валялась с некоторыми тамошними по размаху и смелости.

Я совсем про другое, читай внимательно! Еще раз - оба аппарата не взаимозаменяемы, это по сути все же разные эффекты с разным применением. Посему теоретизировать, что лучше, а что хуже - глупо.

[Tubeman]

Посему теоретизировать, что лучше, а что хуже - глупо.

Ну почему-же глупо ? Тот-же Лель ЦЗ с увеличеной тактовой и фильтром настроенным ниже чем в оригинале, шумит гораздо меньше чем хваленые MN(ки)...да и компандерно-экспандерная система в виде NE570 ему не особо нужна.

[OlegFX]

2 Troll:

==Ну кто мешает поставить последовательно 10 ПЗС цепочек?
Тогда качество будет нормальное и повторы зазвучат.
И останемся с аналогом. Правда это уже будет прибор рэкового размера. ==

Ну, собственно, почти так и делают, только на уровне кристалла. Начинались дилеи с 512 ячеек в SAD1024 (точнее 2х512, но параллельно), дошли до 4096 (MN3005) в EH Memory Man. К сожалению, именно ее я не слышал. На фотке Олд Майка как раз они.

ПС. Судя по всему, на фотках, все же, цифровой новодел. Скачал мануал на нее, так там уже 3 сек задержка, реверс-дилей и еще что-то, чего нет в классическом MM. Да и на схеме количество крутилок меньше.

[AZG]

Посему теоретизировать, что лучше, а что хуже - глупо.

Ну почему-же глупо ? Тот-же Лель ЦЗ с увеличеной тактовой и фильтром настроенным ниже чем в оригинале, шумит гораздо меньше чем хваленые MN(ки)...да и компандерно-экспандерная система в виде NE570 ему не особо нужна.

Но какое отношение это имеет к спору цифра/аналог?

[OlegFX]

2 AZG:
Я видел в журналах кучу разрисовок сетапов многих известных гитаристов. Так там для получения различных задержек они используют либо рековые приборы (цифровые), либо пару однотипных педалей (тоже сплошь цифровых). Тоже самое видел и на концертах. Наверное, есть и исключения, хотя я их не помню. После этого мне забавно читать, что сначала, как само собой разумеющееся, утверждается, что:

==...это по сути все же разные эффекты с разным применением.==

Затем делается вывод:

==Посему теоретизировать, что лучше, а что хуже - глупо.==

Сказано - как отрезано!
Между прочим, "теоретизировали" здесь немножко о другом, а именно о том, как диайщику, зная принципы работы, самому сделать что-либо подобное.  Разговор шел не о том, "что лучше, а что хуже", а об особенностях, достоинствах и недостатках различных технологий. Это "пацанам", о которых писал Денн, глубоко пофигу, что там и как работает, но тут же люди другие, да? Вот, например, думаю, многим будет интересно услышать твое мнение, что же все-таки собрать диайщику? Поделись, плиз, опытом изготовления таких девайсов, не скупись! Вот как Олд Майк, например. Очень содержательный и конструктивный пост: делал то-то - получилось так-то. И фото приложил сетапа Стива Морса - одинаковые приборы на разные задержки. На стикерах написано...