фендеровская лаборатория - отрабатывают какой-то ламповый у-ль - шасси стоит на столе и рядом работающий осцилл
Скорее просто смотрят прохождение сигнала. Видел подобное у них на местах наладчиков серийных изделий. В данном случае это проще, чем подключать гитару и каб. осциллограф и генератор тут просто часть испытательного стенда, не более.
Ну и до кучи, а что они сделали интересного после схем 50-60-70-х? Кмк ничего. Что там можно исследовать, я не знаю. А вот быстро убедиться что всё в порядке удобно - всё наглядно видно.
мы говорим не только о чисто ламповых у-лях на 3-х лампах
Почему только на 3-х? Обычно их там сильно больше.
Как всё это строить на ОУ - это не ко мне, я не знаю, не было необходимости.
Хотя на guitar-gear.ru Trueval выкладывал весьма интересные схемки, как на полевиках, так и на ОУ. Только даже в вариантах чистого у него в ОУ-каскадах есть диоды, стабилитроны и прочие приборы для придания нелинейности.
никогда не стану подключать ламповый у-ль к компу - дорого это
Эээ, а реампинг как стандартная процедура - тоже? А ведь многие используют в студиях. Всё равно ламповому усилителю для измерений нужна нагрузка. Для твердотельных в принципе тоже, но для ламповых особенно, ибо можно пробить выходной трансформатор.
Ну и собственно проблема в правильном делителе с защитой для входов, это дело техники. И соблюдать правила, типа подключения сигнальных проводов после включения усилителя и т д. Дабы переходные процессы в лампе завершились раньше. А то приходилось ремонтировать входы ЗК после использования с ламповым винил-корректором.
вряд ли съём АЧХ гитарного у-ля чем-то поможет
Иногда для понимания, что проблема в межкаскадке или с катодным конденсатором - вполне. Причём подключение входа ЗК тут идёт даже не к выходу усилителя, а к выходу каскада.
Но всё это весьма редко нужно, чаще всего неисправности обнаруживаются простым тестером. Или визуальным осмотром.
Если на столе есть осцилл и генератор, то почему их не использовать - из-за религиозных убеждений ?
Если этот осцилл старый, с трансформаторным питанием, то можно использовать. Но чаще всего это лишнее.
А вот современный - не стоит.
К тому же желателен шуп с 1:100, у меня например нет такого. Кстати к 94-му такой и не найти, т к у него повышенная входная ёмкость, импортные щупы, рассчитанные на меньшую ёмкость с ним не скомпенсируешь. С1-94 переваривает 400в с делителем 1:10, но я никогда больше 350в подавать не пробовал, боязно.
И вообще например лезть с осциллом в анодку оконца не стоит. Если конечно там не 300в всего.
Приводилась даже утилита, в которойможно было выбирать тип регулятора тембра
И я даже недавно ссылку на неё давал, кажется в теме про характеристики потов.
очень наглядно
Это если знать, что нужно получить. Обычно подбирал на слух в наушниках АЧХ, а потом пытался подгонять номиналы и схемы. Но это для баса, там немного по другому.
А для гитары - кмк достаточно Фендера для чистого и Маршалла для перегруза. Остальное для гитары применимо только если хочется какой-то совсем свой звук.
К тому же межкаскадка и катодные конденсаторы(или их отсутствие) например в перегрузе играют гораздо большую роль, чем темброблок, который обычно в конце цепи. И служит он для изменения баланса частот. На структуру звука(в частности перегруза) он не влияет.
Кажется там можно было вводить и свои варианты
Такого не было, только номиналы. Собственно основной плюс этой проги в том, что схемы уже нарисованы. А так это можно делать в любом симе, только рисовать схему придётся.
Ну и соответственно те доработки для дома, про которые писал выше, там не предусмотрены.
Я ей в основном пользовался для сличения ощущений и картинок, когда игрался номиналами. Но пришёл в результате к классике.
А ещё понял, что формализовать то, что слышу, не могу. Потому что например АЧХ слышится не так как выглядит. В своё время для меня это было большим откровением, в частоты я не попадал совсем. Естественно это не касается общего уровня НЧ или ВЧ, именно конкретные горбы и провалы.
если человек понимает то, что он видит на экране, то это может ему много сказать.
Это верно почти везде, кроме звука, в т ч и гитарного. Нельзя например увидеть на осциллографе разницу между 0.1% искажений и 0.01%. А слышно эту разницу хорошо. И на спектре видно, который ничем кроме ЗК в любительских условиях не снять. Ибо такого с/ш и 24 бит разрешения нет ни у одного прибора. А вот по форме сигнала не видно. Когда появляется ограничение, это уже больше 15%.
С другой стороны например для полупроводникового усилителя есть смысл проверить симметричность ограничения. Вот тут осцилл как раз нужен.
А для гитарника - весьма редко.
Опять же, никогда не видел осциллограмм в документации на гитарные усилители. А вот на всё остальное - полно, во всяких сервис-мануалах.
Скорее всего потому, что придётся мерять на разных частотах, ибо картинки будут весьма разные.
А бывает ещё частотно-зависимый гейн(самое простое - конденсатор брайта, но бывает и посложнее) - количество осциллограмм будет нехило расти.
К тому же есть усилители, которые на полном гейне вполне юзабельные, а есть такие, где этот режим невозможно использовать - будет сплошной пердёж. Например с гитарой, у которой много НЧ. А с более верхастой может и не будет, особенно если у неё меньше выхлоп.
И что, этот режим тоже надо измерять и записывать? Причём в разных положениях регулятора.
Не знаю, вот
KSG часто приводил картинки(это не камень в огород, а просто констатация факта) - я ничего в них не понимаю. Потому как на 1кГц обычно одна форма сигнала, а на 100Гц - совсем другая. И если картинка сделана для 1кГц, то это не гарантирует определённой картинки на 100Гц. Она будет зависеть от многих факторов, ибо гитарный усилительнелинеен ни по АЧХ, ни по амплитудной характеристике. Делать же кучу картинок на разных частотах - не знаю, я бы в них запутался.
На мой взгляд всё гораздо проще. Картинки на осциллографе конечно надо посмотреть, особенно если никогда этого не делал. Просто для того, чтобы иметь представление. Но дальше он практически не нужен, по крайней мере для ламповой техники, ибо она достаточно проста.
А дальше всё на слух, ибо для него и делается.
Например пресловутый каскад с 39к в катоде в Солданах и Месах - кривой как ... Ни в каких канонах его нет. А однако работает и кого-то радует звуком. Его можно было просчитать? Не думаю.
Ну а для гитарного усиления на полупроводниках и ОУ вообще нет никаких канонов. Если хочется получить там звук лампы, значит надо смотреть лампу, а потом пытаться перенести. Но перенести по форме сигнала не получится. Ибо слишком разные они. Простое масштабирование амплитудной характеристики не даёт точного повторения, т к ещё например важна динамика изменения режима каскада в зависимости от сигнала.
Хотя вот те же АМТ делали свои аппараты на полевиках, а в последней линейке вроде от них отказались в пользу ОУ. Возможно не в последнюю очередь благодаря разработкам Truval-а. Правда вживую никто ещё эту серию не видел, но тема на ГП уже есть.
При том даже по примерам звука полевики у АМТ звучат всё же как-то не так. Есть там какой-то сёр, которого нет в лампе.
Во накатал!
Считается, что если искажения синусоиды фиксируются визуально, то это больше 3%
Я точных цифр не помню, возможно. Ещё зависит от класса прибора, размера экрана и т д. И насколько помню, это про аналоговый осцилл. Про цифру, особенно рапространённую, 8 бит которая, вообще ничего не встречал на эту тему.
