Задержка и в цифровом и в ленточном вариантах будет присутствовать. Разница только в величинах. На игре конечно будет сказываться. Кто играл в комп через разные FX плагины - это испытал, правда с увеличением быстродействия техники, постепенно приближаемся к идеалу.
Это всё понятно, но так ведь весь смысл в проектировании
аналогового прибора, имитирующего плёночную сатурацию. Как та примочка по ссылке в первом посте (кстати, возможно её куплю), которая аналоговыми методами очень достоверно передаёт эффект плёнки. Только в таком случае не будет никакой задержки.
Peratron, целиком и полностью с Вами согласен по поводу решающего фактора владения звукорежиссёра/продюссера своим ремеслом. Подтверждение тому - масса замечательной музыки, созданной и записанной цифровыми методами.
Что касается т.н. высшей лиги, работающей на плёнке, то это навскиду - Portishead, RHCP, Radiohead (они, что самое примечательное, писали на плёнку свой последний альбом, до этого работали на цифре), Ленни Кравиц. Это по поводу молодняка, имеющего все основания работать в DAW. Про товарищей типа Пола Маккартни умолчим - они могут продолжать работать на плёнке в силу инерции (хотя я сам в подобное предположение не верю).
Согласен, в целом отрасль отвернулась от плёночной записи, но я не вижу смысла приводить это в качестве аргумента - всем (или почти всем) ясно, что в наше время глухие продюссеры делают музыку для глухих слушателей. Пример массовых деградационных тенденций - современный мейнстримовый мастеринг, попахивающий шизофренией, и айподы с резиновыми затычками (а так же телефоны с потрясающим звуковым трактом, чуть не забыл!
), для которых и изготавливается
большинство современной музыки (для этого нет смысла использовать очень дорогую в обслуживании и громоздкую в обращении плёночную аппаратуру и прочие "тру" приблуды).
Конечно же при наличии культуры работы со звуком (а так же банально опыта и выучки) можно и нужно получать хорошие результаты на DAW`ах. Крайне глупо и невежественно это отрицать. Для этого сегодня есть все возможности. Но для меня имитация всегда будет именно имитацией и ничем иным. И живая женщина как правило всегда предпочтительней её резиновой (даже очень качественной) эмуляции. Хотя учитывая общую энтропию, передоз комфортом, "зажирание" и безумие, которое угрожающе растёт в современном мире, вполне возможно что резиновые изделия будут актуальнее, моднее и востребованее надоевших живых существ женского пола. Я (глубоко субъективно разумеется) считаю это ненормальным и более того - страшным. Повторюсь, по мне лучше скушать яблоко с деревенской яблони "как есть", нежели купить в гиперсупермаркете завёрнутые в полиэтилен красивые и сдобренные некислым набором FX-улучшайзеров "яблоки", обладающие весьма броским ярким вкусом. Ибо тело почему-то напряжённо ощущает - "что-то здесь не так" .
По поводу лампы записанной на CD - конечно компакт передаст изображение лампы - куда же ему деваться. Вот только слушая виниловый первопресс и CD первопресс (т.е. пока ещё без смертельного мастеринга) какого-нибудь классического издания, большинство людей (в т.ч. тех, кто "не в теме") отдаёт предпочтение аналоговому первопрессу. Я сам проводил подобные испытания среди людей с относительно грубым и неразвитым вкусом - аналоговые копии выигрывали у информационной матрицы. Подопытные отмечали, что "те" записи больше завораживают и захватывают. На мой взгляд, именно эта живая составляющая является решающей.
При всём этом я получаю большое удовольствие при прослушивании хорошей музыки, записанной в цифре. Меня вообще мало интересует, как создавали то, что я слушаю. Если меня цепляет - значит вещь стоящая. Если нет - то никакой аналог не спасёт работу в моих глазах.
