Шум процессора

[OlegFX]

2 Coveenantor:

==Получается нет ни 24бит...==

 Откуда такой вывод?

[OldMike]

Читаю топ... херасе.    
Получается нет ни 24бит, ни 44.1 кГц..
Я так понимаю что про дизеринг и ноиз-шейпинг на выходе DSP и речи быть не может...  

Ну дизеринг там закачаешся - я ж говорю, шум ровный и практически розовый ...
Мля! А может я пилю сук, на котором сижу??? Ведь звук- то мне нравиться, а что, если с убиранием шума вылезет вся его цифровая корявость (т.е. как раз дизеринг и пропадет???)
Вот Зум не шумит, все чисто, но мне совершенно не нравиться...
А ведь очень может быть - шум сглаживает  последствия оцифровки и придает звуку некоторую аналоговость...
Мдя...Что й то в этом есть... :-?

[OldMike]

Как правило, соотношение сигнал/шум тем хуже, чем выше частота дискретизации для данного АЦП. Объясняется тем, что при понижении частоты производится что-то вроде "ресемплинга", т.е. шум усредняется.

Первый раз такое слышу, но я многого не слышал. Возможно причиной не ресемплинг а сужение полосы пропускания? Ресемплинг там наверное не получится, при снижении частоты сэмплирования вырастают искажения на ВЧ, по идее шумы ошибки квантования тоже должны расти? Хотя шипение похоже на розовый шум, широкодиапазонное с пологим  спадом вч, так что вряд ли это следствие пониженной частоты

[shn]

Как правило, соотношение сигнал/шум тем хуже, чем выше частота дискретизации для данного АЦП. Объясняется тем, что при понижении частоты производится что-то вроде "ресемплинга", т.е. шум усредняется.

Первый раз такое слышу, но я многого не слышал. Возможно причиной не ресемплинг а сужение полосы пропускания? Ресемплинг там наверное не получится, при снижении частоты сэмплирования вырастают искажения на ВЧ, по идее шумы ошибки квантования тоже должны расти? Хотя шипение похоже на розовый шум, широкодиапазонное с пологим  спадом вч, так что вряд ли это следствие пониженной частоты

Сужение полосы шума тоже имеет место быть. Но и "амплитуда" спектра тоже понижается, правда в данном случае весьма незначительно.
Не зря на всяких звуковухах студийных часто пишут соотношение сигнал/шум на частоте 96кГц, хотя звуковуха может работать и на 192кГц - потому что на 96кГц оно лучше. И, в принципе, я склоняюсь к тому, что такие аппараты лучше использовать на 96кГц. Это как пример.

[OldMike]

Я хренею от кодеков АКМ. 16 бит - сигнал шум 82дБ, 24 бита - 89дБ. Почти без разницы, хватило бы 18 бит для такого "улучшения".
Усиление примочки со средним гейном может достигать 1000 раз или 60 дБ. При входном соотношении  с/ш 89дБ на выходе получим диапазон с/ш примерно 29 дБ ( зависит от уровня ограничения), что мы примерно и наблюдаем...

[OlegFX]

2 OldMike:

==Я хренею от кодеков АКМ. 16 бит - сигнал шум 82дБ, 24 бита - 89дБ. Почти без разницы==

Битность, зачастую, маркетинговый параметр. Есть такие супер-качественные студийные конвертеры PRISM, стоят немерено, так их разработчики, как о великом достижении хвалились тем, что им удалось получить в их 24 битном ADC качество, эквивалентное идеальному 21 битному. И это при том, этот ADC делался по спецзаказу, всякие там лазерные подгонки и т.п. Младшие 3 разряда просто тонут в шумах и помехах. Читал я это лет 7 назад, не думаю, что все сильно изменилось в лучшую сторону.
А в твоем низковольтном 4552 89дБ - так это нормально, можно просто посчитать, поделив макс. входное U (оно там небольшое: Input/Output Voltage: ADC = 1.85Vpp@VA=3.0V...) на шум "обычного" ОУ, включенного повторителем (усиливать там уже некуда) + всякие помехи коммутации...
Я занимаюсь фото, так в этой сфере тоже есть такая же замануха - количество мегапикселей. При этом скромно умалчивают о размерах матриц. Размер матриц сильно влияет на шум, особенно при высоких чувствительностях, и на максимально достижимое разрешение (лин/мм). Вот и получается, что 8-10 Мпикс в "цифрильнице" дают снимки во много раз худшие, чем старая проф. камера с большой матрицей 4-6 Мпикс. даже с дешевым "бюджетным" объективом.
Такие дела.

[shn]

Вот и получается, что 8-10 Мпикс в "цифрильнице" дают снимки во много раз худшие, чем старая проф. камера с большой матрицей 4-6 Мпикс. даже с дешевым "бюджетным" объективом.
Такие дела.

Вот простите за сленг, но +стопицот. Хотя это и офф уже =)
А касательно битности - сейчас дела вроде как получше, и есть приборы, которые реально дают 23-24 бита, но это недоступно обычному обитателю :-). У всех остальных реальная битность в лучшем случае 20 бит, а то и меньше. Тем более в дешевом гитарном проце :-)

[Samat]

OFF: ...немного бесит, когда маркетинг лезет в душу. Уж лучше 100% 16 бит чем "взвешаные к отношению общих перевешаных взвесей, переведенные в эквивалент подвешаных на уровне не ниже среднего" 24 бита. а так 16 - это 12 а 24 - это 20 или 18.  

[AZG]

Давно людям втолковываю эти постулаты, что битность не определяет качество кодеков, все-равно бытовуха часто превалирует.

[OldMike]

Да в общем то и сам знаю, вроде, но все ж думается - а вдруг? (Хотя опыт подсказывает - "вдруг" обычно неприятности происходят... ). У самого есть старый 16 битный Диджитек вокальный - так он мне больше нравится, чем современные 24 битные Алесисы.
 Мне было интересно- откуда дровишки шумок в Коржике. В общем  - выяснили.
ЗЫ недавно кто-то разбирал Зум и писал на форум - а там какой кодек стоит? У него шипения практически нет (только звук противный). Фоток платы не осталось??  :-?

[oleh]

Не стал новую тему создавать, так здесь спрошу.
Вопрос о Korg AX3000G.
Знает ли кто, зачем нужен потенциометр, доступ к которому имеется на задней панели девайса? Если надо, фотку выложу позже.