Тут всё дело в опыте и восприятии. Кто-то впервые услышал ламповый перегруз, так для него "однозначно круто" будет звучать "кусок лампового усилителя", собранный на деталях от старого советского телевизора и включенного в разрыв любимого комбика МаршаллАВТ... Кто-то собрал себе копию фендера, но на конденсаторах вима, трансформаторах отечественного пр-ва, а на "правильные" лампы денег не хватило - его конечно "на 100%" устроят костыли за 0 копеек, он даже восторженный отзыв с удовольствием напишет. А кто-то, например, свято верит в звучание схемотехники, считает что достаточно скопировать график некоей хар-ки с помощью измерительного прибора и у тебя копия легендарного гитарного лампового усилка, но на копеешных деталях - для него разумеется нет разницы между одинаковыми по даташиту лампами.
Сложнее всего получится себя обманывать, когда перепробуешь многое, поработаешь в студиях, на сцене, поймёшь значимость для звука инструмента, адекватность конкретного аппарата к конкретным задачам. Но далеко не все утруждают себя такими заморочками, ведь гораздо проще поискать схемки в интернетах, почитать форумы и порассуждать о вкусе устриц считать, что разбираешься в вопросе на 100%.
Ситуация тут с точностью до наоборот. Как раз те, у кого медведь на ухо наступил, и пропагандируют брендофилию (и прочие, зависящие исключительно от ценника) параметры плюс ахинею из серии "вибрации электродов для аутентичного звука".
У меня таких - пол студии. Все с "золотыми ушами", а такие перлы выдавали, что плакать хочется. Характерный пример - два "золотоухих" бойца сравнивают два Mesa Boogie Triaxis, причем, один из них полностью работоспособный, а во втором - не работает его регулировка Dynamic Voice (грубо говоря, насколько глубоко вырезает середину тамошний Mark'овский псевдоэквалайзер). При этом крутят эту регулировку (на том аппарате, который нерабочий) и с особым благоговением обсуждают волшебные изменения в звуке - "какая офигительная динамика, жыр, отдача", ну все термины и эпитеты широко известны.
С особым цинизмом доставляют разговоры за плохо звучащие у меня на студии мониторы (ибо по цене сильно не дотягивают до тех, которые, например, у одного из "золотоухих" дома используются, он себе и клиентам сведением дома занимается) - "ровная АЧХ - это еще не все, не слышно глубины сцены" и т.д. Только вот разок я в помещении у "золотоухого" камрада в ладошки хлопнул и сразу понял, почему у него в миксах нет звуковых планов вообще - потому что с такой собственной реверберацией комнаты никакой "золотоухий" правильно реверберацию в миксе не настроит.
Великих сценических звукорежиссеров мы тоже видали. Там особые лулзы бывали, как например, настройка компрессора на бочку так, будто на сцене играет Игорь Кузьмин, а не суровые ребята нарезают Black Metal.
Вот мне интересно, почему LND150 можно заставить звучать как 12АХ7, а 6Н2П нельзя?
У LND150, ВАХи и прочие статические и динамические параметры ближе чем у 6Н2П?
Ответ на вопрос - выше. Все "золотоухие", кстати, в слепых тестах, которые тут проводили, либо не участвовали, либо после публикации результатов радостно кричали, что "я сразу услышал, что X - это лампа", например.
