Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Jinx

Страницы: [1] 2 3 ... 144
1
Технология / Re: Жидкое олово и прочие лудилки
« : Сентября 12, 2018, 01:25:59 pm »
Есть некоторые эмпирические данные, что поверхности, покрытые чистым оловом обрастают со временем оловянными волосками или шипами, что может привести к непредвиденным последствиям. пожалуй, помимо капризности химии, это главный минус такой технологии, который я вижу.

2
Цитировать
Паяльной пастой мы в сервисе давно не пользуемся - надоело, наигрались. Даже при хранении в холодильнике она живёт всего несколько месяцев, а потом начинает слипаться, спекаться и не идёт для пайки даже в качестве припоя.

У меня с 2015го года две баночки до сих пор сохраняют свои свойства...  :(

3
Как все сложно. Я для себя выяснил, что залудить плату Розе и потом паять пастой куда как проще - получается конвеерность хоть какая-то. Т.е. нанесение пасты, установка компонентов и пайка делается ровно по одному разу - для всех деталей всей платы сразу.

4
А отпускать-то как, если намагничен сам стержень?

5
Я бы предположил, что надо 2 - одним поднял, вторым, если надо, перехватил.

Сам я ничего нового не делаю - в этих ваших интернетах про СМД сто видео. Проблема всего этого - готовить маски для нанесения пасты на пады - это я пока не решил, все осталное тривиально вроде.

6
Ну про производство можно много говорить - я вот недавно видел, как пасту запекают ИК лазером, чтобы печкой плату не греть, но нам-то что?

А про поверхностное правда - я вот такие штуки набираю прямо на пасту пинцетом, потом феном прогреваю:

7
Воистину. Пинцет еще рекомендую реверсивный - т.е. который надо сжимать чтобы разомкнуть губки, а не чтобы держать деталь - так руки устают и дрожат меньше, когда деталька сама держится.

8
Вообще-то динамический диапазон среднего хайгейна от силы децибел 30. Почитай про маскировку шумов и правила, по котором суммируются энергии некоррелированных сигналов.

Параметры моего входа:
THD+N, Min. Gain:   < -100 dB (0.001%) @ 1 kHz, -1 dBFS
SNR, Min. Gain:       >107 dB(A), >104 dB, 20 Hz to 20 kHz

9
Ты решил нам рассказать, что такое чувствстельность входа и как это работает, что я приравниваю к умничанию ;)

Ссылка работает - осталось обозначить соответствие между dBFS и dBu шкалами.

10
Ну так никому неинтересно, что там у тебя. Даже когда ты сэмплы свои запишешь и выложишь - всем будет пофиг - главное поправку усиления напиши. ;)

То, что это для тебя нонсенс было понятно 3 страницы форума назад.

Перестань думать, что ты умнее всех вокруг и перестань засорять тему. >:(

11
Вот благодаря достижениям науки, торжеству математики и прелестям стандартизации, всё, что мы тут 3 страницы мусолим, укладывается в это (и я не устану это повторять):

0dBFS = 0dBu

Если ты считаешь, что датчики дают неадекватный выхлоп, то ты должен сказать, неадекватный чему. У меня вполне нормально рулятся все звуки, которые я хочу - как на железных усилителях, так и на виртуалдьных. Я вообще не понимаю, почему эта тема кого-то интересует - зачем органами амплитудами мерятся, если гитара звучит круто?
Нахой хрен тебе нужны некие "параметры входа" (видимо имеется ввиду перегрузочная способность усилителя перед АЦП) на входе с регулируемым аттенюатором я тоже не знаю. Абсолютно вся техническая информация, необходимая и достаточная для правильного воспроизведения моизх реампов содержится в:

0dBFS = 0dBu

12
Какая разница, какой у меня АЦП? Входной импеданс 1МОм, шумы и искажения с лихвой маскируются шумами и искажениями любой гитарной обработки.

Отличное видео - у меня всё так же. Пики в этом файле находятся около -4dBFS. Только неясно, что ты хотел этим видео показать? Какова цепь сигнала после рипера - куда ты этот файл воспроизводишь? Слабо там ручку Gain прибавить? ;)

Ещё раз: на моей гитаре стоят слабые датчики. Не фирмовые, не NOS, не олдовые, а самодельные датчики на неодимовых магнитах и с малым количеством витков -  такие, какия я себе захотел, они стоят от струн настолько далеко, насколько я хотел. При всём этом:

[size=18]0dBFS = 0dBu[/size]

Коллега, в чём проблема-то? Запиши семплы для реампа, напиши в файле, что их надо усилить на 20дБ перед воспроизведением через гитарный тракт, и всё - все тебе спасибо скажут. Чего ты прицепился к моим-то?

13
Цитировать
Так что все эти "калибровки" семплов реампа суть утопия. Записал "как есть" в 24 бита без клиппинга, ок. А дальше по выходу каждый сам себе пусть калибрует.

Естественно, что я и сделал. Если выхлоп с гитары слабый (мой случай) и полностью укладывается в 0dBu с запасом на атаке, то нафига мне ещё снижать точность искусственно на 18dB?

Все эти пляски с имитированием импеданса ни к чему - я уже пишу с настоящих датчиков в настоящий 1Мом вход со всеми вытекающими. Дело воспроизводящего внести как можно меньше искажений в это.
А реампить всякое адово старьё типа небуферизированных кваков и так себе дороже.

14
Цитировать
0 dBu это 0.7746 вольт...этого не хватит ни на одну гитару/звукосниматель...для сравнения у меня вход на 7,75 вольт и пик иногда доходит до -7...8 дб...так что у него никак не может быть 0 dBu

Что значит "не хватит"? Там что, где-то что-то тратится? С чего ты взял, что у меня гитара такая же, как и у тебя? Или ты думаешь, что они все одинаковые?
Повторяю в сотый раз: всё откалибровано по осциллографу: 0dBFS = 0dBu >:(

15
Опуская численные ошибки, в чём недостаток информации предоставленной мной? Я тебе говорю, что 0dBFS на моих записях соответствуют уровню напряжения 0dBu. Что еще нужно?

16
Давай объясняй подробно твоё видение предмета, иначе я просто не пойму, о чем мы говорим.

17
Ё... для подгонки выхода нужно знать параметры выхода. Если у тебя написано в паспорте звукухи, что у тебя выход +4dBu, то при воспроизведении уверни громкость дорожки на 4dB и получишь то, что пришло с гитары.
Повторяю - вход у меня откалиброван - соотношение между децибелами цифровой шкалы и напряжением на выходе указано в файле. Всё остальное - частные случаи воспроизведения, и работать с ними должен воспроизводящий, т.к. записывающий (я) уже все стандартизировал для удобства.

18
Цитировать
В именах файлов содержится следующая информация:

<название темы>-<источник записи>-[TC*]-<усиление при воспроизведении>

Написано 0dB в имени файла, значит 0dBFS = 0dBu

19
Читаем внимательно первый пост. Если у тебя звукуха на выходе даёт +10dBu, то примени соотв. аттенюацию - я в своих сэмплах уже провёл работу по калибровке входа. Т.е. если ты применишь усиление, указанное в имени файла и подашь на выход стандартного уровня, то получишь то, что у меня выдала гитара. Всё остальное - чисто проблемы воспроизводящего.
Там же про звукосниматели и гитару написано.

Сэмплы ничего получились.

20
Дык кто ж тебя держит? :D

Страницы: [1] 2 3 ... 144