Редуцирование числа полос до двух принципиально изменяет концепцию - потому двухполосный кроссовер не следует противопоставлять четырёх (или более) полосному. Это разные по сути и возможностям устройства.
Приборы подобного типа с частотно-зависимой обработкой - не только и не столько гитарные драйвы, сколько компрессоры и психокустические процессоры - могут звучать чрезвычайно интересно и обеспечивать фактуру, недоступную никаким иным способом.
Но проблема "верчения ручек" тут действительно обострена до предела - классическим методом тыка настроить такое невозможно по определению.
Необходимо иметь концептуальную модель и рулить от головы, а не от ушей - и только тогда результат становится адекватным возможностям прибора.
ХИНТ: из моего опыта, с полосными компрессорами (динамическими эквалайзерами) справляются считанные единицы из квалифицированных (профессиональных) звукорежиссёров.
Что уж говорить про гитаристов - большинство из которых изначально по ментальности "гуманитарны".
Разумеется, тут, в гитарно-инженерной тусовке процент должен быть повыше - но всё равно, частотно-полосные приборы не относятся к "попсе" и требуют высшей инженерной квалификации при применении.
Что касается самой идеи квадрафуза - я бы дополнил бы звенья гребёнки полосными фильтрами не только по входу, но и по выходу (разумеется, отключаемые): это может дать ценный эффект глубокой компрессии при специфически уменьшенном уровне интермодуляции и отсутствии песка.
Причём, широкополосные (двухполосные) устройства тут не катят - эффект нарастает с увеличением числа каналов в гребёнке фильтров, в результате чего структура приближается к вокодерной.
Правда, сужение полосы потребует усложнения фильтров - в результате чего суммарная сложность нарастает очень резко...
