Пара вопросов по записи/воспроизведению звука.

[new_man]

Заранее предупреждаю: вопросы будут нубские. Особо нервным - просьба перетерпеть.  [smiley=tongue.gif]

Раз.  Записали сигнал через линейный вход карты. Программный регулятор записи на максимуме. Воспроизводим его через линейный выход той же карты без какого-либо редактирования. Программный регулятор воспроизведения на максимуме.
Вопрос: будет ли амплитуда воспроизводимого сигнала равна амплитуде записываемого? Если нет, то что нужно сделать для уравниванивания амплитуд?

Два.  Воспроизводим записанный в виде WAV-файла сигнал с помощью другой карты. Для конкретизации ситуации представим, что сигнал записан через карту с номинальным уровнем +4dBu, а воспроизводится картой с номинальным уровнем -10dBu.
Вопрос: будет ли амплитуда воспроизводимого сигнала в 5 раз меньше, чем записываемого? Или она будет равна амплитуде записываемого? Или...?

[Denn]

Касательно разных карт ничего нельзя сказать, т.к. каждый производитель как хочет, так и нормирует свои децибелы.

В пределах одной карты сигнал по уровню должен быть неизменным, но это при условии, что карта хотя бы полупрофессиональная (от 200$).

При большом желании можно запросто проверить: взять например накальную обмотку и мультиметр, делителем получить сигнал уровнем ~1в, подать его на вход карты, сделать запись, а затем мультиметром измерить уровень воспроизводимого сигнала на выходе карты.

[Peratron]

Вопрос: будет ли амплитуда воспроизводимого сигнала равна амплитуде записываемого? Если нет, то что нужно сделать для уравниванивания амплитуд

Зависит от карты - в общем случае не будет.
Для правильной эксплуатации следует откалибровать тракт - то есть, подать на вход такой сигнал, при котором будет достигнут уровень записи 0 Dbfs.
Dbfs - это внутренняя цифровая шкала,  в которой прокалиброваны все программные индикаторы.
Надо экспериментально измерить переходной коэффициент, позволяющий пересчитывать входной сигнал в цифровую шкалу.
Аналогично следует измерить и выходной уровень - сгенерить электронным методом сигнал с уровнем цифрового нуля и вольтметром измерить уровень сигнала на выходе.
Допустимо использовать обычный тестер.

Причём, начать следует именно с калибровки выхода - в результате получится звуковой генератор, пригодный для измерения входной чувствительности.
То есть, для калибровки нужен только тестер (вольтметр) и программа, позволяющая генерировать звуковой сигнал (я предпочитаю для этого старичка Sound Forge версии 4.5).

Два.  Воспроизводим записанный в виде WAV-файла сигнал с помощью другой карты. Для конкретизации ситуации представим, что сигнал записан через карту с номинальным уровнем +4dBu, а воспроизводится картой с номинальным уровнем -10dBu.
Вопрос: будет ли амплитуда воспроизводимого сигнала в 5 раз меньше, чем записываемого? Или она будет равна амплитуде записываемого? Или...?

Все перерасчёты следует делать через цифровую шкалу - зная входные и выходные коэффициенты карт, это несложно...

[new_man]

Простенький каламбурчик напрашивается...
Таковые ответы ставят под вопрос адекватность реампинга.
Во всяком случае в том слегка сумбурном варианте, что сейчас практикуется.

[Ligeti]

@ new_man

Это почему же? Связи не уловил...

[new_man]

Что непонятного?
Смысл реампинга - подсунуть своей примочке записанный сигнал вместо реального с гитары, причем сделать это так, чтобы подмена была незаметной.
А тут такие непонятки с уровнями...

[Ligeti]

@ new_man

Нутк все правильно про смысл. Просто не понятно в чем состоит неадекватность применяемой методики? Я буквально позавчера, пусть на коленке, но всеж сделал реамп по предлагаемой всюду схеме с единственным различием - резистором, который надо ставить в зависимости от параметров транса. И все адекватно и хорошо звучит вроде как

[Ven]

Таковые ответы ставят под вопрос адекватность реампинга.
Во всяком случае в том слегка сумбурном варианте, что сейчас практикуется.

Согласен. Но для "домашнего" использования на мой взгляд без этих премудростей катит; настроить примочку и т.п. Главное чтоб с мах.уровнем не клипало на входе при записи линии. Потом всё равно на живую придётся допиливать.
В профи студии реампинга думаю всё примерно так-же.

[Denn]

В зависимости от деревяхи, датчиков и звукоизвлечения, амплитуда выходного сигнала с гитары запросто может быть как 200 мВ, так и 2 вольта! Некоторое несоответствие уровней входных и выходных сигналов звуковой карты на фоне этого - ничто.
Можно ещё приплести разницу в поведении источника сигнала: Rвых пассивного датчика и ЗК кардинально отличаются, причём импеданс датчика к тому же весьма хитрый (зависим от частоты).
Обработка гитарного сигнала не должна быть жёстко привязана к достоверности уровня сигнала!

[dks]

http://www.sengpielaudio.com/calculator-db-volt.htm

Кстати 2В это типичный пиковый выход EMG-81 при 9В питании.

Топовые решения по оцифровке сигнала гитары имеют максимальный уровень до +24 dbV (26.2 dbu) 

[Jinx]

Я как-то тут предлагал девайс сделать со сдвоенным потом и триммером - пот регулирует аттенюацию на входе и одновременно усиление на выходе (чтобы сквозное усиление было равно 1), а триммером подстраиваем несоответствие амплитуды, которую ЗК может оцифровать с той, которую она может выдать на выходе. И все - калибруешь связку этого девайса и ЗК тестовым сигналом, а потом просто при записи подстраиваешь потенциометром уровень аттенюации так, чтобы не клиппило.

[new_man]

Обработка гитарного сигнала не должна быть жёстко привязана к достоверности уровня сигнала!

Не согласен. Равенство уровней сигнала с гитары и на примочку дает возможность узнать, как будет работать примочка с конкретной гитарой, а не неким обобщенным инструментом. При правильном подходе я, прогнав твой сэмпл, знаю, как звучит гитара Denn'а в мою примочку.

Я как-то тут предлагал девайс сделать со сдвоенным потом и триммером - пот регулирует аттенюацию на входе и одновременно усиление на выходе

Если бы сей прибор скопировали все реампёры, это отчасти помогло бы. И окончательно проблема решилась бы с использованием одинакового софта и одинаковых ЗК. Вот - очередной воздушный замок готов.   [smiley=smiley.gif]

[Jinx]

Да зачем им всем копировать? Блин им надо 2 вещи:

1. Что б не клиппило при записи
2. Что б сквозное усиление было 0дб.

Это всё делается с помощью калькулятора и потенциометра.

[Ligeti]

Ну на самом деле твоих требований мало... Хотя я и согласен что все можно реализовать на потенциометрах, в части гальванической развязки и шумовых характеристик это ахтунг будет. Потрать 5 минут на твою резистивную схемку и 10 минут на реампинг через нее, чтоб было понятно насколько она пригодна к использованию.

[new_man]

В общем, пока идея унификации не овладеет массами, реампинг будет оставаться развлекушкой, а не инструментом.

[Peratron]

В общем, пока идея унификации не овладеет массами, реампинг будет оставаться развлекушкой, а не инструментом.

А зачем массам реампинг?! :-?
Это инструмент разработчика - то есть, избранных...

[Ligeti]

Не только разработчика... Одно дело записать дома гитары, аккуратно и не торопясь, и привести готовые треки на студию для реампинга. Или другое дело писать все это на студии, тратя время и следовательно деньги на все треки, дабл-треки, ошибки, переписывания и так далее. Приемущество очевидно. Хотя если у вас деньги от 40 у.е в час фигня вопрос, то чебы и нет

[Peratron]

Не только разработчика... Одно дело записать дома гитары, аккуратно и не торопясь, и привести готовые треки на студию для реампинга. Или другое дело писать все это на студии, тратя время и следовательно деньги на все треки, дабл-треки, ошибки, переписывания и так далее. Приемущество очевидно. Хотя если у вас деньги от 40 у.е в час фигня вопрос, то чебы и нет

В студии за это дело отвечает квалифицированный звукорежиссёр - тем более к гитаристическим массам это не относится...

[Ligeti]

Неправильно. Звукоинженер не отвечает за качество исполнения партии. Ошибки есть всегда и у любого музыканта. И переписывать, особенно сложные риффы, иногда приходится раз по 10. Это нормально. У звукачей даже поговорка есть "клейся песня". Потому что трек состоит из множества переписанных кусков, который потом склеиваются. 90% времени в студии тратится на запись инструментов и только 10% на монтаж то есть работу звукача.

[Jinx]

Согласен, студийный реампинг - вещь довольно популярная нынче, и обычным музыкантам ею овладеть действительно есть смысл.

@ Ligeti

Естественно, что полностью пассивный девайс будет так себе. Но пара полевиков на повторитель и усилитель не сильно усложняют дело