Апрель,
Вот вот...регуляторы уровней межкаскадные...я как раз против них.....
Давай по-порядку. Во-первых, без межкаскадных делителей не обходится ни одно стройство, даже ламповое. В пт схемотехнике эти делители одна из важнейших составляющих правильной работы схемы- перегрузка по входу каскадов явлиение очень немузыкальное. Так что, ты против самого принципа ограничителей, увы.
Но если ты сможешь придумать каскад хоть на лампах хоть на пт, который переваривает на входе сигнал по амплитуде чуть меньший напряжения питания, то тебе памятник поставят. Только ОУ не в счет
на втором каскаде(в сло третий) там после него резистор стоит 330к...если его сделать больше то тоже будет передеть....вот такое решение я считаю что там должно быть..т.е банально стваить как в сло...а потом переменником уменьшать номенал и смотреть когда пердеж пропадет...вот и все....
Меняя этот резистор, ты меняешь частоту среза фвч. Вполне логично, что при увеличении резистора начинает пердеть- частота-то падает.
я борюсь за аутентичность(предельно достижимую АЧХ) на мой взгляд это один из важнейших факторов влияющих на звук....энгл тому подтвердение....
Апрель, ну как бы тебе объяснить-то. Подогнать АЧХ под слошную- это абсолютная не проблема, вот только пугать народ конденсаторами в 2.768нф (к примеру. цифра от фонаря) вместо стандартных 2.5 нф мне не хочется. Поэтому я допускаю отъезды от слошной ачх в небольших пределах. Я же уже предлагал. Если тебе так нужна точная копия ачх, то я тебе ее рассчитаю, но тебе придется ее собирать. А кондеров с подобными номиналами там будет тьма
И еще. Вот ты уперся в ачх сло. Но она зависит элементарно от разбросов параметров ламп. У одной больше сеточная емкость на 10% чем у другой- все, так же ачх поехала, причем еще больше, чем у меня. Ну. Важен ведь сам принцип, а не герц в герц децибелл в децибелл.
принято про шумы...но когда они побеждены надо ворачиваться в сторону АЧХ
Да все впорядке с твоей ачх. Ну блин, все. Надоело. Вот держи тебе. Сверху сло ламповый, снизу мой сло. Ну. Успокоился? Нашел хоть одно отличие?
Только я тебе сразу скажу, что так работать не будет- слишком много нч у моего варианта и он будет захлебываться ими (проверено на прошлых версяих). Я тут начал писать некие мысли про это, но застрял. А где застрял- не пойму. И ведь сим-то тоже их подтверждает. Вот:
И еще некоторе рассуждение о применимости ламповых ачх на нч к полевым девайсам. Прошу обсудить сей момент. Относительное усиление пт каскадов значительно больше ламповых. Поэтому они должны иметь гораздо более высокий срез по нч, чем аналогичный ламповый каскад.
Пример: рассмотрим эксп. затухающий сигнал частотой допустим 82гц и пиковой амплитудой 0.5в. Подадим этот сигнал на мю каскад, питающийся от 9 вольт и с рабочей точкой в 4.5в. Имея усиление около 80 (35-40дб), он превысит напряжение питания в 9 раз (ясно, что не превысит, а ограничится, но такая цифирка прямо указывает на степень ограничения сигнала). Теперь рассмотрим ламповый каскад. Имея тоже абсолютное усиление он питается от 300-350в. Ясно, что при подаче на вход такого сигнала, наш каскад даже не приблизится к ограничению. К чему это я- к тому, что для получения адекватного гейна нужно два ламповых каскада, но! между ними и так стоят фвч да плюс кондеры в катодах. И теперь, самое важное. Несмотря на то, что наш сигнал усилился до 40в...
А вот тут я застрял, т.к. превышение питания будет почти 18 раз (40*80/175), но по симу-то длина ограниченной площадки (когда амплитуда почти не меняется) у ламп все-же меньше. Вот не понимаю в чем лажа...
