Автор Тема: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ(и на двух ОУ и т.д)  (Прочитано 30099 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

OlegFX

  • Сообщений: 5097
    • Просмотр профиля
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #360 : Мая 23, 2012, 07:16:59 pm »
Цитировать
ЗЫ Я когда-то в школе стихотворение делил на 2 равные части линейкой - народ тоже пришел в восторг...

А я в школьные годы нарисовал график "Рост сознательности матери Павла Власова как функция кол-ва страниц" романа Горького "Мать". Это же надо было тогда так меня достать этим чортовым "ростом сознательности"!
« Последнее редактирование: Мая 23, 2012, 07:17:17 pm от olegfx »

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #361 : Мая 23, 2012, 07:34:56 pm »
Мэны, не топите тему во флуде: материал классный, здесь на добрую статью. Не губите.
Читаю с неподдельным интересом. Класс!
Готов подписаться под каждым своим словом

Lion

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #362 : Мая 23, 2012, 07:50:02 pm »
Цитировать
2 Lion
Добротность - линейкой??!!
Ну ты затейник... :)
А фигле делать...тупому.  ::)
Тока линейкой и осталось... :'(
« Последнее редактирование: Мая 23, 2012, 07:56:53 pm от Lion »

Elick

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #363 : Мая 23, 2012, 08:15:44 pm »
@ Lion

Да, в принципе, почему бэ и нэт... Только надо бы формулу зависимости, с коэффициентами нарисовать. Да не забыть бы что она обратная, т.е. чем больше мм, тем меньше добротность. Не вижу больших сложностей...  ;)
Да, чуть не забыл, линейку прикладывать к 3дБ по Y.  :D
« Последнее редактирование: Мая 23, 2012, 08:18:37 pm от Elick »

dks

  • Сообщений: 3284
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #364 : Мая 23, 2012, 08:15:49 pm »
Друг Серега ответил: "То,что ИП по техническим характеристикам чуть хуже ЭП,наверно знают почти все,поэтому и реже применяют. Но зато по звуку он чуть лучше.А тут уж сами решайте,-что вам важнее.

У динамика,особенно гитарного,за 4кГц -идёт резкий спад частотки на 20-30 дБ,и никакой яркости там нет,она повторюсь -в пиках до 4кГц.А вот остаточная от 20дБ частотка -даёт некоторый воздух и наверно где-то прозрачность.Так у симов и её,этой остаточной частотки,нет,там идёт общий срез."

Хотя может я не все графики ему послал, форум он не освоил пока. Да и тут уже что-то новое назрело явно. По поводу преимущества в звуке ИП над ЭП и ОУ я уже писал, тут я согласен обоими ушами.
"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко

lart

  • Сообщений: 1334
    • Просмотр профиля
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #365 : Мая 23, 2012, 08:33:48 pm »
dks
по поводу "У динамика,особенно гитарного,за 4кГц -идёт резкий спад частотки на 20-30 дБ"...
Вот пример обработки звукового файла кабсимом с частотой среза 5кГц, глубоким "нотчем" на 6кГц и приличным "всплеском" на 7-8кГц.
Что в звучании лишнего и чего не хватает?

dks

  • Сообщений: 3284
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #366 : Мая 23, 2012, 08:54:21 pm »
@ lart

Я вот затрудняюсь обычно в таких случаях, т.к. все-таки привычнее оценивать в виде дабл-трека и лучше в миксе. Так вроде не сильно противный, но без "воздуха".
"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #367 : Мая 23, 2012, 09:24:26 pm »
Цитировать
В принципе, поддерживаю тех, кто считает, что всё зависит от конфигурации (топологии) схемы. Кус может быть, в принципе, практически любым.
У двойного Т-фильтра усиление вообще отсутствует - при том, что полоса режекции может быть очень узкой,а подавление - очень глубоким.
И что характерно - ничего там вообще не резонирует  (!).

Так, что не забываем про сдвиг фаз - который в случае сравнения полевика с биполяром оказывает большее влияние, чем входной импеданс.
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

lart

  • Сообщений: 1334
    • Просмотр профиля
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #368 : Мая 23, 2012, 09:33:35 pm »
dks
Вот еще один образчик, кабсим весьма близко к модели срез за 4кГц, далее - практически линейный нетронутый "остаток" до 30кГц на уровне -22дБ от частоты среза. Какой из приведенных примеров более выигрышный в плане звучания?

Вопросы без подвоха, просто собираю статистику :-)
« Последнее редактирование: Мая 23, 2012, 09:48:41 pm от lart »

abcetc

  • Сообщений: 809
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #369 : Мая 24, 2012, 04:08:11 am »
Я в симуляторах не силен, но попробовал этот кусочек там посмотреть. Вроде как, выходное сопротивление (в данной схеме) оказалось меньше у полевого варианта. От такие пирожки...

Lion

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #370 : Мая 24, 2012, 04:37:40 am »
Цитировать
... линейку прикладывать к 3дБ по Y.  :D
Семён Семёныч...глянь картинку, 3дБ отмерил на обоих пиках.  ;D

Lion

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #371 : Мая 24, 2012, 04:53:30 am »
Цитировать
dks
Вот еще один образчик, кабсим весьма близко к модели срез за 4кГц, далее - практически линейный нетронутый "остаток" до 30кГц на уровне -22дБ от частоты среза. Какой из приведенных примеров более выигрышный в плане звучания?

Вопросы без подвоха, просто собираю статистику :-)
ИМХО, этот (csx_gtr-r3) мутнее...даже не мутнее, а нечётче, и пушистый...как зашумленный...шелестом...или шуршанием...
Предыдущий правильнее звучит.
Очень похоже на мой с "химией"...
Отказался от неё именно по этой причине.  ;)

Опять же ИМХО - иметь "... практически линейный нетронутый "остаток" до 30кГц" - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО
Кроме "зашумления" ничего не даёт, а вот для остроты и яркости "шишка" после спада вполне может быть...
« Последнее редактирование: Мая 24, 2012, 05:01:05 am от Lion »

lart

  • Сообщений: 1334
    • Просмотр профиля
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #372 : Мая 24, 2012, 05:04:48 am »
Цитировать
Опять же ИМХО - иметь "... практически линейный нетронутый "остаток" до 30кГц" - НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО
Кроме "зашумления" ничего не даёт, а вот для остроты и яркости "шишка" после спада вполне может быть...
Я такого же мнения. И первый из представленных сэмплов, мне кажется, таки живее звучит, чем второй...

Lion

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #373 : Мая 24, 2012, 05:28:01 am »
Цитировать
... первый из представленных сэмплов, мне кажется, таки живее звучит, чем второй...
 
Ага.  :)

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #374 : Мая 24, 2012, 05:38:36 am »
Не силен по сабжу, но из моих наблюдений по обработке сильно искаженного сигнала:
- Частота 5.1 кГц (не знаю, почему не ровно 5 кГц?) при ее небольшом подъеме дает звуку лёгкость, но в то же время четкость и читаемость;
- Частота 6.1 кГц, буде приподнята, придает звуку некое приятное и красивое свойство, причем, настолько радикально, что диву даешься. Какое конкретно ощущение - не могу описать словами, но такое впечатление, что гитарного звука "становится больше", и он становится "конкретнее". Замечено не только мной.
Потому, считаю, что этим частотам надо уделять внимание, а не просто рубать всё, что выше 4 кГц.
Также, заметил, что 7 кГц и 8 кГц пакостят, равно как и 12 кГц, которых типа нет, но эффект от них слышен и неприятен.
Готов подписаться под каждым своим словом

lart

  • Сообщений: 1334
    • Просмотр профиля
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #375 : Мая 24, 2012, 10:36:45 am »
Вниманию читающей (и слушающей) публики предлагается еще один вариант обработанного кабсимом звукового фрагмента. Какие мысли возникают после прослушивания?
« Последнее редактирование: Мая 24, 2012, 10:37:53 am от lart »

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #376 : Мая 24, 2012, 11:08:21 am »
Цитировать
Не силен по сабжу, но из моих наблюдений по обработке сильно искаженного сигнала:
- Частота 5.1 кГц (не знаю, почему не ровно 5 кГц?) при ее небольшом подъеме дает звуку лёгкость, но в то же время четкость и читаемость;
- Частота 6.1 кГц, буде приподнята, придает звуку некое приятное и красивое свойство, причем, настолько радикально, что диву даешься. Какое конкретно ощущение - не могу описать словами, но такое впечатление, что гитарного звука "становится больше", и он становится "конкретнее". Замечено не только мной.
Потому, считаю, что этим частотам надо уделять внимание, а не просто рубать всё, что выше 4 кГц.
Также, заметил, что 7 кГц и 8 кГц пакостят, равно как и 12 кГц, которых типа нет, но эффект от них слышен и неприятен.
Все эти нюансы подлежат рихтовке в процессе сведения фонограммы - потому запихивать их в пескорез нет никакой нужды: с выхода примочки по определению не идёт готовый к употреблению звук.

В целом же нужда в пескорезе возникает из-за того, что возможностей обычных консольных эквалайзеров попросту не хватает (даже в их продвинутом варианте) - поэтому гитарный тракт должен при подключении в линию содержать среднестатистический пескорез, а все остальные пупыри (пределах 2...6 дБ) должны быть ы рулении доступны звукорежиссёру.

Всё, что ты сказал про "полётность", "красоту" и прочие художественные фишки на все 100% зависит от аранжировки - от той функции, которую выполняет в ней данная конкретная гитара. То есть, от акустического плана, пространственной обработки, от того, подклад ли это под конкретный голос или же проигрыш между куплетами (а иногда и пауза между строчками в куплете): гитара, сама по себе красивая, может элементарно убить голос. Или соляк другой гитары. И как раз всё это - живёт в тех самых формантах, которые ты пропагандируешь.

Каждый инструмент в аранжировке живёт в определённой спектральной области - и они не должны грызться между собой. Потому нормальный звукорежиссёр недрогнувшей рукой отгрызает всю эту вашу красотень - если она поперёк аранжировки. Или шутя её наруливает имеющимися под рукой эквалайзерами.
Главное - это сделать это из гитары полуфабрикат, который дальше будет удобно рулить в любую нужную сторону.

И заверяю - большинство выделенных в соло гитарных треков из самых вкусных композиций наверняка не пройдут по критериям, которые тут прикладывают к прослушке сэмплов.
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

not_found

  • Сообщений: 297
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #377 : Мая 24, 2012, 02:07:00 pm »
Цитировать
Вниманию читающей (и слушающей) публики предлагается еще один вариант обработанного кабсимом звукового фрагмента. Какие мысли возникают после прослушивания?
Металзон+эквалайзер Орбита? ;D
Ну а если серьезно - то сначала возникает ощущение излишнего песка, но уже после 10-15 секунд прослушивания такое ощущение пропадает. В миксе должно хорошо лежать.

Lion

  • Гость
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #378 : Мая 24, 2012, 03:00:04 pm »
Цитировать
... большинство выделенных в соло гитарных треков из самых вкусных композиций наверняка не пройдут по критериям, которые тут прикладывают к прослушке сэмплов.
+ 100500!  ;D

http://www.youtube.com/watch?v=c1sSw23XudY
« Последнее редактирование: Мая 24, 2012, 06:35:09 pm от Lion »

dks

  • Сообщений: 3284
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Спикерсим на одном сдвоеном ОУ
« Ответ #379 : Мая 24, 2012, 05:24:04 pm »
@ Lion

Некорректный пример, звук отличный, почти не нуждающийся в последующей обработке. Разве что рафинированный несколько, но фактура и порода на месте.
« Последнее редактирование: Мая 24, 2012, 05:26:26 pm от dks »
"Любое изолированное сообщество со временем отстаёт от общемировой цивилизации." К.Клименко