Речь шла об использовании одного преампа, неважно какого обычного иль Колпакова, но с разным исходным сигналом: с сигналом с маловиткового датчика и с сигналом нормальновиткового датчика, динамический диапозон которых различен.
Прости, я тебя видимо не понял. Тут все верно без вопросов. Есть только маленькая поправка: обычно, при увеличении усиления усилок начинает шуметь меньше (приведенный ко входу), правда здесь это очень не существенно. Мир. Дружба. Жвачка?
Я же мыслю сейчас системой и ее реализацией, поэтому принялся сравнивать разные варианты...
Альт, рад, что ты заглянул на огонек. Баталии улеглись и можно спокойно поговорить...
По твоей схеме это R2 и R3. Они, конечно же, увеличивают тепловой шум НА ВХОДЕ. А как иначе? И ты сам говоришь, что эти сопротивления должны быть примерно в 3-5раз больше активного сопротивления датчика. Это увеличение напряжения шума -- в 2-2.5 раза.
Тут очень скользкий момент. Очевидно, они увеличивают шум. Тут спорить бестолку, но вот каков был бы шум без них в одной и той же схеме Колпакова мы узнать-то не сможем- звукосниматель не может адекватно работать источником тока... Скажу только, что увеличение этих сопротивлений с 5 до 10 раз не приводит к двухкратному увеличению шума: только в 1.2-1.3 раза при сохранении одинакового усиления.
Здесь я менял параметры Lp,Rp,Cp в 100 раз. Для простоты принял, что при уменьшении числа витков в 10 раз -- можно увеличить площадь провода тоже в 10 раз, соотв-но Rp тоже уменьшится в 100 раз.
Слушай, а ведь точно... Я че-то считал что раз в 50-80 (в 10*sqrt10, ведь диаметр уменьшается только в корень из уменьшения витков раз. Забыл совсем, что сопротивление зависит от площади в первую очередь).
Альт, твои картинки конечно интересно, но не совсем понятно относительно какого уровня сигнала у тебя получаются эти самые -дб лы. По моим грубым прикидкам шумы во всех случаях получаются на 40дб больше. Хотя это не суть, конечно...
А теперь суть. Какой ОУ ты использовал в симуляторе? Я уже приводил цифры, могу повторить (Преамп Колпакова и датчик как на схеме)
1)усилитель на 2ск170 с 320ом в истоке и 4.3кОма в стоке (к.у. 10раз при питании 9в) имеет на этом датчике входной шум 289.2нв в полосе 50-10кгц. Выходной шум в этой полосе 3.15мкв.
2)все что на моей схеме до выхода оу (собственно сам преамп Колпакова, только к.у. десять раз, т.е. 500ом на 5к5) имеет входной шум 597.2нв в этой же самой полосе, выходной шум 6.77мкв. Итого разница в 2 раза по входному шуму и 1.8 по выходному (сказывается наличие резонанса на выходе обычного усилителя).
Теперь вопросы.
1)Откуда у тебя аж 15дб разницы взялось?
2)Ответь мне как человек разумный, стоит ли 6дб падение отношения сигнал/шум по сравнению с лучшим вариантом (лучше, чем на 2ск170 мы вряд ли сможем сделать), хорошего подавления наводок на общий провод? Я для себя решил, что стоит.
В связи с этим,
Далее -- я бы не стал уменьшать количество витков в датчике более чем в 3 раза. Далее -- уже тепловой шум датчика будет ниже, чем шумы лучших усилителей (не только на ОУ).
По большому счету согласен. Но как я не крутил при
фиксированной полосе с датчика разница в сигнал/шуме, что 1/10виткового датчика, что 1/5виткового датчика лежит в пределах пары дб. А вот получить на 1/2 витковом датчике ту же полосу с преампом Колпакова уже сложнее, приходится сильнее увеличивать входное сопротивление и получаем проигрыш даже 1/10 витковому датчику. При этом, у 1/5 виткового уже возникают проблемы с полосой (в зависимости от индуктивности). Вот. Учитывая все эти факты я выбрал именно 1/10 витковый вариант. Хотя 1/5 витковый все же несколько лучше, но и мотать его в два раза дольше. Компромисс
Кстати, на фиксированной полосе 20кгц 1/10витковый вариант выигрывает у всех, просто для гитары такая полоса нафиг не нужна... Вот до 10кгц, там он хуже 1/5виткового.
Резонанс смещается в область около 25кГц, причем его можно сделать еще "ниже" (снизить входное сопротивление), однако совсем "плоским" я бы не стал делать.
Такой резонанс нужно давить как можно сильнее. Причину я уже писал- лишний интермод прямо в звукоснимателе. Смотри чуть выше.
